Re: [討論] 時力律師避重就輕的話術

poolplayer07/31 14:05建立日期:2022

perfect102007/31 14:06我也想知道有沒有余寄給阿通師的往來信件

pkpk2345607/31 14:07我是不相信那些信件不會保留啦！ 隨便找一下對一下日期

pkpk2345607/31 14:07不是很簡單嗎？

pkpk2345607/31 14:07給教授的信箱應該不會有上限才對

gve5071407/31 14:09其實余那邊可以直接查到跟陳的往來信件

holyhelm07/31 14:09通堅真正需要拿出來公證的文件有兩份：1. 堅寄給通的初

holyhelm07/31 14:09稿、2. 通寄給余的稿。那這兩份和余的論文做比對即可證

holyhelm07/31 14:09明誰抄誰

korsg07/31 14:10那個信件截圖還有個問題，就是收件人是誰不知道

korsg07/31 14:10被碼起來，很多人猜是小助理收信的

poolplayer07/31 14:10Wang會收件??

holyhelm07/31 14:11結果通堅拿出來什麼？通寄給堅助理的「修改後稿件」。誰

holyhelm07/31 14:11知道這稿裡面那些是堅自己寫的啊？還公證勒

gve5071407/31 14:11這樣就說得通為什麼林的信箱突然被刪了

poolplayer07/31 14:12FBI教他這麼做的嗎??

holyhelm07/31 14:13從頭到尾就是想騙。知道這種騙術台大一定過不了，改找側

holyhelm07/31 14:13翼想要洗腦全民哦？幹你的勒

gve5071407/31 14:13笑死人 一下換電腦論文原檔不見 一下台大信箱不見

hydra671607/31 14:13根本沒有抄人給阿通師的證明

hydra671607/31 14:13只有阿通師給楊玲宜的mail

gve5071407/31 14:13最後就是苦無證據 但我沒有抄 余生怎麼可以過河拆橋

hydra671607/31 14:14那是不是代表根本從頭到尾就是阿通師做的

hydra671607/31 14:14然後自我發揮的部份是楊玲宜發揮的？

gve5071407/31 14:15對啊 可能林的信箱根本沒接收過論文檔 從頭到尾整份論

gve5071407/31 14:15文不是自己做的

LeeSeDol07/31 14:20你叫余正煌律師出來出示陳明通寄給余的郵件啊！

Xuxxin07/31 14:21其實就算不是自己做的也不會怎麼樣吧，有助理願意幫你做

Xuxxin07/31 14:21讓你掛名跟抄襲這件事比起來都無妨

gve5071407/31 14:21不用出示 就已經全權授予台大調查了

gve5071407/31 14:21你是腦子有障礙還是哪裡有問題嗎

hydra671607/31 14:21白痴，人家資料都給台大了

hydra671607/31 14:21你有給台大信箱資料嗎 笑死

LeeSeDol07/31 14:23如果陳明通寄給余的資料，沒有准碩士、多明尼克肯這些

LeeSeDol07/31 14:23雷同錯誤，那代表陳明通說謊啊！叫余的律師出來打臉

LeeSeDol07/31 14:30你要搞清楚：幾天前，是余的律師，利用准碩士、多明尼

LeeSeDol07/31 14:30克肯這些字句為余辯護，律師還一一交代這些錯誤如何產

LeeSeDol07/31 14:30生。但是最新證據是陳明通手上2016.2的稿件就已經存在

LeeSeDol07/31 14:30這些共同錯誤了

rayisgreat07/31 14:35不管哪一方，出示證據的對象都是台大= =

rayisgreat07/31 14:36什麼樣的證據 證據可信度 一切的判斷都是台大那邊決定

LeeSeDol07/31 14:37你講得好像曾威凱沒開過記者會、出示證據給公眾一樣

rayisgreat07/31 14:38林跟曾兩位跟余有去台大那邊啊

rayisgreat07/31 14:38實際講得肯定比前幾天那17分鐘記者會多很多

LeeSeDol07/31 14:39所以現在不能就曾威凱向公眾出示的證據討論嗎？

rayisgreat07/31 14:40可以啊

LeeSeDol07/31 14:40對啊，那「准碩士」這些共同錯誤，到底是不是余的原創

LeeSeDol07/31 14:40？

rayisgreat07/31 14:45余方跟林方兩邊各執一詞。根據上報專訪，余去台大時有

rayisgreat07/31 14:45主動簽字授權台大學倫會調閱信箱紀錄。台大審查自己會

rayisgreat07/31 14:45確認哪邊屬實。

Fallenshit07/31 14:47陳明通寄給余的信件公布在哪？初稿有准碩士、多名尼

Fallenshit07/31 14:47克肯，沒有時間佐證沒意義

LeeSeDol07/31 14:48你凡事要等台大，那你現在可以不用加入討論啊，討論到

LeeSeDol07/31 14:48一半就推給台大去判斷真沒意思

rayisgreat07/31 14:49因為是台大審查啊 在這裡嗆再大聲又不能決定結果=3=

LeeSeDol07/31 14:50你不想討論幹嘛一直阻止別人討論

rayisgreat07/31 14:50真要選一邊的話偏向余吧 因為他願意親自去台大解釋

rayisgreat07/31 14:51我又沒阻止你討論 我有檢舉你ㄇ

holyhelm07/31 14:512.1通寄給堅助理的文件有這兩個詞，通開始指導余寫論文

holyhelm07/31 14:51是1月開始(通在4000字聲明說的), 所以這兩個詞到底是誰

holyhelm07/31 14:51先寫的呢？請通出示我上面講的第一點就可以證明

LeeSeDol07/31 14:52余簽署的聲明根本也不是說林抄襲，是余的律師自己跑出

LeeSeDol07/31 14:52來嗆

rayisgreat07/31 14:52何況現在也算再跟你討論吧= =

holyhelm07/31 14:53余的律師就代表余啊，真的越權可以解除委任

holyhelm07/31 14:55你一直拿2/1文件出來講，問題是，沒人能證明這文件裡那

holyhelm07/31 14:55部分是堅寫的，通補的，還是甚至是余寫的！

LeeSeDol07/31 14:55余只是想確保自己論文產生過程合乎學術倫理，結果律師

LeeSeDol07/31 14:55直接超譯成林抄余或其他學者

holyhelm07/31 14:56律師超譯是你的超譯。他代表余發言余不同意可以自己澄清

holyhelm07/31 14:56。沒有發生這種事，他們就是同一陣線

rayisgreat07/31 14:57你認識余跟他聊過嗎?你怎麼知道余認識律師超譯?

LeeSeDol07/31 14:57沒人能證明，那就等余的律師出來推翻陳明通的說法啊！

LeeSeDol07/31 14:57陳明通目前的解釋就是這樣

Fallenshit07/31 14:58無言了，這樣攪屎棍叫想討論？

Fallenshit07/31 14:59兩者就矛盾，還需要推翻什麼？都說是自己完成的，還

Fallenshit07/31 14:59要逼他吞下陳明通那套初稿是我給的喔

LeeSeDol07/31 14:59余的律師，對於共同錯誤的解釋，很明確，律師認定是余

LeeSeDol07/31 14:59自己發想的

LeeSeDol07/31 15:00現在共同錯誤最早出現是在陳明通的2016.2版本

Fallenshit07/31 15:00對啊，但陳明通說准碩士是他的建議，那就是有人說謊

Fallenshit07/31 15:00啊

Fallenshit07/31 15:00所以你認為余說謊，為什麼？

LeeSeDol07/31 15:01如果余是共同錯誤的原創，余提出更早版本應該很容易

LeeSeDol07/31 15:03陳明通現在的處境，有可能提出一個余能夠很輕鬆打臉的

LeeSeDol07/31 15:03說法嗎？

Fallenshit07/31 15:03你要先搞清楚一點，陳明通的說法不一定對，2016.2的

Fallenshit07/31 15:03版本余也可以否認看過

LeeSeDol07/31 15:05我說的是，如果陳明通這次講的是假的，余很快就能出示

LeeSeDol07/31 15:05更早版本打臉陳明通，陳明通沒理由惡搞自己

Fallenshit07/31 15:07喔……你這是信仰了，法律上沒人跟你玩這套

LeeSeDol07/31 15:09你要依照法律最終定論，你就等台大結果，現在不必插嘴

Wush97807/31 15:10陳那個是哪門子的證據啊？

Wush97807/31 15:11余也沒有要在公眾打臉陳的興趣吧。

Fallenshit07/31 15:11陳明通指控余看過，是他要拿出更有力的證據好不好，

Fallenshit07/31 15:11例如來往信件

Wush97807/31 15:11我根本不認為陳與林目前選擇性揭露的證據有什麼意義

LeeSeDol07/31 15:12余的網紅律師很有興趣在公眾打臉林智堅啊

Wush97807/31 15:12余也可以選擇不繼續隨之起舞

Wush97807/31 15:13他的律師也可以嘴完就脫離戰場，這不代表什麼

Fallenshit07/31 15:14你自己看看你在說什麼？現在是陳明通的回合，他的出

Fallenshit07/31 15:14招卻是奇蠢無比，真的是自爆啊

LeeSeDol07/31 15:15也是啦，網紅律師嘴完，聲量刷一波，就夠本了

Fallenshit07/31 15:17黃帝穎比較好嗎？怎麼打李眉蓁的，會看不懂林智堅的

Fallenshit07/31 15:17論文？

LeeSeDol07/31 15:19看到柯韓粉拿李眉蓁來比就知道柯韓粉不懂論文

Wush97807/31 15:19他可以繼續也可以停。反正不管怎樣黑他的都會繼續黑

Wush97807/31 15:20好在余不是候選人，他要怎麼做都可以，不會是陳

Wush97807/31 15:20的證據有不有力的依據。陳的證據直接看就是不夠

Wush97807/31 15:21我是覺得林的論文案比李的嚴重多了

Wush97807/31 15:21是在重傷民進黨的公信力

Wush97807/31 15:22李那次沒傷到國民黨本身

LeeSeDol07/31 15:22重傷啦，哪次沒重傷？美豬政策轉彎也重傷

Fallenshit07/31 15:24如果照你大棋士說的，為何不告余？害的民進黨這麼慘

LeeSeDol07/31 15:25以陳明通的講法，余是看了，但不知道看的是什麼，有什

LeeSeDol07/31 15:25麼好告？

Fallenshit07/31 15:26那林智堅論文就不能跟余一樣啊！先畢業先贏，這也不

Fallenshit07/31 15:26懂？

rayisgreat07/31 15:26重不重傷窩不知道 但這波不少護航言論真讓我開眼界XD

rayisgreat07/31 15:27某些公眾人物在這波的言論真的讓我改觀www

rayisgreat07/31 15:28我就等台大審查結果囉 無論哪種我都會接受就是了

LeeSeDol07/31 15:28現在看起來就是陳明通指導論文不嚴格的鍋，其中一份論

LeeSeDol07/31 15:28文有改寫就沒事了。改寫也沒多難，最多一兩天內就搞定

LeeSeDol07/31 15:28了

Fallenshit07/31 15:29抄襲在學術界就是天條，尤其是教授，陳明通反而是被

Fallenshit07/31 15:29你指控違反學術倫理了

Fallenshit07/31 15:30明眼人早就明白了，李眉蓁就是最好的處理方式，把打

Fallenshit07/31 15:30混學生割掉，保全教授、學校、甚至學術界，民進黨這

Fallenshit07/31 15:30樣玩，連台大也搞進去

LeeSeDol07/31 15:30我又沒差，現在故事最新更新就是這樣

Wush97807/31 15:36呵，看看友綠教授們的意見就知道有沒有傷了

r250fx07/31 15:36阿通師就共犯，講話那有參考價值