Re: [討論] 蔡壁如的論文為何不算操襲啊

holyhelm08/15 00:55連引用都不會，我相信其他部分的品質也很恐怖。

uam08/15 00:56阿北已經說歷史共業，林退選蔡解套

miler2202008/15 00:56好 大家給逼如第二次機會

Hohenzollern08/15 00:57德明科大真材實料的只有妹仔

Hohenzollern08/15 00:59蔡壁如自己作死 8/12林智堅宣佈退選 她特地開記者會

Hohenzollern08/15 00:59鞭屍 不到一天換她爆炸

laman4508/15 01:02有趣，我是覺得一般人會怎樣被處理，她應該就要被比照處

laman4508/15 01:02理，沒什麼好妥協

sciss108/15 01:08故意與過失的處分本來就不一樣。小智一定是故意，壁如也許

sciss108/15 01:09是過失。黑幫尋仇的做法就是混為一談，一定要把場子找回來

sciss108/15 01:11況且壁如也不會有總統+全黨+各粉專 集體特權包庇的待遇

mark232608/15 01:11抄不抄襲要以國內的法規標準，特別是該學校所規定的標

mark232608/15 01:11準而不是以國外，以相似度而論，國內各校就規定有所不同

mark232608/15 01:11，否則是拿明朝的劍斬清朝的官

mark232608/15 01:12各系所也不同，像理工所容許的相似度比較低

cimlab08/15 01:13看4趴雙標真有趣

mark232608/15 01:18你才在鬧咧 學術倫理的標準 你光看一堆大師級學者對何

mark232608/15 01:18謂抄襲何謂引用不當的標準 大家說法就不同了

mark232608/15 01:21還什麼全世界都一樣 每個國家的標準也會有所差異 光美

mark232608/15 01:21國不同學校也會有所差異 你說學術倫理通通一樣 聽你在胡

mark232608/15 01:21扯 光軟體的相似度趴數 各學校各系所規定的畢業門檻就

mark232608/15 01:21不同了

barton5019508/15 01:21太長了我保證塔綠斑沒辦法看完

parissky0108/15 01:22不要鬧了 若有固定標準 怎麼會用投票表決來判決？

mark232608/15 01:22而引用時 即使有括弧 允許究竟幾個字詞可以一樣 很多學

mark232608/15 01:22者說法也不同

sciss108/15 01:22很奇怪的是苗博雅寫那麼長，塔綠班就看得完。

sonatafm208/15 01:23學術倫理本來就是要標準一樣不然勒

mark232608/15 01:23你先證明你的定義是通說再說

afsmart08/15 01:25QQ......這樣看起來我的碩士論文也大有問題，尤其是文獻

afsmart08/15 01:26探討的部份......看來我一輩子別想參選公職了

mark232608/15 01:26理論上是要標準一致 偏偏現實上就沒有很一致 就連幾個

mark232608/15 01:26先進的歐美國家名校 也會有所差異 更別說世界上二三四流

mark232608/15 01:26的國家的大學 標準更模糊

mark232608/15 01:27通說是你自己說的嗎

mark232608/15 01:28不然你先說明 通說不能超過幾個字詞一樣

mark232608/15 01:31看你過去的Ip是140.125 你是雲科大出身的 雲科來談定義

mark232608/15 01:31學術倫理通說 我笑了

afsmart08/15 01:32應該是說大方向是全世界通用，但技術細節，例如連續幾個

mark232608/15 01:33行為究竟符不符合本來就要連同程度一起看 雲科大的程度

mark232608/15 01:33真的是齁

mark232608/15 01:34還有不要亂定義你說的叫行為 我說的就叫程度

afsmart08/15 01:34字相同，相似度%數，論文各部份分別的容許度是各校系不同

mark232608/15 01:34技術細節就影響很大了 還是最關鍵的

afsmart08/15 01:37唉呀！我剛看自己的論文，實驗方法的部份很多地方都沒標

mark232608/15 01:37經過這一連串事件 為避免大家以後再吵論文 教育部有責

mark232608/15 01:37任以後要想辦法制定出一套不會產生爭議的標準規範全國各

mark232608/15 01:37大學系所

afsmart08/15 01:38參考自哪份文獻......GG了

Hohenzollern08/15 01:42老師佛到放水 學生想不出包也難

derekhsu08/15 01:44怎麼不見了？不是要來戰學校嗎？

afsmart08/15 01:46我超sad，希望不要有人沒事來找我麻煩，我還需要碩士文憑

afsmart08/15 01:47去騙下一份工作

afsmart08/15 01:47參選公職就算了QQ

derekhsu08/15 01:48我說過你碩士還要看你其他部分的原創性跟你學倫會的表現

derekhsu08/15 01:48 他不是一個絕對一個錯誤就死了

afsmart08/15 01:50^^

Hohenzollern08/15 01:50教育部有給學生上訴打官司的管道 搞下去就要猴年馬

Hohenzollern08/15 01:50月

parissky0108/15 01:50https://i.imgur.com/9cam4CW.jpg

parissky0108/15 01:50 https://i.imgur.com/kfzAADy.jpg

parissky0108/15 01:50明明是依據自由心證投票認定抄襲 同法官可自由心證

sciss108/15 01:51政黑綠粉以前有人肉搜索過一個老師一個醫生。如果自己透漏

Hohenzollern08/15 01:51鄉民一旁看戲就好

sciss108/15 01:51論文有抄襲，再被搜索出名字，的確是很危險。

Hohenzollern08/15 01:52KMTMD既然打開了潘朵拉盒子 藍綠三黨一起死吧!

Hohenzollern08/15 01:53不要最後才說三小歷史共業......

leon8014808/15 02:04https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.h

leon8014808/15 02:04tml

leon8014808/15 02:06台灣學倫教育中心有引用規定喔

sismiku08/15 02:16==反正他就是有問題啊 蔡自己沒做好又去指責別人活該ㄏ

s55566608/15 02:19就跟小智一樣是抄襲仔，而且比小智還糟糕，小智起碼還提

s55566608/15 02:19供了資料

parissky0108/15 02:33規定參考後依自由心證投票 自由心證審判竟然不具名

parissky0108/15 02:33法院判決書都具名以示負責了 匿名不可靠不就常識

darktasi08/15 02:384%仔重新定義抄襲，教母是參考、智堅叫抄襲

douglasjs08/15 03:06他討論抄襲 綠粉討論只有綠的抄襲嗎？

Reichenau08/15 06:03德明的妹仔不要跟我說b如

nalthax08/15 09:10文組或社會科學論文的文獻探討，通常都會引用很多文獻的

nalthax08/15 09:10段落來引證，之前說限制不能超過250字重複。

nalthax08/15 09:12智堅是幾乎整篇照抄「余正煌」的，照抄就像有幕僚把這篇

nalthax08/15 09:12文章複製貼上之後，名字改成自己的，然後交給小英說這是

nalthax08/15 09:12他對該事件的分析

nalthax08/15 09:14而且壁爐整本258頁，裡面兩頁文字一樣也是佔比0.00775193

nalthax08/15 09:148，軟體判斷0%不意外。

markkao45608/15 09:41你國民黨地方派系的那些人的學歷，論文一篇一篇去翻，

markkao45608/15 09:41相信你會非常驚喜，呵呵

cooldogy197308/15 11:03民進黨會少嗎，陳明通有一百多徒弟呢

Frankaze08/25 17:59這篇正解