Re: [討論] 論文門，有人還是相信小智的嗎？

※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言：
: : → skylion: 台大的部分 我認為判撤銷學位太重了 08/25 11:37
: : → skylion: 林跟余兩人後面80頁文句上明明有明顯不同 08/25 11:40
: : → skylion: 考量到架構類似的原因是因為陳明通的指導 判決應該更嚴 08/25 11:43
: : → skylion: 謹 08/25 11:43
: → skylion: 緒論應該是改寫吧 08/25 13:09: → skylion: 其實因為架構類似 所以會看起來像 但即使如此也是肉眼可 08/25 13:17: → skylion: 見的不同 08/25 13:17: → skylion: 我看起來明明就很不一樣 余的文筆是屬於流暢無礙的 林用 08/25 13:32: → skylion: 字是比較精簡的 08/25 13:32: → skylion: 我是覺得後面明明就各自寫作 08/25 14:05
政黑就是大部分人不較真, 沒做功課
才會讓skylion這種人有機會唬爛到今天
基本上他唬爛的東西只要稍做功課都是一戳就破

skylion宣稱緒論是改寫, 後80頁則是各自寫作、有肉眼可見的不同

姑且不論林智堅的論文連目錄不算附錄也只有68頁
我們直接來比較緒論, 也就是第一章
跟所謂的「後80頁」, 也就是最後兩章分析跟結論
是不是真的像skylion說的, 第一章只是改寫, 第三四章是各自寫作

第一章的前兩節, 兩個人的論文的確存在比較大的不同
就算是兩個人都有提到的過去的選舉結果、三種研究途徑、四個研究變數
但表現出來的文句並不相同, 像過去的選舉結果一個用表格一個用陳述

但從第三節開始, 兩個人的內容就是複製貼上了
除了原本就出自同一份問卷的問卷題目, 文字內容也有三四頁幾乎是一模一樣
以下兩張圖片來自兩人論文, 第三節第一段社會基礎的第一個變數, 教育程度

余: https://i.imgur.com/9S8lvuQ.png

余: 所以選擇教育程度變數,主要是基於不同的教育程度會有不同投票取向的前
林: 所以選擇教育程度變數,主要是基於不同的教育程度會有不同投票取向的前

余: 提。 學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人,學歷較低的選民則可能
林: 提。因此,學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人,學歷較低的選民則可能

余: 無此差別(陳光輝、洪昭明,2013:379-386)。
林: 無此差別

余: 檢視蔡仁堅、許明財及林智堅三位候選人
林: 檢視 C 、 B 及 A 三位候選人

余: 蔡仁堅的學歷最高,臺北醫學院藥學系畢業後,
林: C 的學歷最高,臺北醫學院藥學系畢業後,

余: 赴美留學取得美國哈佛大學政府學院公共行政碩士
林: 赴美留學取得美國哈佛大學政府學院公共行政碩士

余: 許明財亦具有美國碩士學位的學歷,根據選舉公報的記載是
林: B 亦具有美國碩士學位的學歷,根據選舉公報的記載是

余: 多明尼克肯大學(dominican university)公共行政碩士
不過這所大學性質屬社區大學,而非州立大學
林: 屬地區性綜合大學-多明尼克肯大學(dominican university)公共行政碩士

余: 至於林智堅當時係臺灣大學的碩士二年級生,可謂「准碩士」
林: 至於C 當時係臺灣大學在職專班生, 可謂「准碩士」。 <---這句換人名換錯

余: 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷的選民支持。
林: 本論文假設以C 的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。

很顯然緒論的部分不只是像而已, 確實是複製貼上改人名

至於所謂 「各自寫作、有肉眼可見的不同的後80頁」

擷取第三章分析
https://i.imgur.com/Llx2ufY.png

可以看得出來, 第三四章基本上就是一個範本
在範本空白處填上不同數據, 以及因數據不同所產生的不同的論點

以下試將第四章結論, 改寫成這樣的填空範本

首先以社會基礎面向,就性別而言:「男性」支持率 ____%高於「女性」支持
率的 ____;而就年齡層面上而言,____的支持者大多落在「20~29 歲」與「30~39
歲」,其支持率分別為 ____%與 ____%,「70 歲以上」則只有 ____%;教育程度層
面,「專科」與「大學」學歷較為支持,其支持度分別為 ____%及 ____%,而「小
學以下」則只有 ____%;職業層面,則顯示「__________」、「______」及「____
____」,其支持度分別為 ____%、____%及 ____%,而「退休人員」支持度只有___
%,從上述分析可以發現,支持____之對象係為_______________________________

--