[討論] 不管怎樣 農委會還是要有人負責吧?
既然都敢出來說有問題了
那當初給它過的承辦人是不是有疏忽瀆職的事實?
沒有求證有沒有抄襲就給它過關
欸 幾千萬耶
蓋個章就給過喔 都不用看有沒有問題
還要媒體爆
農委會這麼大的單位不檢討一下嗎
政風檢調要不要一起出來?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.122.54 (臺灣)
※ PTT 網址
→
圖利廠商
推
黨說沒有包庇 相信黨
推
林貞：找我？
推
鱔鱔沒問題牙 負什麼責
→
下台負責再高升 高雄演給你看了
推
當時的驗收官也會有事
→
蘇嘉全呢？
推
你是說林貞？不要到時候藍白黨又出來說是政治追殺
噓
該負責的早就放話退休了，你家鴿子還沒回來嗎
爆
[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?我是認真文 很認真的想知道這些綠粉心態 是單純「選舉抹黑」 還是「在裝不懂」？ 我把想得到的點 一點點列點 Q1 與林智堅論文案相比![[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?](https://i.imgur.com/CZsjfJRb.jpg "[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?")
73
Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲：會請看不懂民進黨現在的選戰策略是啥? 焦土政策嗎?? 這招打下去 等於是一次得罪兩個單位: "宏碁" "農委會" 更有趣的是 2007年 的農委會主委是 蘇嘉全 如果農委會承認了 --> 砲打自己人? 如果農委會不承認 --> 張善政安全下庄![Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲：會請](https://i.imgur.com/C12ujRPb.jpg "Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲：會請")
19
[討論] 農委會應該要有台大的勇氣當初小智無限光環在身 黨的紅人 台大還是不畏政治壓力判定抄襲 勇氣可嘉 時至今日 張善政案 農委會也應該站出來 效法台大的風骨10
Re: [新聞] 張善政遭爆抄襲烏龍一場 時任農委會主委陳明通也說小智沒抄襲，還發了幾千字，我請問大家你們信嗎？ 我是不信所以小智退選了。 現在時任當時農委會的官員也出來說這是烏龍，我想說妳們信嗎？ 如果小智是抄襲，那讓他畢業的陳明通有沒有問題? 如果善政抄襲拿5千多萬，那時任農委會的官員有沒有問題?![Re: [新聞] 張善政遭爆抄襲烏龍一場 時任農委會主委](https://i.imgur.com/NAQh0feb.jpg "Re: [新聞] 張善政遭爆抄襲烏龍一場 時任農委會主委")
4X
Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲：會請====================================================== 按照你的邏輯 張善正申請時期蘇嘉全要負責 那林智堅 碩士畢業時間點 當時台大校長是不是也要負責？？？ 主要邏輯是要先分析 照抄周刊的研究報告 跟當初政府簽約 所期待的報告是不是有落差吧，如果有就是當時的人被騙了 就只是這樣![Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲：會請](https://i.imgur.com/KABYGI2b.jpg "Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲：會請")
4
Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6篇重藍白真的很可撥 抄了就是抄了 很難懂嗎？ 之前說農委會不出來講是不是心虛 現在出來了變成驗收的是不是要負責![Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6篇重](https://i.imgur.com/q7NYsggb.jpg "Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6篇重")
6
Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6篇重: : 藍白真的很可撥 : : 抄了就是抄了 :![Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6篇重](https://i.imgur.com/8kvdnJib.jpg "Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6篇重")
2
Re: [新聞] 張善政報告有問題！ 農委會認定：6這篇文下面有些綠粉好像這輩子沒有出過社會欸 張善政提出的這六篇報告有問題，假設張善政根本不處理，放到爛 你們綠粉知道最後農委會得找誰算帳嗎 嘻嘻 不過這劇本也太好猜了吧，農委會接下來會開始瘋狂跳針說張善政報告有問題，但絕對不1
[討論] 問農委會審核的流程要不要檢討？？？張拿的到錢 農委會的流程是否該檢討？ 農委會主委是否該出來說明？ 發錢的是誰怎麼會給抄襲的過？ 塔綠班這麼多人始終對這個問題