[討論] 北市交通局幹八年想不到解法只會不行真廢
如題
台北市交通局出來的回應是很令人失望的
只會說不行那要你幹嘛呢北市交通局
沒有想法嘛
幹了八年
啥解法都沒有
就只會在那邊唱衰
其實這就是廢物的表現吧
俗話說的好
別讓別人說你不行
因為那是做不到的人才會在那邊唱衰
果然柯文哲做了八年
台北只會停滯不前
因為做啥都不行不行不行~
廢物阿北廢物交通局
然後承繼阿北的謊刪刪
也是失敗主義者
可悲阿
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.134.74 (臺灣)
※ PTT 網址
→
讓時鐘來更可怕
推
你看黃珊珊想不出政績就是這樣,台北市原地踏步
→
忙著上ptt嘴砲沒空
推
感覺台北市政府公務員已經被柯文哲民眾黨養回阿扁之前的
→
樣子去了。我覺得下一個市長看到這種公務員真的會很辛苦
→
。
推
選前嗆的大聲誰都會
推
現在一堆來說不可行的,不知道是不是交通局網軍喔!
推
整個柯市府從上到下都是這種消極心態
→
很多事情是誰來搞都無解啊 譬如高雄的又老又窮
→
相信韓國瑜發大財的都吃噴了 換回陳78也只有炒房而已
爆
[問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\懶人包:台北交通局找Cheap宣傳交通安全 要求Cheap把機車族寫成交通亂源 要機車禮讓汽車 然後透過公關公司多次來回 交通局態度依舊 Cheap終於在接近100萬訂閱前開戰業主爆
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?- 交通局回應交通局回應 針對cheap頻道影片,台北市交通局說明如下: 1.台灣的交通法規並沒有「機車禮讓大小客車」的規定,台北市交通局委託公關公司宣傳時,從來沒有、也絕對不會提供這樣錯誤的資訊。影片中的文字並非出自台北市交通局提供。 2. 關於影片中所提宣導重點,是要強調「勿與大型車併行,遠離大型車」等交安觀念。 3.在此也特別說明,宣傳溝通均由公關公司與cheap先生聯繫,過程中台北市交通局人員都未直接和cheap先生對話;對於腳本內容,也是秉持交通專業提出建議和溝通。80
[討論] CHEAP在幹譙台北市交通局歷史頻道Youtuber CHEAP 最新上傳的影片正在幹譙台北市交通局 1.台北市交通局委由公關公司找CHEAP製作機車交通安全宣導影片 2.宣導重點有4項 (1)注意車前狀況、勿分心、勿滑手機2X
Re: [新聞] Cheap合作有疑慮 北市交通局回應了幫沒帳號的朋友回一下這篇..謝謝大家。 接續這篇補充 要討論交通 政治 甚麼都省省吧 就事論事,便宜在這方面根本太天真 被公關公司搞還沒發現XX
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\看完他的影片 覺得他只是為反而反而已 北市交通局就是因為「機車傷亡太高」所以找他拍影片宣導 結果他在那靠杯「機車是肉包鐵耶」「機車數量那麼多 傷亡當然也多」 神邏輯 不就是因為肉包鐵 然後機車數量多 傷亡也多3X
Re: [新聞] Cheap合作有疑慮 北市交通局回應了先說 影片要怎麼合作 這種東西就是雙方 你情我願 cheap你當然可以有自己堅持 但人家業者花錢 當然也有人家考量 講穿 不爽不要做 不爽人家也請不到你2X
Re: [新聞] Cheap合作有疑慮 北市交通局回應了1.催件就慣老闆? 人家不就很客氣的問可以嗎外加表情符號 也不是命令你,你可以就接,不行就不行,說有困難因為當初說的是怎樣 接了還要氣pupu,拿出來公審,就怪了 2.機車禮讓大小客車5
[討論] 台北交通局打臉阿中政策,484失敗主義阿中前兩天提出了令人血脈噴張的士北交通改善計畫 結果台北市交通局已經出來打臉了 都是不可行的提案QQ 但是我很替阿中抱不平 沒試過怎麼知道不可以?4
Re: [討論] CHEAP在幹譙台北市交通局台北市交通局公布和東森公關公司的聊天記錄,結果看完聊天記錄更完蛋 的確是北市府交通局要求刪減「機車歷史」,硬塞「機車肇事」進去 交通局喊冤的是他們不知道cheap的影片不能刪,平常其他網紅的業配都刪的很爽
44
[討論] 今日國昌委員出席動土典禮美照22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?87
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了5
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?18
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了4
[黑特] 垃圾綠畜哪來的臉鬥華仔阿10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告7
[討論] 怎樣才算中國風的歌?5
[討論] 阿北如果是宋朝人算是 郭靖 郭大俠嗎?7
[討論] 大巨蛋的合約足以看見馬英九很廢8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源6
[討論]館長根本就是十三爺呀!2
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
Re: [討論] 塔綠班邏輯X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰