Re: [討論] 民眾黨立委提告A先生誹謗
所以檢察官只能發文給電視台 要求提供A先生資料
然後電視台可以用保護來源堅持不提供來源
當然電視台硬起來 他當然可以死不提供
那民眾黨只能改告電視台造謠這樣嗎?
告所有的來賓來個法律大戰?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.91.73 (臺灣)
※ PTT 網址
→
會搞到這麼精彩嗎!?
推
鄭知道了不是有發給邱臣遠通告 邱不是說法院說嗎
→
邱臣遠沒辦法上節目說啊
→
法院傳不到A先生 當然只能傳電視台阿
→
電視台跟鄭弘儀應該不怕法院傳
推
如果沒有任何有效證明 還能有保護傘不得提訴 那這樣的匿
→
名爆料不就無敵了? 可以嗎
→
弘兼憲史的政治最前線好像有類似劇情,但現實A先生爆料順
→
抱歉弄錯,A先生不是流出帳目的人
→
電視台要負責呀 所以應該告電視台
19
首Po民眾黨立委邱臣遠等人 今天早上到台北地檢署提告 告發在政論節目連線的前助理A先生 妨害名譽(誹謗)罪嫌 請大家搜尋中天連結 有提告的直播2
又到了法律小常識的時間了 如果要告人 首先原告要負起責任說明清楚 人 事 時 地 也就是4
請問一下 你的意思是 以後電視台隨便找一個人 然後匿名說是某某某 就可以隨意的指控任何人犯法,3
告很好啊,這樣增加了助理跟民眾黨的對立面,更不容易被摸頭了,而且如果A都是 照實講,也沒有什麼好怕的,這個動作政治意義比法律意義大很多,主要就是穩定支持者的 信心,套我們常常說的話「不告就代表是事實」,不管如何,這幾天一定要維穩,剩下的等 選後上法院再說,而且即便告不成,對方也不一定會反控「誣告」,怎麼樣都是Z大於B 民眾黨這兩天無論高,柯面對記者的回答,包含這次提告,都是最合理正確的做法,3
鏡週刊 上報 林耕仁 等等等一堆人 你不告??? 結果跑去告吹哨者 跟大家說自己要推什麼吹哨者還是檢舉人保護法??? 然後網路上柯粉在先射箭再畫靶 說因為吹哨者造謠所以可以告??? 為什麼要告不一起告單純只告吹哨者呢? 笑死人
29
Re: [新聞] 新北市首次提供「81分鐘」錄音檔 恩恩爸那就很簡單了 恩恩爸爸直接提告吧 反正存證信函都寄了 就提告讓檢察官來扣押證據拿走 保全好證據不讓新北市府銷毀10
[情報] Channel A 11月新劇《櫥窗:女王之家》劇名 櫥窗:女王之家 (Show Window: The Queen's House) ─────────────────────────────────────── 官網 ─────────────────────────────────────── 電視台 Channel A6
Re: [轉錄] 高虹安臉書:民進黨不要伸黑手民進黨,發公文向資策會索取既有資料。 反觀, 民眾黨,自己調動行政資源製造出資料, 再違法外洩資料給黨籍立法委員開記者會。 ※ 引述《xianfen (Lily)》之銘言:- 2019年6月18日,時代力量的立委黃國昌發函NCC要求廢止中天電視台執照,隔年就以7比0的決議通過 時力一人介入就可以廢止電視台 民眾黨現在有五人他媽跟我說做不到 --
96
[黑特] 憨草戴著恐怖面具送橘子到北檢75
[討論] 吳怡萱否認陳佩琪諮詢洗錢律師又被認證了62
[討論] 黃珊珊訊後請回61
[討論] 不反串,財政部的處理真的很差40
[討論] 黃珊珊移送北檢複訊應該是完蛋了吧37
[討論] 黃珊珊移送北檢複訊24
[轉錄] 吳怡萱:簡苗身為議員知法犯法36
[轉錄] 加州州長 加文·紐森 推特(X)23
[討論] 財政部另外個活動也燒起來了25
[黑特] 橘子許芷瑜根本沒有被通緝!?27
[討論] 教訓民進黨之後呢19
[黑特] 搞笑!上任三天呂政樟就自己辭了17
[討論] 柯志恩 你好丟臉 天啊(我都尷尬了)18
[討論] 小草:市長沒那麼廉價才收150017
Re: [轉錄] 吳怡萱:簡苗身為議員知法犯法37
[討論] 震撼 紐約市停止發糧食券給非法移民12
[轉錄] 黃珊珊FB 配合偵查不公開 恕我無法轉述15
[討論] 每週一問:民眾黨查帳進度?12
[討論] 小草轉移焦點夠了沒?15
Re: [討論] 原來美國民主黨贏的州,很多不看證件就能投票15
[討論] 黃國昌今晚要吃什麼?7
[討論] 哥布林北檢找不到金流直接說有1500萬嗎12
[討論] 川普可能將要這樣對付美國舊體制13
[討論] 小草又搞事了叫外送員送橘子到地檢署37
[討論] 內華達州 也翻盤了 川普翻盤勝13
[討論] 阿北出來後第一個會炒誰的魷魚?56
[討論] 館長便當不想做了8
[討論] 投票日改兩天進行可行嗎?9
[討論] 民眾黨根本就是帝制吧?15
Re: [討論] 所以抽獎貪汙案 就這樣過了喔??