Re: [討論] 民眾黨立委提告A先生誹謗
所以檢察官只能發文給電視台 要求提供A先生資料
然後電視台可以用保護來源堅持不提供來源
當然電視台硬起來 他當然可以死不提供
那民眾黨只能改告電視台造謠這樣嗎?
告所有的來賓來個法律大戰?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.91.73 (臺灣)
※ PTT 網址
→
會搞到這麼精彩嗎!?
推
鄭知道了不是有發給邱臣遠通告 邱不是說法院說嗎
→
邱臣遠沒辦法上節目說啊
→
法院傳不到A先生 當然只能傳電視台阿
→
電視台跟鄭弘儀應該不怕法院傳
推
如果沒有任何有效證明 還能有保護傘不得提訴 那這樣的匿
→
名爆料不就無敵了? 可以嗎
→
弘兼憲史的政治最前線好像有類似劇情,但現實A先生爆料順
→
抱歉弄錯,A先生不是流出帳目的人
→
電視台要負責呀 所以應該告電視台
19
首Po民眾黨立委邱臣遠等人 今天早上到台北地檢署提告 告發在政論節目連線的前助理A先生 妨害名譽(誹謗)罪嫌 請大家搜尋中天連結 有提告的直播2
又到了法律小常識的時間了 如果要告人 首先原告要負起責任說明清楚 人 事 時 地 也就是4
請問一下 你的意思是 以後電視台隨便找一個人 然後匿名說是某某某 就可以隨意的指控任何人犯法,3
告很好啊,這樣增加了助理跟民眾黨的對立面,更不容易被摸頭了,而且如果A都是 照實講,也沒有什麼好怕的,這個動作政治意義比法律意義大很多,主要就是穩定支持者的 信心,套我們常常說的話「不告就代表是事實」,不管如何,這幾天一定要維穩,剩下的等 選後上法院再說,而且即便告不成,對方也不一定會反控「誣告」,怎麼樣都是Z大於B 民眾黨這兩天無論高,柯面對記者的回答,包含這次提告,都是最合理正確的做法,3
鏡週刊 上報 林耕仁 等等等一堆人 你不告??? 結果跑去告吹哨者 跟大家說自己要推什麼吹哨者還是檢舉人保護法??? 然後網路上柯粉在先射箭再畫靶 說因為吹哨者造謠所以可以告??? 為什麼要告不一起告單純只告吹哨者呢? 笑死人
29
Re: [新聞] 新北市首次提供「81分鐘」錄音檔 恩恩爸那就很簡單了 恩恩爸爸直接提告吧 反正存證信函都寄了 就提告讓檢察官來扣押證據拿走 保全好證據不讓新北市府銷毀10
[情報] Channel A 11月新劇《櫥窗:女王之家》劇名 櫥窗:女王之家 (Show Window: The Queen's House) ─────────────────────────────────────── 官網 ─────────────────────────────────────── 電視台 Channel A6
Re: [轉錄] 高虹安臉書:民進黨不要伸黑手民進黨,發公文向資策會索取既有資料。 反觀, 民眾黨,自己調動行政資源製造出資料, 再違法外洩資料給黨籍立法委員開記者會。 ※ 引述《xianfen (Lily)》之銘言:- 2019年6月18日,時代力量的立委黃國昌發函NCC要求廢止中天電視台執照,隔年就以7比0的決議通過 時力一人介入就可以廢止電視台 民眾黨現在有五人他媽跟我說做不到 --
23
[討論] 對白粉無法就事論事理性討論問題感到失望59
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?49
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?9
[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍?30
Re: [討論] 有學生在場外集結了!!41
[討論] 黃國昌若出來嗆群眾會發生什麼事?34
[討論] 傅崐萁要怎麼回應民進黨說的沒討論?13
[討論] 綠營是不是該完全放棄PTT了?22
[討論] 立法院外面大概400人24
[討論] 到底是200還2000人啦?統戰嗎?22
[討論] 立院外面學生在喊黃國昌?27
[討論] 八卦版說,跑去立院現場都是文青14
[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?18
[討論] 現在學生去立法院 大家都覺得是為了錢?15
[討論] 佔領八卦版就是為了今天吧?13
[討論] 賴清德宣布: 將會恪守憲法!!!!!!!!14
[討論] 立法院散會了 是不是場外學生的功勞8
[黑特] 藍白智商是不是有問題呀4
[討論] 哥布林是不是不會查資料?15
[討論] 為何恨成這樣?21
[討論] 藍白為什麼只能動員網軍?14
[討論] 現在的風向是國民黨立委比較好嗎?11
[討論] 針對國民黨區域立委發動罷免13
[討論] 現在立法院外圍到底多少人13
[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎1
[黑特] 很重的亡國感又來了 怎麼辦?13
Re: [討論] 為什麼會一堆人不知道法條在哪8
[黑特] 為什麼前個8年立法院都沒發生大事X
[討論] 為什麼會一堆人不知道法條在哪10
[黑特] 所以藍百粉是支持現在的法案?