Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路?
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言:
: 我知道這個建議現在講已經太慢,畢竟輕軌即將成圓
: 我要說的是,為何當初蓋輕軌時,不選擇高架/地下穿越重要道路?
: 高架/地下穿越道路就沒有增設紅綠燈的必要,車行也能更順暢
: 我知道之所以會變輕軌是預算的考量
: 但多花一點點錢,減少後來的交通事故與行車效率,這樣不是很好嗎?
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
以前有想過這個問題 高架化來講是沒意義 以輕軌站來講
約400公尺就一站 等於是要 M 字型的蓋法 想想陸橋的距離
這種蓋法不如就直接全面高架化了
半地下化 有機會 但是一開始的都市計畫中就要搞的規劃
這裡的地下化 是指往地下四到五公尺的深度 做類似涵管式
的通道 類似這樣的感覺 https://reurl.cc/edkXp7
這樣爬坡距離短 站與站的距離也夠 像中山凱旋路段
二聖路段 成功夢時代路段 應該都適合
但就是這問題點 離地面太近 很多地下管路都要跟著改掉
水 電 網路 還有很多管線 其實都是埋在那個深度範圍的
躲都躲不掉 不像地下深度夠的捷運系統
如果是一開始的都市規劃就有做的話 這種半地下化的選擇
應該是也能納入選擇之一啦
--
沒錢就不要想做這種大規模的重建
理論上啦 只要做20個這樣的涵洞給寬度超過20米以上的道路使用就夠了
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 19:03:18主要是有現成的臨港線軌道可以利用
是啦 這方便很多了 不用搞什麼土地徵收也不用再大興土木工程 輕軌能蓋的那麼快 有很大一部份是不用去弄什麼土地徵收
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 19:16:36可以上YT看一下黑皮的介紹
半地下式,都市排水系統怎麼排?
對 所以一開始的都市計畫就要規劃進去 要不然後面幾乎只能往 下挖十幾公尺 避開那些管線道路
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 20:14:05往下挖就是時間 金錢的戰爭了
55
[情報] 桃園捷運棕線將大部分地下化近日桃園捷運局開始著手準備桃園捷運棕線的環評 可以在環保署的網站上找到一些公開資料 有幾個值得一提的地方 1. 大部分車站、路段將改為地下化23
Re: [討論] 北捷環狀線西環段怎麼不規劃成地下路段?如果要地下的話 看能不能大深度地下 台灣應該改一下土地法讓土地擁有權不再無限延伸到地心吧 這樣就像莫斯科和平壤一樣挖在很深的地底下都不是問題 解決之後就能這樣蓋了18
Re: [閒聊] 請問為什麼台中捷運不跟台北一樣地下綠線是高鐵局規劃跟設計的,高鐵局為了節省工期弄高架(但從現在來看沒有節省到時間 )。市府曾經想要求地下化,但益本比就會小於1 地下化要挖也不是不行,但過去的潛盾技術不像現在進步,部分路段勢必得人工開鑿,或 是改為明挖。主要取決於有沒有資金,以及計畫的效益 前市長林佳龍對於鐵路高架化很滿意,日本滿多JR鐵路,主線是高架化,大阪東京博多札2
Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要其實我覺得台南要弄高架輕軌很矛盾,很多人覺得台南是古蹟之都,所以要用地下化美化市容,現在好不容易地下化了,又弄出高架輕軌,不是很徒勞無功嗎? 而且既然古蹟多,開挖過程難免挖到古蹟,會不會到時會發生更多抗爭行動值得觀察 然後,我看新竹市規劃大新竹車站,本身有預留輕軌站共構,但新台南站好像沒看到這部分規劃,會不會又跟板橋站一樣,地下化後沒預留環狀線空間,導致轉乘發生麻煩 總之,我覺得台南要看到他輕軌完工,基本上35年後再看看有沒有機會了,新竹先蓋好了,台南卻還沒蓋好,也是有可能的 -----18
[問題] 新竹大車站綜合規畫案第9次標出10/14新竹大車站綜合規劃案終於標出去了,一年後完成規劃,就能準備動工 這邊是有一些人主張要高架或地下化,但是似乎沒有看到他們具體的爭取方案 以地下化來說,幾乎不可能,以前爭取過,被中央說對其他縣市不公平打槍,嘉義也爭取過,後來根本無力負擔巨額興建費用作罷,改爭取高架化,更何況是比嘉義市經費還少的新竹市 高架化直接面臨可能無法穿越68東西向快速道路、東大陸橋、茄苳景觀大道等永久道路,這些橋都很高,距離又不遠,火車也不可能當雲霄飛車開,可行性看來是偏低 看看彰化比新竹早提高架化,結果就是不斷的被退件重審,到現在還躺在國發會,高架化完工是遙遙無期9
[問卦] 高架改地下跟地下化蓋輕軌哪個蠢?吶 台灣人有地下化迷思 凡事都要衝到最頂 結果一個原本高架化規劃好好的 硬要改成地下化多拖2、30年8
[問卦] 鐵路地下化以後又蓋高架橋跟輕軌是啥意思鐵路如果要立體化,高架也行吧,東京或大阪市中心也是弄一堆高架,地下化花時間,又貴,而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的,結果鐵路地下化以後,又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了,在市中心的話,這樣不就又是製造噪音+製造車禍,既然要選擇鐵路地下,就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下,那幹嘛只地下化鐵路,卻又蓋高架捷運跟平面輕軌,鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後,又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?