Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: 我知道這個建議現在講已經太慢，畢竟輕軌即將成圓
: 我要說的是，為何當初蓋輕軌時，不選擇高架/地下穿越重要道路？
: 高架/地下穿越道路就沒有增設紅綠燈的必要，車行也能更順暢
: 我知道之所以會變輕軌是預算的考量
: 但多花一點點錢，減少後來的交通事故與行車效率，這樣不是很好嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
講道爛
你平面跟高架地下 經費差好幾倍 你知道嗎?
一條輕軌了不起200E
高架700E
地下900E
這是十年前的粗估
現在大概要X1.5(可能也不只)
你說部分高架地下
請問哪部分?
輕軌是有部分高架 跨過愛河到駁二段
如果你要部分高架或地下 也要提出地點
大順路就免了
因為問題太多 而且如果你每個路口都要上上下下
那個成本你直接全線高架地下可能問題還比較少
那就回到成本這邊
錢去哪裡生
很多人說沒錢就不要蓋
礙到大爺們的路了
如果你覺得輕軌礙到你的路
你是否有想過 你開車騎車 也是礙到行人的路?
大家將心比心 你也會老 也會受傷 也是有需要靠大眾運輸的時候
不要去排斥輕軌 輕軌是好東西 它讓你不便 你可以繞過他
但是無法用私人載具的人 他沒太多方法
多點諒解 紛爭也會少很多
--
El Psy kongroo
--
說個笑話，民進黨缺經費
你可以看輕軌再蓋的時候 中央地方的狀況
你是在罵蔡英文重北輕南嗎
黃線是蔡英文給的 就黃線來說 蔡沒重北輕南
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 17:21:40湘南高空單軌電車成本會很高嗎？
高架的問題 除了經費 還會碰到一堆抗議 然後經費不會比輕軌便宜
沒錢就不要蓋，有人逼你一定要蓋？
沒 但是大爺的選擇很多 不能用私人載具的選擇很少 這樣懂嗎?
錯了要改 不要死凹
誰錯?
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 17:30:53就一堆沒有城市未來規劃的酸民只會酸，自以為比專業
人士厲害卻只會出張嘴
真的將心比心，輕軌真的造福很多身障人士
曾經韓市長任內停建輕軌後 開過五場公聽會要專業意
見就有多專業 的結論可以再複習 老調重彈可以省省
想當初沒錢也是硬要蓋十大建設，有時候這就不是有沒
有人逼的問題
沒錢蓋十大建設? 你是說蔣經國? 你要不要看一下那時候是什麼時候
同樣問題 建議有公聽會報告的專家專業再嘴 不然就
好好做功課 好好看公聽會內容 只看到喊要爆破輕軌
的 程度也不過如此
私家車跟大眾運輸的衝突阿，我雖然有車但我還是支
持輕軌，期待輕軌成圓，現在下班看到龍勝到博愛之
間的輕軌都好多人，超羨慕，要不是高雄空白兩年早
就完工了
支持你
很多人靠北的一心瑞隆段，當時韓前市長是支持興建的
趕快蓋阿，多蓋幾條
照你的說法 輕軌路線改成公車專用道跑168或brt有問
題嗎？不是還更省
如果你讓168跑好跑滿 尖峰給你7分鐘一班 你大順路絕對比蓋輕軌慘 而且載運人數 還沒輕軌多
還在輕軌是好東西
是好東西沒錯啊
BRT也不錯啊 只是被某市搞臭了 怎麼搞
沒錢就不要蓋阿，省錢蓋這不倫不類的鬼東西
要蓋 你有選擇可以開車 騎車 大眾 但是也有很多人只能坐大眾
黃線突然又有錢了XD
因為2016完全執政
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 18:24:59被公車屌虐的東西 講一講就在那私人載具怎樣笑死
明明一堆六七十歲的老人還是騎機車趴趴走，現在也
一堆殘障人士騎改裝機車趴趴走，去搭大眾運輸在那
邊上下車有比較輕鬆？？
一堆輪椅騎上機車直接合體的，那才叫幫助弱勢的好
方法
影響整個高雄一堆道路的大眾運輸 你居然說是為了少
數族群建造 你是認真的嗎
所以你不把大眾運輸完善 要讓這些人繼續私人載具 造成社會問題? 他們需要用私人載具 不就是因為大眾運輸的不完善?
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 18:34:32老人騎車也許是因為習慣了，我們這個世代習慣搭大
眾運輸到老了也會持續。我父母親本來也是機車族，現
在一卡通拿著高雄市暢行無阻，我也安心很多……
所以說了阿 省錢的大眾運輸就是擾民設施
像捷運就很棒啊 你在那邊無視輕軌特別爛一直強調
大眾運輸 我又沒說捷運不好
捷運要蓋幾條我都贊成阿
嘻嘻，罵捷運蚊子館沒人搭的還不是一堆，少拉一打一
，笑死
評估要不要建，不計較成本
評估要如何建，成本很重要
嘗試過輕軌後，個人現在也比較喜歡搭輕軌跟捷運了
，習慣後就覺得很方便了
私載造成社會問題????
要不要叫 光陽 三陽 裕隆 收一收好了???
你知道台灣車禍率很高嗎........這不是社會問題什麼才是 一堆大學生死於車禍
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 18:59:56車禍率很高，所以怪人開車騎車???
所以應該要減少私人載具的使用 普及大眾運輸 減少車禍
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 19:04:00說別蓋的就不要搭乘就好，留點位子給我們搭，別成
圓後還是口嫌體正直啊
這推論，快暈倒…
其實老人不喜歡捷運還要爬上爬下
我不管開車騎車當行人，輕軌都在擋路
有捷運當然捷運好啊 問題就沒錢 所以當年才規劃輕
軌 公車上路的話 有想過那個路幅切來切去的 會有多
可怕嗎 不是只有大順那裡而已 是一整條
我住輕軌沿線，不覺得輕軌有擋到我
我就問一句 平面這麼好 為什麼紅線橘線不蓋平面就好
？只要反對的一律打成四輪大爺再說你也會老就好了
輕軌真的是很友善的交通工具 推
推這篇文 上面一群酸民崩潰真的好好笑
死忠
我覺得要蓋輕軌可以，但燈號真的要弄好
幫推
我自己也滿喜歡輕軌的 除了車身那個醜到爆炸的廣告
…
走平面速度真的太慢了，坐過就知道！
澳洲車也很多 但還是有輕軌唷
偷偷講 高雄蓋軌道建設都沒挖共管喔
就不要再喊路平燈亮水溝通了
你是無視我的前提+直接跳到結論嗎 有專用道為什麼
會更卡 何況公車班次調度有輸輕軌？
大順路到底是需要載多少人的前提都不講就說輕軌能
載比公車多人根本就只是為護航而護航吧
喔你也不是說卡啦 那慘是什麼意思？
輕軌一次可以載250人 BRT一次約150人 公車更少 這樣你說帶客數 差多少? 如果要BRT取代輕軌 你一次要開2台 如果公車大概6台 BRT取代輕軌 或許可行 但是依照台灣的尿姓 BRT很快就會被民代抗議 然後就啪 沒了 公車就慘了 如果6台塞在同一個路段 就變成回堵 然後路口就卡住了 那你說慘不慘? 而且不管是BRT還是公車 都會有人為因素 導致減班甚至停駛 有軌的好處是 今天你蓋下去 除非特殊狀況 不然班次基本上 都算穩定 不會像公車或BRT 說砍就砍
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.212 臺灣), 10/19/2023 21:04:54輕軌廣播太吵，全程沒停過，我實在搭不下去
相同運量下，公車的數量要多非常多(事實上做不到)
而搭乘體驗還比較差，而且大量司機的成本，以20~30
年的營運成本攤底下來看輕軌整體可能還比較便宜。(
君不見台中最近公車缺司機漏班到整個快崩盤了...）
因此輕軌其實是成本樽節考量下CP值最高的產物~~當然
如果當年有前瞻計畫，那大順路段大概是會直接升級
成中運量捷運吧~
寧願多一條捷運R
輕軌真的爛啊 鋪的品質更爛九如路凸起來，建國路凹
下去
台灣社會反對方大多是政治性發言，就事論事的少，
辛苦了！
支持其他大路多蓋幾條，中華路就不錯
受傷或不方便要搭計程車才對
輕軌一次能載250人，比公車、BRT多根本是假議題實際
，實際上到底有多少人?真要以運量來算 紅橘線的悲劇
不就擺在那給你看了嗎
現在還在吵的應該先爬文吧，爬文很難嗎
能一直搭計程車的是有多少人，上面幾樓別秀下限了
wiki的運量是寫輕軌＋捷運日均18萬多人（上個月統
計）
單純統計輕軌的運量，我沒有找到，有人能提供方便
連結嗎?
我剛剛去估狗輕軌有一個總筆數的，9月536064人，平
均一天178666人。
有輕軌獨立的報表啦
多打1個6…，平均1天1萬7千8百6十6人
多打一個六吧 ...
為少部分人使用的叫大眾運輸工具，厲害了
wiki的輕軌＋高捷2023年日均：七月169,510人；八月
180,107人；九月167,648人。
九月運量又回去了…至於為什麽? 窩不知道=__=
因為颱風 沒出門吧？
有日報表可以查每日運量
台中缺司機?藍線捷運誰在擋?不瞭內；規劃就是熱區
給捷運，偏遠給公車；嘖嘖…拿了好處還噴台中。
查每日的又不準，當然是拿起來平均比較準吧?
別鬧了 台中藍線蓋不出來是到舉債上限還不夠經費
最準的當然是拿每年的日均去看多少人
我是這樣覺得啦，只是今年的運量…=___=真的要講出
來嗎?
查每日數據就看那天有什麼活動或狀況啊
完工後多一個通勤的選擇，覺得輕軌對帶小孩的父母蠻
方便的
五月很低只有16萬400人…至於五月又發生什麼事情…
窩不知道=__=
就查每日去回推啊
窩看了也不知道原因，還是等年報出來吧
題外話就是低價的月票發行之後，運量沒有到大幅度
提升的樣子?
MRT版有數據
好，有機會去看
說真的 沒錢就不要硬蓋
笑死一堆沒有遠見的人在嘴砲有夠可憐
連走到站牌都很困難，還是快把人行道路霸改善才是
真的
一般好像相同的路線公車運量就是會比軌道運輸的運
量還少
輕軌運量與兩條車道運量相比?
很多捷運站周邊人行道佔用情形一樣嚴重....
捷運為何不蓋平面w
幫推 看一堆人邏輯堪慮真慘
幫推個，感覺文太多，真的認真去討論的很少
幫推
專用道會被拿來飆車 詳情請搜尋民主聖地的公車專用
道 嘻嘻
期待成圓 :)
拿大眾運輸綁社會福利？？拜託這麼喜歡共產制度，台
灣海峽沒加蓋，請自行回歸，不要拖我們下水
反對輕軌就是少數 少數服從多數啦
輕軌趕快成圓，我跟家人、小孩都超愛
輕軌繞不過好嗎
推輕軌超方便，使用率明明就超級高
幫推 每隔一段時間就一堆自以為專家的冒出來 笑死
輕軌爭吵月經文
罵了還是會蓋完阿，所以輕軌成圓就是既定事實，不
要再執著了。然後罵我們這些搭輕軌的也很好笑，都
把剩下的路讓給你們了還不好？私家車更要好好鼓勵
別人搭輕軌才是上策阿
繞你大頭 成圓繞個屁
跟當初說高鐵是廢鐵完全同一批人
PTT跟其他社團討論輕軌就完全不同世界
推 輕軌只是把道路空間平等分配而已
推，有點道理，高雄人18歲綁定至少要花4萬買機車30
歲綁定要花40萬買汽車真的很可憐
台灣真的被車本主義荼毒得太深入了
地下化一樣要限縮車道 因為要放電機
大順窄車道 禁止左轉 紅燈combo 房價漲多少？
高雄人心中的大眾運輸是不是有軌道運輸
只有
花一千億鐵路地下化 在馬路上又搞個輕軌
沒什麼好吵的，等全線通車後再來看運量，就知道哪
邊沒穿褲子了
最近高雄版一堆嘴交通的看來選舉到了又要抹新題材了
XD
14
首Po我知道這個建議現在講已經太慢，畢竟輕軌即將成圓 我要說的是，為何當初蓋輕軌時，不選擇高架/地下穿越重要道路？ 高架/地下穿越道路就沒有增設紅綠燈的必要，車行也能更順暢 我知道之所以會變輕軌是預算的考量 但多花一點點錢，減少後來的交通事故與行車效率，這樣不是很好嗎？![[閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？](https://i.imgur.com/QpnfXIGb.jpg "[閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？")
2
以前有想過這個問題 高架化來講是沒意義 以輕軌站來講 約400公尺就一站 等於是要 M 字型的蓋法 想想陸橋的距離 這種蓋法不如就直接全面高架化了 半地下化 有機會 但是一開始的都市計畫中就要搞的規劃 這裡的地下化 是指往地下四到五公尺的深度 做類似涵管式![Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？](https://p1-news.hfcdn.com/p1-news/MjUwOTY1N25ld3M,/ba25ed452f037ce6_1279x959.jpg "Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？")
9
如果參考淡海輕軌:淡水行政中心站前往濱海義山站就是高架轉平面 這兩站的站距查Google Map 大概是700公尺 高架橋轉平面部分圖片如下 (此為Google Map 環景圖片, 可放心點閱)![Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？](https://i.imgur.com/9MthkAcb.jpg "Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？")
55
[情報] 桃園捷運棕線將大部分地下化近日桃園捷運局開始著手準備桃園捷運棕線的環評 可以在環保署的網站上找到一些公開資料 有幾個值得一提的地方 1. 大部分車站、路段將改為地下化![[情報] 桃園捷運棕線將大部分地下化](https://i.imgur.com/3BmGOgAb.jpg "[情報] 桃園捷運棕線將大部分地下化")
40
Re: [閒聊] 環狀輕軌未來有可能改成高架化重軌嗎大家好 大家午安 文長注意 身為一位略懂略懂軌道建設的碩士畢業生 之前也有發過兩篇關於輕軌的，有興趣可以去探討一下 其實很多東西跟所謂的「印象」是有差距的 包括噪音、速度......等![Re: [閒聊] 環狀輕軌未來有可能改成高架化重軌嗎](https://i.imgur.com/gEv1sQJb.jpg "Re: [閒聊] 環狀輕軌未來有可能改成高架化重軌嗎")
4X
Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌把臺鐵花大錢立體化（地下化 高架化） 捷運也是各種地下化與高架化 結果再花大錢在平面道路上蓋輕軌和人車爭道 這個邏輯真的很難懂 然後高雄輕軌跨年時暴露一個愚蠢事實![Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌")
8
[問卦] 鐵路地下化以後又蓋高架橋跟輕軌是啥意思鐵路如果要立體化，高架也行吧，東京或大阪市中心也是弄一堆高架，地下化花時間，又貴，而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的，結果鐵路地下化以後，又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了，在市中心的話，這樣不就又是製造噪音+製造車禍，既然要選擇鐵路地下，就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下，那幹嘛只地下化鐵路，卻又蓋高架捷運跟平面輕軌，鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後，又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?3
Re: [問卦] 台中蓋一堆高架，這美學叫第二大城？沒辦法誰叫台中不學高雄 高雄捷運室內全數地下化(少數楠梓段有高架) 預計黃線五甲路部份因居民反對高架，全數改為地下 紅線延伸林園段更是會客服地下管線跟之難題，硬是地下化 然後輕軌在大順博愛路市中心(非常塞車)X
Re: [問卦] 韓國首爾釜山開始學高雄蓋輕軌了？可是東京都差不多把路面電車給拆了 除了一些鐵路還沒有立體化之外 東京的軌道幾乎都是地下或是高架 尤其東京地下鐵有如螞蟻窩 嫌汽機車太多而塞車所以蓋平面輕軌讓平面交通更塞
Re: [問卦] 高架捷運省錢但很破壞美觀的八卦誰不知道地下更好 但不只營造貴維護也貴 工期也長很多 簡單說一下 高架大概是平面3倍成本X
Re: [問卦] 全世界都在蓋路面電車，高雄輕軌就被罵？哪有最近狂蓋？ 以日本來說 東京的路面電車基本上都被拆個精光了 軌道不是高架的話就是地下了 有高架或地下能蓋X
Re: [問卦] 高雄市區為何要蓋輕軌 ?噓 t9404080: 輕軌上下車方便 1.174.108.176 05/27 21:46 啥？ 這是三小理由？ 是當捷運站都沒有電梯還是手扶梯嗎？ 不會連這個都嫌懶得搭吧
![[閒聊] 1223天氣提醒](https://i.imgur.com/B30tqBIb.png "[閒聊] 1223天氣提醒")
![Re: [新聞] 財劃法修正...台南、高雄六都分配最少](https://www.sipa.gov.tw/img/logo.jpg "Re: [新聞] 財劃法修正...台南、高雄六都分配最少"){kind=logo}