PTT評價

Re: [新聞] 博士論文被控抄襲 蔡適應駁:系統比對後

看板Keelung標題Re: [新聞] 博士論文被控抄襲 蔡適應駁:系統比對後作者
Ceramic
(o.O)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:47

把Quotation當作定義裡的"複製貼上"不過就只是在玩文字遊戲而已。

前文所指的"複製貼上"是惡意抄襲或是便宜行事的抄襲,

而Quotation在論文裡的用法通常會是經典"句"、經典"段落",而且通常不很長,使用時

除了末端須提供引用來源外,在論文裡還要分段、縮排、字體縮小、斜體處理。

就算是看不懂論文的人在看到Quotation,也立刻容易清楚地知道這種"複製貼上"和上述

另一種完全不一樣!!! 所以也就沒什麼好討論的。這種"複製貼上"要拿出來講,根本沒有意義。

而且,如果時代力量的指控如實,蔡委員真的是使用Quotation嗎? 百度、林右昌的投書都算是經典句、經典段落嗎?

一份論文裡Quotation過多也會有問題,但這種情節見仁見智,還要看Quotation的內容
而定。但指導教授都會很明確地告訴你,盡量不要用Quotation!!


※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言:
: 這個說法絕對是錯誤的
: 論文只要合理標示、正確引註, 複製貼上是沒有問題的
: 只是大量引用, 可能會論文原創性不足問題, 但這就是品質不佳
: 跟沒有標註導致抄襲嫌疑涉及學術倫理問題是兩回事
: https://www.lib.ntu.edu.tw/img/tulblog/HELP/Master_20191219_Citation.pdf
: 這份文件是台灣大學圖書館對 學術引用格式 的介紹
: 其中第19頁提到引用的三種方式, 其中引述就是複製貼上
: ‧ 引述 (Quotation)
: – 將其他研究的字詞、或句子不經增刪修改,直接採取原有的文字,並註
: 明出處。
: ‧ 摘寫 (Summary)
: – 將其他研究的成果摘要、濃縮主要重點,而不偏離原文陳述的論點,並
: 註明出處。
: ‧ 改寫 (Paraphrase)
: – 「換句話說」,將他人研究成果 或推論的重點,以自己的觀點進行詮
: 釋,並註明原文出處。
: 第20頁開始, 有教你各種引用的標註格式及範例
: 教育部學術倫理中心, 對於引用的標註, 則是以40字為分界
: 40字以內在文中以引號標示, 並加註來源
: 40字以上則獨立一段, 以縮排明顯標示引用段落, 並加註來源
: https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.html
: 基本上不管你用哪個格式
: 基本原則就是要容易分辨哪些是你本人寫的, 那些是引用的
: 然後再註明來源

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.246.42 (臺灣)
PTT 網址

IBIZA09/02 11:27 論文格式只有管你標示正不正確, 是否經典怎麼判斷?

Ceramic09/02 11:36學術人士會知道...:p

Ceramic09/02 11:38圈內人、圈外人的區別就在這裡。圈內人會知道的。

assxass09/02 12:18這講法太籠統了 有引用出處基本上沒有抄襲問題

assxass09/02 12:18是論文品質問題 (如I大所述)

assxass09/02 12:19不然你要文史論文怎麼寫? 每句不是都是古人說的?

assxass09/02 12:20有沒有你的中心思想 引用文句有沒有必要連敘述都一樣

assxass09/02 12:20這是論文好壞問題 而不是 抄襲問題

Ceramic09/02 12:24文史論文引用通常自然是一連串的,本人看過六百頁裡有兩

Ceramic09/02 12:24百頁是參考資料。但也看過只有不到十條引用的,那個人的

Ceramic09/02 12:24叫做杜正勝。

Ceramic09/02 12:25quotation在論文裡格式不同,很清楚和抄襲不同,自然也就

Ceramic09/02 12:26沒有一提的必要。抄襲是負面詞彙,自然是指惡意或便宜行

Ceramic09/02 12:27事的複製貼上。但反過來講,誰會拿quotation當便宜行事或

Ceramic09/02 12:27惡意的複製貼上論?道理很清楚。所以也沒有混淆的空間。

bbcer09/02 12:45杜正勝是極為優秀的歷史學家,普通碩博論文很難達到的水準

bbcer09/02 12:54補充,別以為每篇論文都要達到這種品質,那一堆人畢不了業

Ceramic09/02 12:57其實本來就不應該有這麼多人能畢業...

Ceramic09/02 12:58這也是人家為什麼比較願意去看世界百大的論文,而不是某

Ceramic09/02 12:59鄉村大學、野雞大學的論文的原因。人家論文把關嚴謹。

bbcer09/02 13:01有的老師只希望弟子培養獨立研究能力,在不違背學術論理下

bbcer09/02 13:04有的老師也知道,弟子並非醉心研究,而是需要踏過學位門檻

Ceramic09/02 13:04歐美百大的做法是碩論當作學術能力訓練,博論是真刀真槍

Ceramic09/02 13:05所以歐美的底線是博士學位是神聖不可侵犯的一塊,而碩士

bbcer09/02 13:05你也說了是百大,歐美沒有野雞大學嗎,所有論文都有水準嗎

Ceramic09/02 13:05相對鬆散,甚至有些碩士學位的授予不需要論文書寫

Ceramic09/02 13:07人家之所以是世界百大,就論文研究質量而言,在品管上是

Ceramic09/02 13:08相對比較好的,這沒什麼問題。但也有老鼠屎。是比例問題

bbcer09/02 13:11論文品質當然可以探討,但學術水準和學位合法性是兩回事啊

bbcer09/02 13:13在不違背學術倫理取得的學位,即使品質差,學位也是合法的

Ceramic09/02 13:17所以大家趨於取得世界百大的博士學位,而不是其他大學

Ceramic09/02 13:18合法沒問題,學術能力的認證是另一回事。但論文寫作逐字

Ceramic09/02 13:19逐句逐段抄,而不引註,沒有模糊空間,不是品質問題。

Ceramic09/02 13:20是論文作者人的問題、論文審查委員、指導教授的失職問題

Ceramic09/02 13:20論文寫作規範白紙黑字很明確,沒有模糊空間

Ceramic09/02 13:21邏輯是要先確認零抄襲,後面才有論文品質的探討。

assxass09/02 13:26你要考慮的是引用的部分,是不是必要的引用

assxass09/02 13:27有沒有敘述也一樣的“必要”

assxass09/02 13:29比如四書自古多少人寫了註釋,這些要不要寫?敘述能不能

assxass09/02 13:30刪減?有寫出引用讓人知道這不是你寫的

assxass09/02 13:30而你有自己的說法,這才是重點

assxass09/02 13:32還是那句 論文品質、合法性不能一概而論

Ceramic09/02 13:40古典文獻自然有它自己的引用法,也是有規範的。

Ceramic09/02 13:41你舉的例子,人家都遇到過,都有規範。

Ceramic09/02 13:50舉這種例子也改變不了論文寫作的原則。原則就是原則。

Ceramic09/02 13:51這也是為什麼台灣大學很明快地就審完論文的原因

Ceramic09/02 13:51沒有原則,後面就不必談了

assxass09/02 15:09台大很快審完關鍵就是有沒有列出引用啊

Ceramic09/02 15:23關鍵是文字"一模一樣"而"沒有引用"。不要漏了前面。

ghghfftjack09/02 17:55舉例來說,引述「如同該年的某事……因此可以視為bal

ghghfftjack09/02 17:56bla 」某事後面到因此可以視為中間的缺段這部分,並

ghghfftjack09/02 17:56非研究者需要擷取以用來表明研究意圖因此省略掉,這

ghghfftjack09/02 17:56也是引述,但很明顯這就不是複製貼上。所以引述的確

ghghfftjack09/02 17:56不能跟複製貼上畫上等號。因為引述是帶有明顯的意圖

ghghfftjack09/02 17:56去處理研究者想要說的話,複製貼上就只是單純的機械

ghghfftjack09/02 17:56作業。

Ceramic09/02 19:08樓上正解。兩者動機完全不同,而且容易分辨。

Friend556609/02 19:58再怎麼滅火 市民也不會相信你們了