[閒聊] 民汐線北市段公聽會意見回復情形
北捷局約莫在公聽會結束後一個月的3/27,將現場發表及書面意見回復情形上傳北官網,也很貼心地在本週掛號郵寄公文,提醒大家上網參閱。以下將長達114頁的內容連同路線場站規劃細節整理分享到板上:
連結:https://reurl.cc/M4r99W (下載odt檔)
其實落落長的文件所圍繞的問題不外乎5項:SB01站址、民生社區建物保護、轉乘站動線、SB07~08間增站,以及遠期路網銜接議題,本文先摘述主要問題回覆,其次將文件中補充的規劃細節彙整。
一. 常見問答
Q1. SB01站址東移的理由?
A1. (1) 環境與用地:
原迪化街口站址路寬16.5m較窄,對周邊老舊建物安全與商家營業影響較大,且周邊無 公有地可設出口。彰化銀行原規劃為出口之一,但由於基地較小,地面層都被捷運設 施佔用,影響銀行營業故較不可行。因此,洽詢當地里長及民代後,將SB01東移至重 慶北路口東側,利用公有地及聯開方式設置出入口。
(2) 施工與營運:
原址設站方案僅能以單股單側式月台或側疊式月台,兩者對端末路線容量影響均大, 不利增班;且後者對營運亦較不便。工程考量上,原址距淡水河較近,連續壁施工易 受地下水及潮汐影響,風險較高。新站址採地下2層島式月台,東側設置剪式橫渡線 ,方便旅客乘車及未來增班。
Q2. 請審慎考量施工期間沿線老舊建物與用路人通行安全議題。
A2. 本問題在前兩場被非常踴躍提出,北捷局詳細列舉建物調查程序、規定,與明挖、潛 盾施工過程可能採用的地盤改良工法,因尚未設計,實際會如何處理仍不確定,有興 趣的板友可再參閱文件內容。
Q3. 各轉乘站動線規劃與距離?
A3. (1) SB02站:本站穿堂層與淡水信義線同樓層共平面,為T形交會,銜接處會打通供 旅客往返兩線大廳,轉乘距離約70m。
(2) SB03站:於站體西北側設置55m連通道銜接中和新蘆線,轉乘距離約135m。
(3) SB04站:與中山國中站距離550m,民生復興路口已無條件增開出入口,亦不建議 設置地下通道,因此將來會以優化地面行人動線為主。
(4) SB07站:本站與Y35穿堂層同樓層共平面,由緯創基地、東機廠旁出入口A擴挖區 連通轉乘。
Q4. SB07~08間站距過長,建議可於中間適當位置增站(有多種建議版本)。
A4. 捷運設站需於線形平直處,此路段因需穿越多處路外私地、建物下方及高速公路,因 此平面曲線及縱面坡度線形複雜,不適合增設車站,故建議以市區公車或公共自行車 接駁鄰近地區。
以「再生傢俱拍賣場」為例,該處位於定線規劃轉彎段,若調整該處線形,同時滿足 避開汐五高架橋基礎,需穿越更多私地建物下方,增加建設成本。
Q5. 建議考量遠期與中和光復線銜接轉乘機制。
A5. 後續會再進行臺北市捷運整體路網檢討,可於民生線規設階段滾動調整。
Q6. 各車站增設地下通道之建議。
A6. (1) 整體而言,考量通風與治安管理因素,不建議設置過長的地下人行通道。
(2) 就建管法規而言,地下建築每一定長度需設置直通地面樓梯供逃生,需綜合考慮 工址地面環境與建置成本。
(3) SB01站距大稻埕約600m,以地面步行環境優化為主要考量,已無法於原址再增設 車站。
(4) SB06站將來設計階段會考量於民生圓環西側增加出入口。
(5) SB08站與國防醫學院、三總若設地下通道,因長達160m,需於中間增加2處直通樓 梯,必需考量現地巷道環境能否配合,未來再檢討。
Q7. 車站站體設計問題
A7. (1) 民生線所有車站均會以封閉式付費區設計,設置驗票閘門、PAO及廁所,以符合臺 北市旅客乘車習慣。
(2) 地下段車站空間配置原則及細節會參考基隆捷運地下段基本設計成果再做整合微 調,而SB09與其他汐東、基隆高架車站亦會互相參照,盡量使介面統一。
Q8. 車輛設計問題
A8. (1) 採用整列式長編組低底盤架空線輕軌列車,初估9節車廂,會按照部頒規範及汐東 線契約規定530人容量全新設計模組配置及內裝,不會直接複製淡海安坑國產輕軌 ,也不考慮由兩列短編組重聯運轉,降低系統複雜度。
(2) 配合各站設置月台門,地下段全罩式、高架段半罩式,車門開啟會以號誌系統自 動發令操作,不需旅客自己按按鈕
Q9. 計畫期程
A9. (1) 目標綜規報告2年內核定、核定後9.5年完工,完工後尚需通過測試及初履勘才能 通車。目前時程規劃背景是按北捷傳統細設施工(DBB)循序的發包模式、工期6年 ,但基本設計階段仍會研擬統包的可能性。
(2) 倘若未來因招標程序或施工安排上有足夠條件,會考慮讓SB07~10先分段通車。
二. 民生線規劃細節
圖例:=→上下行線併行段 █→車站站體
-→上下行線交疊段 X→剪式橫渡線
1 淡信 2 新蘆 文湖
↘█ ↘||▎ 3 || 4
███X===███======███====███X==---▄▄▄---
SB01 █SB02 || SB03 SB04 || ▎SB05
(民生西路) (民生東路)
7 東環 國一 10 國一
5 |基隆河|↘|| 8 || 9 避車線 ↘ || 11
===███======███==---=███[≡≡≡]===|==██==
SB06 6 █SB07 || SB08 || SB09
Y35
(民生東路) (新湖一路) (民權東路) 地下段←|→高架段
1. 民生線以潛盾方式穿越淡水線站體下方,仿照大坪林站模式以人工破除障礙物、到達 棄殼。由於軌道深度較深,初步規劃可以想成是民生線版的Y6大坪林站區。
2. SB03因民生線需由中和新蘆線下方穿越,因此車站將設計成地下4層或5層,出入口直 接設於40m民生東路拓寬之人行道。
3. SB04為地下2層島式車站,東北側於北大臺北校區預留空間設置出入口,南側採聯開 方式設置。
4. SB05為地下4層疊式車站,設3處出入口,位於北側富錦六號公園、民生東路四段80巷 口聯開及科技服務大樓前人行道。若用地取得不順,則考量設置於延壽二號公園。
5. SB06為地下2層島式車站,出入口集中於圓環東側,分別為北側郵局聯開及南側人行 道拓寬空間,站體西側暫時規劃為通風井,設於圓環內。
6. SB06~07免設通風豎井,路線沿15m寬新湖一路擬採近接方式,儘量不侵入兩側私地。
7. 民生線於SB07西側穿越東環Y35北側過軌段隧道下方,由東環連續壁預留特殊鋼筋供 潛盾直接挖穿銜接,或直接預留重疊共構段穿越孔道,會事先辦理。
8. SB07~08考量私地及建物穿越,於新湖一路底前上下行線轉為疊式減少投影面積,本 路段最小曲率半徑80m,需設1處通風豎井。
9. SB08為地下2層島式車站,共設置3處出入口,分別位於南側公有停車場、東南側聯開 及北側聯開。
10.SB08~09考量通過國一汐五高架高程需求及最大縱坡6%限制,以彎繞方式避開既有建 物,於國道北側9K+720處坡地出土,隧道口形式類似高捷紅線出半屏山,僅有2個洞 口,無長長的出土段引道。
11.SB09~10採全高架方式通過焚化爐園區內及坡地,與SB10西側汐東線末端銜接。
--
謝謝整理,是說這條之後會跟北捷整合付費區嗎
SB04站跟文湖線感覺就像凱旋公園站跟橘線一樣,一開
始就沒辦法轉乘了
理論上僅雙連和SB07站有整合的可能性,忘記問Y35付費區通道細設有無保留。
※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/02/2024 22:45:14如果是北捷營運,票務一定會合併計算
不過難說,畢竟汐東初期會給新北捷營運,之後接民生時
可能又會出現一次搶經營權大戰
16.5公尺倒是比桃園中正路15米略寬一點
應該要努力推動台北捷運和新北捷運合併,就不用一直讓
乘客網友擔憂傷腦筋票務整合XD
推推
學港鐵的兩鐵合併? 但東京跟新加坡兩家也沒啥問題啊
坦白說 SB01 現在的位置應該旅次會比原本的站點多不少人
至於票務問題,環狀線歸新北捷運,舊宗也是能站內轉乘吧
我是無所謂有沒有合併或是一樣北北基桃分三家公司,但
看起來其實一直會在網路上或論壇或地方社團或新聞留言
裡看到擔憂票務問題,所以才說要不要乾脆推合併
民汐雙北整合應該沒什麼問題 倒是桃捷棕不知道會不會整合
民汐基捷屬於同一路網,就回覆內容理解,傾向後續由新北市繼續辦理施工及營運,但臺 北市必會全程參與過程。新北也好,北捷也罷,只要做到目前環一的模式,對旅客零影響 即可,北捷既有路網和環狀線互轉里程有接續,且轉乘站除了板橋、新埔,均不需刷進刷 出。桃捷棕線部分目前BRH07仍規劃有獨立閘門和付費區,桃捷和雙北整合應該算遠期規劃 了,一直以來都沒有消息。
※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/03/2024 00:02:06雙連站汐止線的站體在東側,但付費區在西側,感覺只
能分成兩個付費區入口吧?
以佈局類似的中山站來看,汐止線的站體相當於是設在2
、3出口那邊,
這麼一來旅客應該在進閘門前就要先選對邊
早期版本的綜規報告內有研擬將民汐付費區與淡水線連通的方案,淡水線既有東側的非付 費區會被連通區域分割成南北兩半,除非利用民汐線站體B2設備一層設置穿越通道繞過B1 的付費區,否則旅客走錯繞路或站務員處理免費通行代幣都是一種麻煩。
※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/03/2024 00:07:12謝謝整理
Q4不意外但很遺憾..
桃捷跟雙北的付費區整合在綠線G04站、棕線迴龍站都有預留
,把欄杆拆了即可,機場線新北產業園區站也可以拆欄杆再加
裝PAO旁的欄杆把連通道變成付費區
如果雙連站的非付費區被分為兩半的話
這樣就沒辦法從出口2直接走到中山地下街了….
反倒犧牲了雙連站北側居民的便利性
看西側有沒有辦法像台大醫院那樣做一條1跟2之間的非
付費區連通道?
不然就是從月台層找位置往下挖付費區連通道?
舉中山國小站似乎比較合適 那就真的有挖一條連通道
中山國小是跨機房區(?) 雙連西側比較像台大醫院新
開連通道那樣比較單純吧? ^^"
只是雙連只要連通1跟2即可
Q4不要堅持直線設站就好了
雙連站若結構允許,仿北車B1商店街把鏤空區填平、自由通道
挪至西側也是一種方式,但淡水線詢問處可能需要遷移
而對低底盤車輛而言,設站條件應該能更有彈性一點
也有想過西側鏤空區 但兩個出口電扶梯/樓梯要移動
不然通道前後會很窄
或是從月台兩邊電扶梯/樓梯上面繞 不過出口1旁邊的
店鋪空間要回收清空了
推整理
確定要用SB了嗎?變成傻屄線?(抱歉已被中國用語污染回不去
感覺用sk好一點 畢竟skll大家很熟悉(誤)
73
[討論] 新北捷大動作發新聞稿嗆黑皮連結跟文都貼給大家: 網路汐東捷運與板南線延伸影片的澄清說明 內容: 一、汐東捷運是LRRT中運量,不是輕軌71
[討論] 政院公開台中藍線綜規-採雙營運模式如題,臉書上的台中城粉專: 行政院前瞻計畫網站近日將中捷藍線《綜合規劃報告書》上網公開,其中也列出該線營運 模式的規劃,可分為《全程車》行駛B1至B20站、《區間車》行駛B9至B20站兩種模式,營 運班距各6分一班車,列車需求數共28列(營運25列、備用3列),因此在重疊營運區間的 最密班距可到3分一班車,另外站間最大運量則落在B13至B14站間33
[情報] 萬大二期CQ880區段標 公開閱覽標案名稱:臺北都會區大眾捷運系統萬大-中和-樹林線(第二期工程)CQ880區段標工程 內容摘要:本區段標共包含4個子施工標,分別為CQ881施工標、CQ882施工標、CQ824A 施工標及CQ826施工標,工程內容簡述如下: (一)CQ881施工標:LG09站(含)~LG10站(含)間2座地下車站、1處出24
Re: [情報] 中捷藍線三場綜合規劃公聽會及書面意見表『可行性研究所提藍線與機場捷運線(橘線)之共構共站方案係位於臺中車站前建國路段。 經綜合規劃階段進一步研析,因捷運車站須設於直線段,而該處直線段共站位置須利用 20m寬建國路空間(159 巷口附近),小於車站寬度需求 23-25m,須拆遷兩側建物民宅, 用地取得不可行,故已不具共構共站之設置條件。目前所規劃藍線 B14 站緊鄰臺中車站 設置出入口,改善旅客轉乘距離。與機場捷運線(橘線)車站則規劃利用地下連通道轉乘,21
[情報] 東環段公聽會--會議記錄(內湖區)會議記錄連結 第二場次:內湖區行善區民活動中心 七、 里長及民眾意見: (一) 邱OO君18
[情報] 環狀線CF690A區段標 公開閱覽繼上一篇之後 這篇來看另一個標案 CF690A區段標 名稱為 環狀線北環段Y23站(不含)~Y27站(含)土建及水電環控區段標工程 包含Y24站 Y25站 Y26站 Y27站四座車站 工程上分為CF691標(Y23站(不含)~Y25站(不含)間共一站及兩段潛盾隧道)12
[閒聊] 台中車站捷運藍橘線轉乘縮短方案這篇主要是想回應#1YlLACHn (MRT)的11點及12點 順便對我之前在板上發的#1Wwkw3AS (MRT)做個反思 ※ 引述《eternalmi16 ()》之銘言: : 11. 藍線及橘線交會處,採用橘線平行兩軌從藍線上下兩軌之間穿過的方案。這也代表橘 : 線在台中車站前基本上不會蓋成疊式隧道了,也就宣告在不拆除建國路兩側民房的前提下10
[閒聊] 台鐵都會區捷運化車站出口目前看台中、高雄兩個台鐵捷運化的通勤車站, 車站都還是設在原路廊中央, 要到鄰近民宅還是要穿越馬路 出口量體大且出口數目不多, 對比中捷、高捷,7
Re: [問題] 為什麼高雄車站沒在建國路設立出入口?高雄車站目前前站是工區,根本還沒完工,是要怎麼設建國路南側出入口? 高雄車站預訂是2024年底工程完工後,屆時除了舊高雄車站已移回到原來位置,也就 是在新高雄車站正前方,然後有南側建國二路出入口、北側九如二路出入口、西側站西路 出入口和東側站東路出入口。 所以高雄車站完全完工後,和台北車站、板橋車站、松山車站和南港車站是一樣有東西南2
Re: [情報] 捷運汐東線統包工程招標既然統包標都已經開始招標了 那就從基本設計圖說來看圖說故事吧 順便看一下新北捷運局所做的預覽影片 SB10(東湖站)←應該還是會叫這名稱 民生汐止線東段的汐止東湖線的西端暫時端點