Re: [提問] 灘岸如何佈雷?

jobli 03/31 17:10https://i.imgur.com/m5G4rQm.jpg

jobli 03/31 17:15https://i.imgur.com/JDVzUjF.jpg

jobli 03/31 17:16工兵被裁後阻絕也沒人管了

jobli 03/31 17:17這樣是不是又負面了啊

CoachKuester03/31 17:22所以要買布雷車還有人要反對的不是心懷不軌還真的

CoachKuester03/31 17:22不知道怎麼形容

FF16 03/31 17:23現在無人機（我說的是不會飛的那種）、機器人、人工

FF16 03/31 17:23智慧那麼進步了，地雷這種東西感覺也可以做的很噁心

FF16 03/31 17:23了。像是掛載火箭彈，判斷敵方進入射程後就轉向瞄準

FF16 03/31 17:23開火。這麼一來敵人在掃雷的時候，只要路徑周圍幾百

FF16 03/31 17:23公尺有漏掉一座，就等著挨一發火箭彈。

jobli 03/31 17:25反的人是怪怪的,因為就算買了也不一定灑在水中跟灘

jobli 03/31 17:25頭啊

FF16 03/31 17:25沒人規定地雷只能被踩到爆炸，不可以自己飛過去炸目

FF16 03/31 17:25標吧？

jobli 03/31 17:26要怎麼想都可以,前提要先有

NewCop 03/31 17:38通常那種東西就不會被叫做地雷了

scotch 03/31 17:43已經有了，各式off route mine有很久了。美國現在也

scotch 03/31 17:43有XM204在發展

FF16 03/31 17:45俄製PTKM-1R智慧地雷就是會飛去炸目標的地雷

utn875 03/31 18:07感謝國軍教範圖示…但是灘岸直接畫歸敵灘頭陣地，

utn875 03/31 18:07還是積極一些，搞成布雷區更好吧

jobli 03/31 18:12那人要放那

a1379 03/31 19:36在守備旅後面布雷 原來是督戰隊啊

wahaha99 03/31 19:38我覺得這份作戰計畫還沒被監察院調查

wahaha99 03/31 19:38看來台灣真的也差不多了

jobli 03/31 19:41我說的東西都是有依據出處結果一直被誤會我在負面,

jobli 03/31 19:41嗚嗚

metro721 03/31 19:48其實陸軍今年有預算買佈雷車 就代表他們十幾年前就

metro721 03/31 19:48想到 現代的阻絕設施 已經不能應對現在戰場的快速

metro721 03/31 19:48變化 像俄烏平原戰爭的阻絕 也只是壕溝 刺絲 龍牙

metro721 03/31 19:48戰防雷 詭雷 軌条材 也是二戰的東西

metro721 03/31 19:48面對台灣幾百公尺 甚至幾公里正面的海灘 從三軍統

metro721 03/31 19:48帥下定決心 把工兵和全國營建業都動員起來 也至少

metro721 03/31 19:48要花費一兩週以上的時間 才搞得出像樣的障礙 所以

metro721 03/31 19:48買佈雷車是最佳解 指揮官有更充分的決策時間

metro721 03/31 19:48工兵從排長就能寫計畫佈雷 二兵駐地訓練課程就會埋

metro721 03/31 19:48雷 人員殺傷雷也有教 中科院有研發淺灘水雷 不知道

metro721 03/31 19:48陸軍有沒有買 是淡水河和周邊灘岸的最佳解

Linlauvu 03/31 19:51我是沒看到灘岸作戰階段雷要放在守備旅後面啦

Linlauvu 03/31 19:51至於反擊階段在打擊部隊側翼機動佈雷也算合理

Linlauvu 03/31 19:51所以我不知道你的依據在哪？

metro721 03/31 19:52很多跡象看得出來有想有做 只是不知道準備好了沒

jobli 03/31 19:52哦,圖我自己作的文字我自己寫的

Linlauvu 03/31 19:58所以那篇的作者是你喔

Linlauvu 03/31 19:58https://i.imgur.com/vTOGQps.png

jobli 03/31 20:07我引用工兵的論文當依據你說沒看到,那就我胡扯好了

jobli 03/31 20:08第一張圖就是了,唉

allen970893 03/31 20:13守備旅本身想跑也跑不掉吧？？ 被突破了還有人可以

allen970893 03/31 20:13跑嗎？？那會跑到打擊旅側翼的不就是敵軍而已嗎？？

allen970893 03/31 20:13 那第一張圖滿合理的呀

Linlauvu 03/31 20:15你本文跟推文的研究我都有看耶 其實

yuzuOuO 03/31 20:22所以布雷車不是像政府說的只布海灘而已？

allen970893 03/31 20:28Jobli大不是說了嗎？？這些資訊是在佈雷車買之前就

allen970893 03/31 20:28這樣了，跟佈雷車沒有關係，但之後佈雷車是不是只佈

allen970893 03/31 20:28灘頭，這就不知道了

jobli 03/31 20:32不用急,等漢光就知道了

jobli 03/31 20:35至於各兵科學校論文比較可信,還是鄉民設想的比較可

jobli 03/31 20:35信,個人自己選擇

Linlauvu 03/31 20:37可是你第一張圖2020的工兵科論文也只有說反擊階段

Linlauvu 03/31 20:37可以佈在打擊部隊側翼

Linlauvu 03/31 20:38然後你推文那篇裡面還有這張圖

Linlauvu 03/31 20:38https://i.imgur.com/FWCwGgN.png

Linlauvu 03/31 20:39兩篇都學術工兵半年刊的研究

Linlauvu 03/31 20:41然後提醒一下 截圖不是作圖 除非作者是你

allen970893 03/31 20:43所以按照一二樓的資訊意思是陸軍其實自己也還不清

allen970893 03/31 20:43楚如何跟何時何地使用佈雷車囉，要有更多的演習驗

allen970893 03/31 20:43證，不過陸軍想用佈雷車來取代傳統的工兵建構阻絕

allen970893 03/31 20:43應該是確定的，那佈雷車不會只使用在灘頭了

jobli 03/31 20:46反擊階段,守備旅已經gg大半,要轉進的路上有地雷阻絕

jobli 03/31 20:46機槍跟砲兵集火點,逃跑士兵會覺得防敵人還是防自己

jobli 03/31 20:46嘍,開不開心就看在打擊旅還是守備旅

Linlauvu 03/31 20:47一二樓那篇是2018年的，應該在買佈雷車之前

jobli 03/31 20:48你要不要把我那句再看一遍...

jobli 03/31 20:48貼新聞都能說我故意負面國軍,那貼論文 好了

jobli 03/31 20:51我是覺得有些如果動員時是那幾個灘岸守備旅,還能支

allen970893 03/31 20:51但是一二樓的資訊就是在說傳統佈雷過時跟工兵建構

jobli 03/31 20:51持國軍現在陸戰戰略,那我真心佩服

allen970893 03/31 20:51阻絕花費時間過長，現行也沒人了，所以在評估佈雷

allen970893 03/31 20:51車呀

Linlauvu 03/31 20:552018那篇的確在檢討傳統佈雷跟阻絕沒錯

Linlauvu 03/31 20:55也還沒買佈雷車，所以其實說來也只是討論可以怎麼用

Linlauvu 03/31 20:58然後如果有仔細看的話2020那篇(內文)

Linlauvu 03/31 20:58有引用2018那篇(1,2f)

allen970893 03/31 21:02其實Jobli大你搞的我好亂，你的言論還蠻常自己打自

allen970893 03/31 21:02己的，例如：討厭不會創新的部長跟總長，然後在反

allen970893 03/31 21:02甲火力說要用封存106；有版眾反對106就說版眾別幻想

allen970893 03/31 21:02國軍重視人命，然後現在批評佈雷在守備旅後方？？

allen970893 03/31 21:03 當然我不是審查Jobli 大的，你的很多資訊都能學到

allen970893 03/31 21:03很多，有很多回文的點不是職軍還真的想不到，只是就

allen970893 03/31 21:03看不懂你想表達什麼…或是你覺得該怎麼解決…

Linlauvu 03/31 21:05其實我也沒有審查的意思，只是剛好兩篇都看過

Linlauvu 03/31 21:05所以多說兩句wwww

ashrum 03/31 21:12我幫J大翻譯一下，他提出的反論有時是現行體制，等

ashrum 03/31 21:12你提出可行方案反駁，當方向和他心中答案一致時他

ashrum 03/31 21:12會進一步補充，當不對時會進一步反駁，確實是容易

ashrum 03/31 21:12被誤會的風格

ayaneru 03/31 21:22反擊階段大概率是連灘岸守備旅一起炸吧 看起來國軍

ayaneru 03/31 21:22並沒有規劃灘岸守備旅的撤退路線

jobli 03/31 21:24是,砲兵的火制區也在守備旅陣地

allen970893 03/31 21:34我個人的想法是這是網路，還不是啥很有影響力的版，

allen970893 03/31 21:34也不是軍隊或是軍校，所以我是覺得不要完全以國軍已

allen970893 03/31 21:34知的問題以及立院不撥錢的這種說法來反駁，因為真要

allen970893 03/31 21:34完全考慮他們兩部的因素，那就真的只能身處其中才

allen970893 03/31 21:34有可能有實質影響力了，不能否認他們會很實質地影響

allen970893 03/31 21:34國防，但在這所做的討論跟發言根本不會到他們耳裡，

allen970893 03/31 21:34我相信他們也不會主動來這裡看討論，改善的方式真要

allen970893 03/31 21:34等國軍有在評估或是立院撥預算才能討論的話，那…確

allen970893 03/31 21:34實沒有討論的空間了，只要不是啥超級無腦的討論，

allen970893 03/31 21:34例如：鋼彈、宇宙戰艦啥的…應該都可以心平氣和的討

allen970893 03/31 21:34論，再次重申，我是絕對尊敬Jobli 大的

jobli 03/31 21:56不用啊,大家都是鄉民,只是我覺得討論時如果立論建立

jobli 03/31 21:56在現實跟建立在建議上,就可能會有一些沒有交集,然後

jobli 03/31 21:56就會容易吵起來,那我現在就先放資料,如果要提出跟相

jobli 03/31 21:56對比較可信的資料不同立論的話,可能也要先拿資料會

jobli 03/31 21:56比較沒有爭議

allen970893 03/31 22:23這個絕對同意，只是怎樣的資料才算可信呢？？如果

allen970893 03/31 22:23立論要以要有國軍論文或是立院預算書來判斷的話，

allen970893 03/31 22:23那對台灣來說有很多選擇不是”現實”，但那些版眾

allen970893 03/31 22:23所提的方案以實體而言也不是”不存在”，可能還是以

allen970893 03/31 22:23軍備性能優缺點、成本效益來出發會比較能討論吧，

allen970893 03/31 22:23我是這樣想的啦，不然以國軍跟立院來反駁還真的可以

allen970893 03/31 22:23一棒子打死一堆網路上的討論…不過還是感謝Jobli大

allen970893 03/31 22:23不少的補充

jobli 03/31 22:36不是啊,立法院沒有給預算,國軍沒建制,沒人看過,沒有

jobli 03/31 22:36建案的東西你說有不會奇怪嗎？

jobli 03/31 22:36國軍各兵科學校的論文不能信,那到底是什麼東西可以

jobli 03/31 22:36當依據?

jobli 03/31 22:36還是國軍很棒,共軍死光光就是對的

jobli 03/31 22:37沒有的東西說戰時就會無限供應,沒訓練過的東西說不

jobli 03/31 22:37用學就會,那其實沒什麼好討論的

allen970893 03/31 22:58應該說”網路”上的討論以”評估”的角度出發，要以

allen970893 03/31 22:58國軍或立院有提到為依據的話，那幾乎沒有什麼可以討

allen970893 03/31 22:58論的了，因為那就真的沒有…其實不管要不要以國軍

allen970893 03/31 22:58論文或是立院預算書來當依據，網路上的討論也只限

allen970893 03/31 22:58於網路上，平台沒啥影響力的話，對實質政策根本沒

allen970893 03/31 22:58啥影響，真正能影響的在那一部一院，我是覺得不用

allen970893 03/31 22:58太糾結，就好比雲豹很早就有鏈砲在網路上的討論，因

allen970893 03/31 22:58為國際間同型的甲車不少有裝，這比國軍下單、立院

allen970893 03/31 22:58撥款、實際到貨還早，當然這也只是我個人的想法啦

ja23072008 04/01 03:08這次的確是jobli斷章取義，論述有誤。因為一個是應

ja23072008 04/01 03:08對登陸的灘際、岸際阻絕，另一個是遭敵突破後跟反

ja23072008 04/01 03:08擊階段的機動布雷。

ja23072008 04/01 03:10機動布雷車進來前，雷區一樣在守備旅前方的灘岸，只

ja23072008 04/01 03:10是傳統布雷方式太慢，在評估只有60小時預警作業時

ja23072008 04/01 03:10間會來不及。

ja23072008 04/01 03:14https://i.imgur.com/oHl2R1W.jpg

ja23072008 04/01 03:14https://i.imgur.com/hdaAmMy.jpg

ja23072008 04/01 03:14除了水際沒有提到布雷，灘際岸際都是現行規劃。

utn875 04/01 09:39樓上這篇講的是潮間帶插蘆筍，感覺沒規劃有雷可以

utn875 04/01 09:39佈防

metro721 04/01 10:14反登陸水雷

metro721 04/01 10:14https://bit.ly/3KyEH6p

metro721 04/01 10:15https://youtu.be/r0bNTVV8q60

metro721 04/01 10:18https://i.imgur.com/cdVg10s.jpg

metro721 04/01 10:20上面的水雷 有的應該已經裝備了 有的可能沒有經費

metro721 04/01 10:20繼續研發

metro721 04/01 10:24然後我們的工兵 有昂貴的浮橋車 卻只能在淡水河 丟

metro721 04/01 10:24這種土製的油桶障礙物

metro721 04/01 10:24https://bit.ly/40UorSv

stja 04/01 14:33

dennis1229 04/01 19:44其實我真的不懂弄那個海岸守備隊有什麼用途，敵軍

dennis1229 04/01 19:44有空優後才會登陸，不如等敵軍裝備上岸後再以各式

dennis1229 04/01 19:44自走火砲機動並飽和火力摧毀就好，這時海岸守備旅就

dennis1229 04/01 19:44一起被我方火炮一起吃掉了，那些海岸守備旅都人礦

dennis1229 04/01 19:44韭菜就是了

dennis1229 04/01 19:45那些海岸守備旅不是被敵軍空軍炸死就是我方火力炸

dennis1229 04/01 19:45死 看被誰炸死而已

ja23072008 04/02 00:06潮間帶就是水際。但灘岸反登陸戰鬥包含水際灘際岸

ja23072008 04/02 00:06際三種空間。