Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
中科院新聞稿
針對紅隼一的質疑都是造謠,我們都有資料
但是沒有公布所謂的資料和數據,軍備局105砲是現打現放RHA鋼板給人看的
可是中科院迄今沒有公布過任何資料和實測
但是 27公分/均質鋼板（學理計算） 這個資訊是國防部公布的
在一年義務役實彈射擊場公布的,中科院和國防部那個在造謠?
直接打一發不就知道了
軍備局
https://imgur.com/fuRysWW
https://imgur.com/IUdUzT0
根本沒有什麼買不到,沒有錢,焊接的問題
一體成型,測試專用板都有
中科院不停的發新聞稿和放話,但就是不敢打,真的完全沒有公信力了
至於紅隼二
他至少具有
室內發射+PLOS+破甲度500MM+筒身4KG以下
室內發射+PLOS+破甲度500MM最接近的就是MBT LAW
但MBT LAW有12公斤 紅隼2 能減重到筒身4公斤以下?
然後室內發射說用軟發射(二次點火)又說增加衝擊抑制機構
那到底主要是那種?
最後是PLOS,人家PLOS是有解算器,要跟瞄數秒
但中科院文字是
在光學瞄準鏡彈道刻劃板內優化納入預測估算打擊目標之速度、距離，已具備預測瞄準線（Predicted Line of Sight，簡稱：PLOS）功能，官兵可預測射擊目標
是要官兵自己預測...
=
總之這個新聞稿除了還是不敢面對穿甲力問題外
在之前500MM RHA破甲力的大餅上,又加了更大的餅
至於有沒有人信?
可能要看恥度
--
2024年漢光40 陸軍在台南喜樹海灘挖掘壕溝等臨時性工事
https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/26/realtime/29888183.jpg
誰在說灘岸沒有部隊的？
SORRY,無防護,無重兵器放在海邊就是陸軍核心戰術
你怎麼想進步是你的事,陸軍的世界線在一戰又怎樣,還不是有人會出來護航
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.106.198 (臺灣)
※ PTT 網址
純粹評論新聞稿本身，不要來亂 ※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言： : 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數據造假等內容，澄明新聞稿 : 國家中山科學研究院新聞稿 : 時間：113.11.28
前面的恕刪 : : 中科院強調，基於國防武器自主研發及回應社會期待，爭取國人支持，刻試研製紅隼二 : 型火 : : 箭彈，目標條件如下： : : 1、將採軟發射設計方式，增加衝擊抑制機構，可有效降低尾焰、噪音及爆壓，並於室2
→ ryannieh : 嗎？你找得到一個軟發射但是無導引的例子嗎？ 11/28 13:34 這個東西叫做RPG-7 是一種無導引的肩扛式反戰車火箭推進榴彈 RPG-7的定時自毀設置為4.5秒![Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數](https://i.imgur.com/vysKKmwb.jpeg "Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數")
怎麼會沒有定義？ (missile) 一定要出筒後才主發動機點火才叫軟發射 沒有導引根本不可能這樣出去後還打得到目標 : : : 2、紅隼二型火箭彈未來在光學瞄準鏡彈道刻劃板內優化納入預測估算打擊目標之速度
28
[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器這裡講的步兵近程反甲武器是指射程1500 公尺以下，全重16公斤以下。「最適合」的 標準包括以下： *射程（對移動目標） *穿甲力（對均質裝甲）![[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器](https://i.imgur.com/AWXRrCfb.png "[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器")
26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換６６火箭彈的, 而６６火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有２０公分而已 他有３０公分以上的穿甲能力 比６６火箭彈強阿11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯，就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說，鍋可能不單單只有中科院， 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上， 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重，瞄準鏡不準，穿甲和66火箭彈差不多的垃圾8
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30其他的先不管，現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈 至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準 以現在的澄清稿還有中科院官網的資料 (不知道官方測試的那台戰車是哪台，裝甲多厚)![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://img.youtube.com/vi/RxpPEpJAbTM/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
1X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿紅隼有很多問題，但也沒那麼不堪。 基本的問題是重量，而重量又是當初為了 訓練而產生的重裝填要求而導致的問題： 為了訓練彈可以重裝填，且實彈要保持跟 訓練彈一樣都手感，所以實彈變成跟訓練2
[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯？最近中科院的紅隼火箭彈被炎上，因為穿甲威力只有270mm 先前號稱穿甲400mm是拿低碳鋼打的 而且紅隼成本過高一具八萬![[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯？](https://i.imgur.com/Q5borUib.jpeg "[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯？")
X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據其實M72的數據我好幾年前就研究過，因為 很有趣也很讓人頭痛：明明就同樣的武器， 甚至也是同樣的子型，為何不同資料來源數 據差那麼多？ 後來研究的過程中我就發現了，要比的時候![[討論] M72和紅隼穿甲力考據](https://i.ibb.co/YbzVCRt/IMG-5002.jpg "[討論] M72和紅隼穿甲力考據")
![Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿](https://i.imgur.com/BafITTcb.jpeg11/08 "Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿")
14
[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地![[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地](https://i.imgur.com/GO39zUgb.jpeg "[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地")
10
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發9
[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?![[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?](https://img.youtube.com/vi/1m97vslpUgU/mqdefault.jpg "[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?")
X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?4
[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單![[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單](https://i.imgur.com/93IeJ65b.jpg "[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單")
3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?2
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?![Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?](https://truth.bahamut.com.tw/s01/202411/88fb8c9f9f027bd3e0650a1669ad4ef1.JPG "Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?")
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數2
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數1X
[提問] 看不懂黑鷹計畫
[情報] 吳忠達先生的追思會![[情報] 吳忠達先生的追思會](https://i.imgur.com/Gc6z8FRb.jpeg "[情報] 吳忠達先生的追思會")
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)](https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/468002809_922901753356237_3518995047767296957_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=EZqvg1_lc2EQ7kNvgGCao-G&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ams2-1.xx&_nc_gid=A7FCXLSBYWaqTJ8RkUeeeIk&oh=00_AYCnLfCDXZVOaLqq7cTHJCU0grCxfMjbqxLGZiVjGkxF2w&oe=674DD545 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)")