Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
→ ryannieh : 嗎？你找得到一個軟發射但是無導引的例子嗎？11/28 13:34
這個東西叫做RPG-7
https://i.imgur.com/vysKKmw.jpeg
是一種無導引的肩扛式反戰車火箭推進榴彈
RPG-7的定時自毀設置為4.5秒
因此其最大射程為920~1000公尺
能夠發射標準彈頭和一些特殊彈頭
標準彈的穿透能力大約在350～400mm
PG-7VR特殊穿甲彈的最大穿透力是750mm
火箭飛離發射筒25公尺左右開始點燃工作
所謂的軟發射
先啟動助推火箭引擎
將火箭推出發射器外一段距離後 再啟動主火箭引擎
簡單來說要滿足這個條件的話
首先你的彈體要有二級點火的設計
https://i.imgur.com/JMIvvss.jpeg
接著引信會觸發中段的主引擎繼續推動火箭飛向目標
https://youtu.be/_J-uKNb6TaI?t=53&si=QXb9OIKbZrzQMO_x
以上
軟發射跟有沒有導引是沒有任何關係的
—
https://i.imgur.com/dOk66rD.jpeg
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.64.198 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: mmmimi11tw (106.64.64.198 臺灣), 11/28/2024 15:11:14
→
問題是新聞稿說增加衝擊抑制機構來達成室內發射
→
就已經上鹽水了,還有再用二次點火？
→
那不算軟發射。RPG的第二級推力只是續航用的而已，
→
不然的話它不會有那麼大的backblast
那麼照你邏輯來看 標槍飛彈一定也不是軟發射對吧
https://youtu.be/jmIwOVSrSU8?si=c6IbwwLNcwRCcX4r
→
那就是脫褲子放屁
→
應該是二次點火或是鹽水 都在他們考慮範圍吧 我猜啦
→
畢竟還是嘴砲階段 他們先把可能的做法都先寫上去吧
推
對,已經上鹽水,根本沒有尾焰跟煙的情況下,再用二次
→
點火,除非他的結構設計很爛無法承受發射的尾焰,只
→
能擋第一次點火的小小壓力
→
發新聞稿嘴炮
→
當然也可能是要把發射器降到4KG 所以強度低 需要二
→
次點火
→
※ 編輯: mmmimi11tw (106.64.64.198 臺灣), 11/28/2024 15:42:47
也是一種思路
→
標槍第二級火箭只是續航的嗎？標槍有很大的backblas
→
t嗎？當然都不是啊！這裡強調出筒後「主推力」的火
→
箭才點火，就是要區別那種出去了火箭還有燒，但是實
→
際上發射時backbalst超大的情況。軟發射就是要壓bac
→
kblast到一個程度，不然就不「軟」了
推
因為RPG-7是用無後座力砲發射火箭彈
→
要軟 就是減裝藥 或是鹽水袋
純粹評論新聞稿本身，不要來亂 ※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言： : 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數據造假等內容，澄明新聞稿 : 國家中山科學研究院新聞稿 : 時間：113.11.28
前面的恕刪 : : 中科院強調，基於國防武器自主研發及回應社會期待，爭取國人支持，刻試研製紅隼二 : 型火 : : 箭彈，目標條件如下： : : 1、將採軟發射設計方式，增加衝擊抑制機構，可有效降低尾焰、噪音及爆壓，並於室
中科院新聞稿 針對紅隼一的質疑都是造謠,我們都有資料 但是沒有公布所謂的資料和數據,軍備局105砲是現打現放RHA鋼板給人看的 可是中科院迄今沒有公布過任何資料和實測 但是 27公分/均質鋼板（學理計算） 這個資訊是國防部公布的![Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數](https://i.imgur.com/fuRysWWb.jpg "Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數")
怎麼會沒有定義？ (missile) 一定要出筒後才主發動機點火才叫軟發射 沒有導引根本不可能這樣出去後還打得到目標 : : : 2、紅隼二型火箭彈未來在光學瞄準鏡彈道刻劃板內優化納入預測估算打擊目標之速度
35
[分享] 贈 AIR-2火箭 (不含核彈頭/九成新)星期一，來點輕鬆的軍武趣聞吧！ 上禮拜三，美國西北的華盛頓州貝爾維尤警察局接到了一通不尋常的電話 電話的另一頭，是遠在 3000 公里外、俄亥俄州的美國空軍國家博物館 對方通報說，該警局轄區內可能有軍規爆裂物，希望能夠派拆彈小組確認 警局聽聞之後不敢大意，馬上派了拆彈大隊前往博物館提供的地址![[分享] 贈 AIR-2火箭 (不含核彈頭/九成新)](https://gray-wctv-prod.cdn.arcpublishing.com/resizer/v2/IFULUAMNBWE5BDBGK5XZKYFYTM.jpg?auth=729741a7a0ca3b513095f5791a41b58129e60db8181050caf6c9ef772df6b072&width=1200&height=600&smart=true "[分享] 贈 AIR-2火箭 (不含核彈頭/九成新)")
15
Re: [討論] 自動化防空砲台來防禦飽和式無人機攻擊？先不說這種火箭裝無人機的武器技術上可不可行，你說的這一段 推 ryannieh : BM丟次彈頭的問題是要降到次音速才丟得出去。對傳統 05/15 17:22 → ryannieh : 次彈頭是問題，但是對於有自主導引能力、甚至有動力 05/15 17:22 → ryannieh : 的彈藥而言不是問題，因為就直接在對方防區外把次彈 05/15 17:22 → ryannieh : 械丟出來、次彈頭自己飛進去不就好了？沒有合理的應 05/15 17:22![Re: [討論] 自動化防空砲台來防禦飽和式無人機攻擊？](https://i.imgur.com/8viANvfb.png "Re: [討論] 自動化防空砲台來防禦飽和式無人機攻擊？")
12
[討論] 用火箭動力給自殺多軸機增程的可能性?在進入正題前我們先說兩個前提 1.現在烏軍會用多軸無人機扛著RPG7的彈頭去炸坦克 2.自殺多軸無人機扛RPG彈頭(1.98公斤)其實很吃力，能飛的距離大概有限 所以我想過，為什麼烏軍不把無人機綁在彈頭上後![[討論] 用火箭動力給自殺多軸機增程的可能性?](https://i.imgur.com/wBUCCWeb.jpg "[討論] 用火箭動力給自殺多軸機增程的可能性?")
10
Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈推 rommel1: RPG-7真是經典武器 一直都在線上 09/06 00:47 → MOONRAKER: RPG-7一直在線上是因為他又多又爛 適合沒錢改進的單位 09/06 01:41 我覺得RPG-7火箭系統雖然是反戰車火箭 但是在今天的戰場上，定位比較尷尬，是扮演肩射無後座力炮腳色的單兵火箭。 類似以色列開發，但是國軍和美國海軍陸戰隊都有使用的SMAW。![Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈](https://img.youtube.com/vi/P7I65Y3jsE4/mqdefault.jpg "Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈")
10
Re: [提問] 為何恐怖組織做不了V2火箭?或許是因為V2等級貴很多,但在可能比較準確 (不會因為估錯高空風等原因而通通打錯地方 -例如延平島砲戰朝鮮火箭的平均彈著點就明顯偏離目標, 儘管相對密集但大量火箭打進海裡 再考慮幾乎沒人紀錄從加薩放飛探空氣球,![Re: [提問] 為何恐怖組織做不了V2火箭?](https://i.imgur.com/WzWRxGmb.png "Re: [提問] 為何恐怖組織做不了V2火箭?")
6
[問卦] 肩射火箭發射失敗會怎樣?RPG雖然是火箭推進榴彈啦 可是訓練用彈頭沒有榴彈的部分 那就只是個火箭而已 發射筒瑕疵推進藥直接噴向發射者 讓他雙手燒傷 震波還讓下巴位移![[問卦] 肩射火箭發射失敗會怎樣?](https://img.youtube.com/vi/ASE0e5DkFkE/mqdefault.jpg "[問卦] 肩射火箭發射失敗會怎樣?")
3
Re: [新聞] 蔡總統將紅隼火箭扛上肩 大讚很好操作民視這樣是不是算造謠？？ 一般來說，火箭與飛彈的差別，在於彈體上有沒有導引。 有導引的裝置的叫飛彈， 沒導引裝置的叫火箭 有導引裝置的可以在飛行中依照目標的位置，自己修正前進方向1
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?如果要拿FPV來反甲，前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈，不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用? 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上 回到原作者的火箭彈議題![Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?](https://i.imgur.com/bgKqT4Fb.jpg "Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?")
14
[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地![[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地](https://i.imgur.com/GO39zUgb.jpeg "[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地")
10
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?4
[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單![[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單](https://i.imgur.com/93IeJ65b.jpg "[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單")
3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?2
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?![Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?](https://truth.bahamut.com.tw/s01/202411/88fb8c9f9f027bd3e0650a1669ad4ef1.JPG "Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?")
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?
[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?![[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?](https://img.youtube.com/vi/1m97vslpUgU/mqdefault.jpg "[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?")
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
[提問] 看不懂黑鷹計畫