Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性

bearq258 09/20 20:10飛太高會有冬天結冰問題，緯度低就還好

bearq258 09/20 20:13反輻射這個比較貴。AI辨識氣槽很困難

chyx741021 09/20 20:13反輻射尋標頭很貴吧

bearq258 09/20 20:15通常是固定高度，物體畫素大小才能給AI判讀。

bearq258 09/20 20:16不然只要是看來是一個圓白的球狀物就是目標

user048288ef09/20 20:18最大抗風5級，續行不超過一小時

bearq258 09/20 20:18AI+光學變焦要算東西更多，不然等飛過都還沒算好

bearq258 09/20 20:19一般是定焦鏡頭但使用高解析8K或4K判讀 圖傳是壓縮

patentshit 09/20 20:20大型工事平時就要靠各種手段進行座標定位（包括人

patentshit 09/20 20:20因情報），不是戰時才拿小型UAV去找

bearq258 09/20 20:22所以自動尋標，多半是固定高度飛行盤旋判讀後處理

bearq258 09/20 20:24AI判讀難度不亞於車輛LEVEL3等級自動駕駛

SRNOB 09/20 20:25優勢是便宜 等著看烏克蘭新無人機怎麼運用比較實際

bearq258 09/20 20:25台灣自己做還差不多L2-3之間 辨識車輛還好

afv 09/20 20:29以原po提供的兩款無人機（大疆 mini2與FPV)，上官

afv 09/20 20:29網看了一下資料，續航力只能撐不到40分鐘，以速度

afv 09/20 20:29來看在電力用盡前很難跨海

bearq258 09/20 20:30飛高要考慮氣溫垂直遞減率 上升一百公尺溫度降幾度

afv 09/20 20:30要有足夠續航力跨海到台澎，乾脆改用至少劍翔無人

afv 09/20 20:30機的體型來帶足夠能源（電或是油）跨海

chyx741021 09/20 20:33劍翔那種幾乎是慢速的巡弋飛彈了

afv 09/20 20:35烏俄戰場上一線常用的各種民用無人機，以航程來看，

afv 09/20 20:35比較可能發生在金馬與大陸間對抗（金馬與烏軍前線

afv 09/20 20:35相較，斷補劣勢更為顯著）

glad850 09/20 20:36反輻射感覺不會貴到哪裡？基本上就是特定頻率的bea

glad850 09/20 20:36m forming技術就可以做到了

afv 09/20 20:37如果是台澎與大陸間對轟，體型至少要跟劍翔無人機

afv 09/20 20:37或是巡飛彈二型相當才有用。

afv 09/20 20:43紅雀無人機就是手扔起飛，但航程不足以跨台海，要

afv 09/20 20:43跨台海再加上抗干擾通訊與炸藥，少說也要逼近百公

afv 09/20 20:43斤

SRNOB 09/20 20:44跨台海用法就錯了 沒發揮到優勢

SRNOB 09/20 20:46岸後30KM布置對海 看到要登陸船團就上 免去辨識

pooznn 09/20 20:47俄烏戰場上 小型無人機大多飛200~300公尺高在操作的

pooznn 09/20 20:48300米高的小型無人機 你沒特別觀察應該也不容易發現

nonightcat 09/20 20:50如果用定翼機在高空用雷射導引然後射飛彈去打擊目標

nonightcat 09/20 20:50？

bearq258 09/20 20:50續上 高空鋰電池會因為溫度下降導致效能降低

bearq258 09/20 20:52樓上寫的就是MQ9+地獄火

SRNOB 09/20 20:54那太貴了 4架171台幣 另外有買低配的160架

SRNOB 09/20 20:55最大高度：10,000尺 航程：150km 接戰時間：10分鐘

castlabell 09/20 21:11先禁用大江無人機

aegis43210 09/20 21:29小型無人機應該會用漁船來釋放，不會跨海

rtwodtwo 09/20 21:41戰備等級升高 還故意貼過來的漁船 只是找死的份

Rinehot 09/20 22:10就配合地貌特徵掃瞄，然後最後靠影像比對來導引，

Rinehot 09/20 22:10裝一個渦噴發動機，再加個幾百公斤酬載，靠北，那

Rinehot 09/20 22:10不就是戰斧…

nanozako 09/20 22:21每次討論跨海小型無人機大概都是像這樣：

nanozako 09/20 22:21在裝了通訊、導引、目獲、抗電戰、有效彈頭之後

nanozako 09/20 22:21就變成肥滋滋的中型無人機了，一整個排骨酥湯的fu

Rinehot 09/20 22:31就…物理之壁啊。

bearq258 09/20 22:31很多都忽略開發成本，養幾個工程師沒有量成本就高

Rinehot 09/20 22:32要酬載，要航程，要速度，要精準導引那不就是巡弋

Rinehot 09/20 22:32飛彈…

SRNOB 09/20 22:50所以搞不懂根本沒必要跨海 優勢是便宜 難偵難打

Rinehot 09/20 22:54真的要，就是登陸後從岸上或是登陸前從海上施放吧。

Rinehot 09/20 22:54不然要跨海，勢必要犧牲酬載…

SRNOB 09/20 22:57距離就是短版 我覺得戰時代替阿帕契出海不錯啦

SRNOB 09/20 22:58離岸邊10km內 就算沒gps還有4g支援

Rinehot 09/20 23:02台灣要跨海的話多做雄二E實在一點

reich3 09/20 23:22中國打台灣要只能用大型無人機，而且遙控信號站還會

reich3 09/20 23:22吸引反輻射導彈。但台灣反登陸船團卻可以用小型無人

reich3 09/20 23:23機。這才是正確打開思路！

rtwodtwo 09/20 23:45人家登陸船團也是有艦隊防空的 小型無人機抓癢喔

verdandy 09/20 23:47我猜他是想用大量小型無人機去飽和登陸船團的防空吧

chyx741021 09/20 23:48像劍翔這樣的無人機也是要和反艦飛彈搭配出擊才有

chyx741021 09/20 23:48奇效

rtwodtwo 09/20 23:52還是來一發MK48mod6AT簡單省事

MoneyMonkey 09/21 01:02中國也可以用登陸船團放無人機

jay9968 09/21 05:27用在攻方跟守方就是兩個不同的概念，混在一起就會變

jay9968 09/21 05:27出神奇的結論，局部精準（或輔助）打擊，跟大範圍使

jay9968 09/21 05:27用，也是完全相異的目的。

jay9968 09/21 05:27無視一個東西的本質，就會很搞笑......但是更好笑的

jay9968 09/21 05:27是一段時間就要發作一次

fantasyhorse09/21 16:17一邊說小型無人機難偵測，怎麼對到對岸防空艦就沒這

fantasyhorse09/21 16:17問題