Re: [情報] 金門海域情勢升級
前面我發的那篇文雖然有提到距離
但沒有一些比較具體的例子
版友多數沒有實際去過金門廈門
可能沒有太多概念
這邊舉二個例子,
希望給大家一些比較直觀的感覺
1: 無人機
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-62734002.amp
8月27日,中國社交媒體微博上又出現一段無人機飛入金門的新影片。在44秒的畫面中,無人機由遠而近飛抵據稱是金門縣烈嶼鄉貴山海灘南端的一處哨所
大家可以看到,
就是一般市面上買的到的無人機
都可以輕易飛到小金門上空
而這種民用無人機各位猜猜中國能生產多少數量?
當然,也有人會說。那是小金門,
不是金門島…ok.. 看看下面的報導
2: 廈門新機場
https://youtu.be/rP41udyK34U?si=K8noTGrrjaORR8B4
廈門新機場完工後,距金門只有1500公尺
這什麼概念?
M60機槍最大射程3725m,
當然這不是有效射程
M2HB機槍有效射程1830m
最短航程的民用無人機使用飛行半徑2000m
長程的10km-32km都有
中國老式85式坦克主炮交戰射程約2000-2500m
OK, 這樣各位真的認爲在金門島千機蔽空
炮彈洗地,做不到嗎?
中國真的沒辦法做到用無人機
盯死金門每一條坑道口
每一個地堡射口,讓守軍連探頭都可能挨炸嗎?
千萬不要把守衛台灣的做法套用在金門
這是完全不一樣的
--
跑道距離這麼近,那我們乾脆反攻大陸算了XD
反攻廈門~~~衝啊!
現在防守派以闡明他們要象徵性守一下就投降
也就是上面駐軍還是變棄子 沒有撤退的選項
日後中國能否放人回台 也沒人能保證
我還是希望有個能work的撤退方案
不然真的太悲催了
如果是這樣 我建議守軍全換成竹聯幫和統促黨成員..
※ 編輯: LAPDSWAT456 (101.10.59.103 臺灣), 03/13/2024 14:33:51戰車主砲射程15km是什麼黑科技
戰車砲射程打錯了吧
講好多次了 也回到最初我一開始的提問:
什麼樣的場景下會這麼做?
抱歉抱歉…查資料查哪裡去了*_* 感謝指正
※ 編輯: LAPDSWAT456 (101.10.59.103 臺灣), 03/13/2024 14:51:31 ※ 編輯: LAPDSWAT456 (101.10.59.103 臺灣), 03/13/2024 14:52:06撤退方案?誰先撤?沒撤到的單位又會怎麼想?
先講 無人機滯空時間有多久? 是不是核動力? 從語意
來感受 好像是的樣子
按你上篇的邏輯 阿共無人機到金門 那就是我們有主場
優勢 反制干擾措施都可盡情施展 阿共無人機反處劣勢
啥核動力 是永動機
還加AI自動作戰
T800軍團登陸
請問民用無人機很貴,還是中國很窮?
※ 編輯: LAPDSWAT456 (101.10.59.103 臺灣), 03/13/2024 15:01:09之後的番外篇,不會當成一個獨立的行動
老大 砍到推文了..…..
補貼文,打金馬只會是全面攻台的行動之一,或是攻台
之後的番外篇,不會是一個獨立的行動
金門哪有啥主場優勢 你干擾他100架 他從沿海再飛100
0架過來 距離跟大小注定金門守不住
打台澎就不一樣啊 能打打台澎就不一樣 能打或飛到台
如果對方笨到只取金馬,那就是吃餌上鉤,變成台美的
澎的都不是免洗的民用垃圾
政治提款機
阿共當然可以一直飛無人機 那千機敞空這戰術還成嗎?
不要考慮防守,要有反擊思維
先炸兩個石化園區煉油廠
民用垃圾用干擾槍就可以對付了,能俘獲敵方物資還
沒有流血,國軍這邊穩賺的好嗎?
我前面打那堆被你砍掉 我也懶得重打了
總之 你設定了這樣的場景 但為什麼需要打成這樣
是要理由驅動的 跳脫場景談做什麼 都是蝦七八講
現在有 FPV 真的沒救,你有坑道也沒用,FPV 直接鑽
進去
中國生產力大概可以100架FPV對付一位金門守軍
把金門當海上飛地就好 有主場優勢的是中國 不是台灣
但邏輯上 也不能忽視願意在鄉土死守的金門籍軍人啊-
這些人自己都願意了 其他人在旁說三道四勸他不死守?
強調守軍人力寶貴有限,理應撤守本島,那應該也要
想到對面的軍事能量也是寶貴。成千上萬的資源只灑
在一個通往本島的要塞上,敵人勝利條件是攻克本島
,卻會分兵資源在這,這不是太小看敵人智商了嗎?
所以殊不知最後還是我指出的金兵守金顧及最多考量點
因為這種涉及守不守/退不退的議題 正反方有或多或少
的理 但正如很多事一樣 當事人(金門人)的自我決定
對的,其實我們也認為 中國根本不會動金門,金門其實比台灣還安全..
※ 編輯: LAPDSWAT456 (101.10.59.103 臺灣), 03/13/2024 15:21:09有哲學上蠻高的正當性 要戰要退 要守要降 金兵自決~
金兵想守 旁人別喊燒硬要金兵退 金兵想退 旁人別喊
燒要金兵守 試想 若金門已有主流守/退趨向 反是台兵
我常常跟中國人開玩笑,金門?你們隨便派
那有沒有馬軍太平軍?
幾個廈門湖里區民警就能接收的地方,打個P
台北兵高雄兵台中兵?
在那邊違逆鄉親意思被鄉親大罵你們外地軍人干擾金門
原來小小的中華民國已經軍閥割據了?
則確實不是金門本地人的守軍:@#$%^&*
金門籍軍人 台灣籍軍人
至於為何有意義 因為這是戰爭所涉及決定選擇政治共
同體的場合 此場合 只有具有特殊政情的地區的當地人
有哲學上所謂高度正當性去發言
那我戰時只守我家了
2300萬個軍閥
這種民主主權的理念 思維 不是那種無視某地區本地人
而在涉及政治共同體的選擇時 把本地人居住的地區 當
作彷彿無主物一樣去決定--這跟"非戰時"該地並未顯示
拋棄對原本的政治共同體的法秩序的服從 不同~請辨別
提醒一下 軍力差距更大的以巴 現在都還在打哦 以色
列沒有用無人機把坑道炸光太笨了吧
比較好奇當收到情資中共大軍集結有攻台可能時,金馬
政治哲學學理裡 民主自決(ex.公投獨立建國)的單位還
到底是要增兵加強防備還是撤兵回台保留實力呢?
沒縮小至"你家"-真要這麼縮 大地主在他地盤全家從我
國獨立好了 從此不必繳稅~
好像有某位總統候選人有幫金馬的處置發聲,不過他
沒選上,應該說沒有登記參選
現在關鍵是 增兵加強防備or撤兵回台 都可有番道理--
問題在於 不論你選哪者 都可像父子騎驢一樣 若金門
父老有意見 都可找出話指摘台灣(你們外地人)-要嘛太
還有一條路,某人的金門和平倡議
積極(怎不早降早和平云云!) 害了金門 要嘛指摘台灣
(外地人)太消極 金門人想守 卻撤光兵了不留兵--這種
中國不會動如探囊取物般容易的金門、卻會動完全不確
定能不能拿下來的台灣,我是完全沒辦法理解這種想法
、打仗優先考慮勝利,而不是為打而打、普丁也是搞了
烏東和克里米亞成功後才敢打現在這場, 中國連個外
島都沒拿就長驅本島、恐怕習近平都不敢這麼樂觀,不
然早幹了
口水會沒完沒了--所以解法不就是 那就金門由金兵守!
要積極 可啊!要消極 也可啊!都尊重 這還不行嗎?台灣
你只要想金門的價值在他是台灣的手上時就了解了
不當教師爺 在金門主流民意若是想守時 在旁喊燒 或
在金門主流民意想降時 在旁喊燒-若認為金門父老戰時
某些論點不對 則由金門籍守軍用同是本地人身份回嗆
台灣人怎可侵犯金門人的涉及戰守這種大事的自決權?
金門最大的功用還是外敵攻向中國內陸的跳板,反之
中國要從金馬跳向台灣,那根本就沒有用
還是有人把金門視為化外之地,才會有金門人台灣人的
思維
以後阿共打來,每個縣市也可以公投要不要抵抗了
因為金門政情特殊啊 而這種特殊都有斑斑實證 不容隱
要講特殊誰不會講,本島也有有沙灘無沙灘的縣市
諱--其他哪個縣市 全縣公職沒有一個人指摘該縣唯一
南投人:海灘堆屍是你們平地人的事,看我幹嘛?
一位立委反對買布雷車 認為買布雷車就是挑釁 就是破
壞和平云云?連一位公職(好歹鄉代仗義執言也行)也沒?
還在拿一個政治人物獵巫整個縣市
所以南投縣議員或鄉代 也完全沒一個人敢指摘馬某嗎?
領土與主權是中央權責,地方無權說事
這是你不了解政情的意義 故意忽視特殊政情區的現實
要不要守金門是中央的事,金門本事無權過問
特殊政情的地區 政治分析與應用上本來即可特別因應
學理上很正常 不然金門也依人口比例決定立委席次啊
上次選舉,金門有10%的選票投綠,這些人你就無視?
為什麼給予特別對待 少少人口也給一席立委?你不是講
各縣市一體對待?台北市幾位市民數配一席立委?金門咧
"公職人員"是有代表性的 不然為什麼叫他們民意代表?
各縣市立委席次最少就是一席,除非你不認金門是縣
至於牽拖到民眾 那麼台灣也有統促黨選民 啊所以咧?
要顧及金門的投綠選民的和戰意願 你怎麼不標準一致
我就問你那10%投綠的選民你也打包送給中國嗎?
顧及台灣統促黨選民的和戰意願?
我就問你 那假設2%的投統促的選民的擁有的土地 不允
金門的選票如何還有選出甚麼民代,和領土主權無關
許解放軍在地主的同意下進駐?
中央政府的責任就是不能放棄每個人民
今天一個地區的政情 當然是依照主流或多數來認定
就說國家主權和領土是中央政府權責還聽不懂?
你舉有20%或更少%的情況 又如何?政治學談這方面的學
有一種東西叫做複決,自決是搞主權獨立的好嗎,這
兩種引用的法律不一樣
理或代表性 哪時說要100%選民都某傾向才行?
金門政治人物想統一,就先取得中央執政權
你的辯解非常蒼白無力 只是你不自知 只是不停自彈自
其他扯甚麼單一政治人物的都是引戰而已
唱 恰好在軍武版不是大家全部是政治學專業 沒更多人
他們能打 我們不能反打嗎
糾正你的怪異觀念而已
自己邏輯死還在鬼扯,我就問你金門民代有甚麼權力
政府頂多跟宣告土石流警戒一樣,想跑的就自己跑
當然 你要繼續堅持上述你論點 也是你的思想自由
可以把自己送出去?
中華民國不是聯邦制 結案
那就隨你~我講出學理上怎麼看-你不接受那就不接受吧
你通篇都是自我腦補政治仇視,實際政治運作視而不見
然後又怎樣?對方有無人機就要投降?
今天中央同意金馬自決叫金馬統獨公投,全台灣人(
含金馬)決定金馬這塊地的去向,這叫領土變更
你根本沒有學理根據,事實就是金門無法自外於中央
像小林村那樣警報還沒發就被埋了就只能自求多福
HAPPY對於不投降派,看來很不HAPPY
奇怪 派金門籍士兵守金門 這項動員與作戰政策 也屬
你這種思維隨時可以調轉槍口指向任何「親中」的縣市
國防部可以作成的政策 屬於裁量權範圍-憲法哪一條或
完全邏輯死,現在國軍有地方鎮守府這種徵兵機制嗎?
兵役法哪一條 禁止某地區全派某縣籍士兵守?
中華民國有何法可允許縣市政府擁有自己的軍隊?
你知不知道軍隊不看籍貫混編的意義為何?
對啊 這是中央的權責啊 不行嗎?哪一條禁止這麼派?
兵役法也沒有禁止隨地大小便,所以?
某幾位不知在紮出啥稻草人的網友們 說啊?哪條禁止?
以前金馬有自衛隊,現在沒了,要不要去問問原因?
所以跟你所提的金門自決有何關係?happy
請依法行政
所以我說你最好回去多唸點書 所以哪一條禁止這麼派?
等你當上三軍統帥之後可以隨你玩,啾咪
今天軍武版討論國防部派哪縣籍士兵守哪的政策裁量權
拿巴勒斯坦比金門的,金門人有像巴勒斯坦人的血海深
仇嗎?你要不要看看金門人投票投什麼樣子
那我當兵怎麼沒在戶籍地當?
你要討論隨地大小便權 可另尋其他適當版面討論~懂?
你就當幾十年來所有國軍統帥都是漿糊腦,沒像你這麼
天縱英明,連隨地大小便都沒寫入兵役法
所以 國防部若在政策上派金兵守金門 憲法/法律哪條
志願役服役地點是國軍行政裁量權
不允許國防部這麼派了?說啊~
族群仇視就明講,扯一堆甚麼法律
以前我看戈正平網還有軍官互相找想對調服役地點的
現在就有戶籍地優先分發啊,預期金門地區的部隊就會
兵役法也沒禁止義務兵開飛機,所以?
是金門人為主
兵役法也沒禁止女生服義務役,所以?
所以國防部假設參酌政治哲學上的理念 派金兵守金門
問題是金兵數量可能遠遠少於需求 連演抵抗戲都難
國防部若作成這樣的政策-我就問你:國防部違法?違憲?
志願役也是公務員啊,能申請回自己的所在地去服務
也是正常的,你該不會是想到義務兵那種金馬獎吧
你做假設也要合理,砲彈洗地就是唬爛誇飾,講得PLA
會耍白癡發一堆砲彈濫射一樣
往前看了一下,居然還有甚麼哲學高度正當性去發言~
蛇島12人都能演了,理論上一個人也能在無線電裡面問
候習某老母
哈哈哈哈真是笑死我了,烏東人民有哲學高度發言權?
金門人口14萬,兵員需求3000. 台灣2300萬,軍人21萬
823不就被洗了片地嗎XD還有人認為是胡扯
你可以繼續作夢,事實就是國防部沒這麼幹
假設各縣市從軍比例相同, 那超過一半守軍得是本島人
1.在哲理上的確有(只是你不熟 無妨 術業有專攻)
2.國防部沒這麼幹-是啊-所以本板向來是大家研討啊
金馬當初守下來的都是靠台灣來的,老蔣帶來的那群
基層早就老的老,死的死啦
如同你沾沾自喜反問的國防部(若哪天)讓女生服義務役
--那麼當然可以從各角度 包含哲理面(公平)去申論啊
要耍政治嘴皮子的請出去左轉政黑板
現在是在講法律跟憲法,你在講哲學?
所以有什麼問題嗎?
軍武版不是做政治夢的地方
哲學是你自己講的
你是在說你自己請出去左轉政黑版吧
你回去多唸點書 就知道哲理上怎麼講 政治學怎麼看
本板是"主題"是軍事 至於研討角度可以是管理學(P版
主擅長的)可以是法學 可以是政治學 可以是行政學 可
以是哲學--當然 更可以是電子學 工科相關談武器--都
可 至少不是你狹隘思維所以為的社會組角度就左轉~
你那種自己發夢的不叫做哲理好嗎?
現實上沒有而且不可行的事情,叫做發夢
不然退一步講 從機械等工學角度講武器的 也都左轉去
你要說可以就先自證吧
機械版講好了?不是嘛~
難不成你寫論文還要別人給證據支持你?
不用扯那麼多,就先舉證自己的論述吧
所以回自家的所在地去當兵是哲學是吧
我自證哲理上的論述的夠多了 只是你不接受而已-我說
還是你的論述講來講去就是那個立委而已?
那你就不接受吧
自家的所在地去當兵不是哲學,是玄學
南投人不守海,鄉下人不守城,好喔
還包括金門縣長等公職們對布雷車的態度-有誰支持買?
找到一個舊聞 網址過長 標題是"金門官兵多在地化"
沒人居住的海上也都不要守好了
在政治學理上 會持平看出有特定區域有特殊政情 不論
背景是陳水扁提出三安政策 國防部配合辦理
美國或我國都一樣有 而在(相關部會的)政策制定上 學
幫貼連結
金門的戶籍可以家安留金
我估計金兵守金早就發生了 沒啥好吵 關鍵是人不夠
理層面認為因應特殊政情而採取特殊政策 只要不違法
所以過半軍人仍得由本島籍擔任
在地化是募兵的配套,但是戰時你可以拒絕調任?
怎麼不行?所以本板民間論壇我就予以論述-但你不想接
受罷了-那就隨你啊-
也不少是為了機票便宜跟領酒來轉戶籍的
當義務役可以戶抽回金 4個月的不知道有沒有
你國的軍隊好民主喔,是在哪個平行時空?
我在講(公職所形成的)政情-你邏輯差 用地理不同反駁
類型不同好嗎?我問了N次 N+1次 金門哪位(甚至鄉代也
是先去金門服役 然後很爽 找人改戶籍留金 可以騎機
車免留宿
行)公職 出來仗義執言 說買布雷車買得好的?有哪位?
真.金門人志願役的沒有特別多
你一路逃避回答而在那邊東拉西扯迴避政策論述的爭點
那就罷了 你認為你有理 你有這樣想的自由~OK~
金門服役主要以高雄台南為主,戰時動員也是輻射選兵
高雄台南,澎湖也是選高雄兵
我就說你的所有論述就是圍繞在那個政治人物而已
甚麼哲理甚麼民主就算了吧
ptt 159樓的發言十分反智
→ PTTHappy: 所以 國防部若在政策上派金兵守金門
憲法/法律哪條←這是他其中一部分的論點
反正就是金門有這個政治人物就是該死
你用這麼多武器攻擊對台灣其實無關痛癢的金門
我是覺得解放軍沒那麼有錢
該死就是給他們放生
吵佈雷車真的吃飽沒事幹
所有的棄金論不外乎軍事和政治兩點理由
打世紀會蓋哨站開圖 沒有人會主動把哨站D掉吧
不是他反智商的點在軍隊分官設職,全金門部隊,要有每
個專長都有的部隊,整個金門的人可能也湊不出來
軍事上就是講守不住,政治上就是提某立委
那就是蓋給你拆的 拆了我就知道你打過來了
你不拆我還是看到你要打過來 金門就是這種功能
主動放棄金馬地圖黑一半只能靠美國軍事衛星開圖
如果沒有別的亮點只會炒冷飯,不如回去講海灘堆屍
喊放棄金馬的你確定要這樣打嗎
如果選出某個政治人為那個地區就如何怎樣的話,北北
基桃要割掉嗎?如果那天換一個黨執政全台灣人該死??
如果要在籍守家的話,我舉雙手贊成,北北基桃的人口
絕對夠用,至於人口少的地方,就自求多福吧
不是選出某個政治人物-是某區呈現出的彷彿清一色--
找不到任何另方的公職為人證!!!-這不夠特殊喔 拜託
另一個反證是他從來沒提東引人守東引和烏坵人守烏坵
這兩個地方根本沒有政治人物,所以黑不到
顏色?所以那個縣市是你必殺名單?
能形成全區沒有任何大小公職 出聲仗義執言講跟該區
一個長年海岸線有大量地雷的地方 要他們還要贊成佈
雷也是蠻奇怪的
某公職不一樣的挺布雷車的話 這區的政情 不特殊?
馬祖是陳雪生哦
要玩地方鎮守府就玩到家吧,專門針對金馬是哪招?
這跟其他區(ex.台北市)若是選出某位不挺布雷車的立
委 則台北市其他立委-或市議員也行 全部噤口不言 不
台北市可是十幾年沒有綠色執政喔,那要不要放棄?
你要反全部原住民?
高金是票投出來的,不是不分區哦
敢得罪親共的北市某立委?跟我探討的情況類型一樣嗎?
邏輯一致啊 所以山區部隊可派原住民守啊 你有疑問嗎
我邏輯一致贊同國防部如果制定這樣的山區守備政策啊
來了來了,只要非我族類其心必異
這根本不是在討論軍事,是在思想審查獵五縱
況且要釐清事實 6名原住民立委裡面 陳瑩的立場反對
我也知道你沒想玩地方鎮守府,你的心態上面已經講了
金馬人民早年受雷區影響很大,自然對地雷反感阿
山區派原住民???你還來啊,o人守o是軍盲在講的好嘛
買布雷車嗎?伍麗華的立場反對買布雷車嗎?答案很明顯
今天脈絡是某區的全部公職都噤聲不敢反對某位該區的
以金馬人民的角度,開戰即投降是利益最大化吧?
不管大老也好什麼也好的抵制國防的聲音
這樣被收編了之後雙方恨意也不會那麼重
所以我說這種縣市的政情特殊
真的開打金馬大概是很難收回來。
你不懂嗎
為了當地居民想的話,其實直接投降是最好的選擇
馬祖一個立委陳雪生,反對,有人罵過他?
各種不合邏輯的胡亂類比舉例自以為是反問..拜託一下
馬祖還1000多人拿福馬同城通,還領中國補助也,搞不好
板上根本沒幾個人知道,怎麼沒人要割馬祖
現在說金馬特殊,以後只要沒抗中保台的也可以特殊
話都隨你講的
若實情如你所說 則馬祖比照金門辦理啊-你還有疑問嗎
所以我邏輯一致啊(先前沒討論馬祖 你既然問 我就答)
事實上所有作戰都得考慮當地實戰單位的戰意啊
有人會覺得真正在金馬的駐軍認為自己能撐到最後?
那麼 你還要舉哪個縣市是全縣清一色不敢講出支持買
布雷車的?
全縣(大大小小"各級"公職人員)
否定疑問句你自己塞回嘴裡吧,又要別人舉證
你的老師是這樣教你做學問的嗎?
你先把主觀舉證責任弄懂再說!不懂就回去多唸點書~
金馬反雷是根深蒂固的,你一個外人怎麼講都沒用
今天全縣唯一立委就是陳某 她是以全縣為選區而當選
而反對買布雷車-這個代表性已經很強-好 我退一步保
留有哪怕一位鄉代也好的公職發出反對聲音 那也行!!!
所以我的論述有陳某(全縣唯一立委)為強大人證後 你
要推翻我的人證 你卻舉不出絲毫哪怕鄉代也行的人證!
所以你這外人少插嘴,金馬反雷意識強烈你要怎麼改
變?
是你沒有盡到舉證責任好嗎?你不懂我說的?那你就回去
多唸點書
我若是金門人 知道自己一定是棄子 也會選主和派
拖越久才開戰越好
舉了一堆當下實況,你就只會躲在自我認知的世界裡
沒念書的連法律連行政實務都不懂也敢來丟人現眼
真的笑死人,國防關地方議員屁事,o人守o很軍盲拜託不
要再拿來笑
你就不敢明講你的實際心態,一直東拉西扯有的沒的
金門立委該死->金門人該死->統統送他們去死
這不就是X人守X的立論根據?
金門即使是宣稱除雷完成到現在還是不時有地雷在海
岸被發現,你說金門人痛不痛恨?
然後不提東引不提烏坵,就是因為上面沒有政治人物
o人守o的前提是這邊人要夠多,專長要滿足
桃園 台北都作不到了,還在o人守o
東引有鄉長
這種意識形態不就是政治獵巫進而貼異端標籤?
東引鄉長沒有大到能嘴佈雷車,所以被他無視
因為他是針對某政治人物,所以說甚麼情況特殊
他自己也知道X人守X現實不可能,但就是要貼政治標籤
要先立法 有法源 現在無法可依
戰時就是只在自己戶籍地打仗 天才
他一直嘴說現在不行嗎?就是無視法律想用皇帝命令推
無法源依據的事情 先立法
而非只是因方便而行之有年為依據
這種自以為皇帝嚷嚷著要如何如何的也不是第一次了
阿 有這招 早講 我以前住汐止居然要去中壢當兵 原來
我想就能在汐止當兵了
聞所未聞
現在戶籍地分發跟教召 是國防部用指裁式的方式
外島跟家因不輪調交流是在任職條例內規定
把複雜問體簡化成貼標籤獵巫,把某「壞人」或某群
「壞人」消滅就天下太平
「拔邱班」也是這種思維的產物
指裁示
兵源都不足還想搞住哪就去那當兵呢 這是專業用法?
這篇講的無人機很威的樣子 完全無視怎麼開場就躲在
山洞裏面呢
他的X人守X只是一種報復心態,其實不用認真討論
823砲戰都演給你看了,少在那危言聳聽
千機蔽空?又是一個電玩打太多的少年
連比喻都不懂 有讀過書?
可惜國防法第六條給他就不見了
Snaptw在上方不停示範紮稻草人這種邏輯謬誤
爆
首Po今天收到兩則訊息,對話不另外附上。 根據**局方面有關人士表示,金廈方面海域的海情蒐報即日起以“即蒐即報”方式處理,雙 方衝突情勢升級已經獲得確認。 中國方面有關人士通報,相關媒體輿論沒有相應一線對抗升級而跟進提升。 ----爆
全文吃光光 剛好有篇有寫到金門相關的評論, 或許用這位作者的論述可以去理解這件事情本身的意義到底是啥 金馬會有價值是因為是台灣所擁有的2
我同意這篇文章最後的結論 就是中國不會想要短時間內resolve金門的狀況 但它到達這個結論的邏輯是不通的 若是中國在尚未準備好開戰的情況下resolve金門的從屬 就是消滅雙方最後的模糊空間25
全文吃光光 根本就想太多,一來金門在現代戰爭中,對台灣或是中國來說根本沒有任何戰略價值 金門在毛澤東時期就能打下來,只是老共故意不拿下讓金門靠近中國當禁臠罷了 金門引進廈門水時,還是在台灣被中國打壓停辦東亞青運情況下,金門縣府硬是要通過 台灣參加典禮還被金門民眾譙三字經3X
執 : 法權,是在「測試底線」。 : 我猜測,這次是要疏浚一條廈門港的航道,未 來直接納入海事局管理。22
檢討金門人的忠誠,之前不是吵過了現在還沒完啊 現行中華民國憲法體制下,金馬是不是我們的領土?是不是我們的同胞? 是的話,那國軍就守土有責,海巡對於侵入領海的中國船隻就該驅離甚至逮捕,扯甚麼金門 人民意?難道現在是金門人拿槍逼著政府說小三通不能斷嗎? 同理,烏克蘭人會說反正克里米亞、頓巴斯的人民多數都是通俄背骨仔,就把它們丟給俄羅6
海巡署中部分署遲至今天傍晚才說明,聲稱3月6日下午接到報案,調派大艦應處,但因任務調度,遂由一百噸級海巡艇趕赴現場;但因海象惡劣,「有安全顧慮只能返航待命」。後經雷達監控,三艘陸船在隔天清晨航出中部海域。 這段說明透露幾個疑點:一、我方雷達能監控陸船駛離,為何無法監測到陸船連闖中線、鄰接線、領海線?海巡署有岸際雷達系統,專捉偷渡、非法捕魚,據稱連舢板都難逃法眼,過去也多次在竹苗外海取締陸船越界,為何這回什麼都「沒看到」? 二、中部分署稱海象差,但大陸鐵殼漁船噸數差不多,卻能悠晃到隔天早上才駛離,海巡官員的「安全顧慮」是海象,還是官威?莫不是怕取締鬧事,沖撞到總統主持的交船大典? 三、邱國正聲稱「新版第一擊」要件改為對陸方機船入侵的「自衛反制」,已有專家認為不可行。這次海巡署因「安全顧慮」返航待命,難道國軍的視若未睹也是有難言的「安全顧慮」? 金廈翻船事件升高到主權爭議後,陸方在金馬海域展開常態化執法,每天進出我禁限制海域。蔡政府及綠委話說得愈滿,行為卻愈顯被動,引來陸方一再試探灰色地帶。二月底大陸海警船進犯我東部海域24浬內,海巡艦「因故」未能及時前往,由海軍先趕赴驅離。事後,海巡官員還替陸方解釋「疑似因閃避漁網誤闖我限制海域」。85
本文沒有酸點 但看到那種噁心言論不得不回應一下 一直在問金門怎麼守,不能守就送中國 先不提是不是因為某幾個ID一直說的誰要金門人投票都親中,那只是大家嘴炮講講4
簡單討論下.. ※ 引述《jobli (談國軍,就拋開事實不談??)》之銘言: : 本文沒有酸點 : 但看到那種噁心言論不得不回應一下 :