[分享] 槍憑彈貴:FN Minimi機槍
1958年,比利時知名武器製造商:Fabrique Nationale de Herstal(FN),
推出7.62*51mm口徑的中口徑通用機槍:MAG機槍。
https://i.imgur.com/OhyGN5m.jpg MAG機槍
https://i.imgur.com/nRsutOm.png 時任FN首席設計師Ernest Vervier與MAG機槍
MAG機槍精度良好、堅固可靠,被世界多個國家採用、仿製,至今仍是通用機槍的翹楚。
比利時的忠實盟友英國在MAG機槍問世不久旋即購買、取得生產授權,制式編號L7機槍。
雖然MAG機槍性能有目共睹,其缺點也有口皆呸:不僅重、重心配置也不佳。
跟同時期另外兩種知名機槍:美國M60機槍、蘇聯PK機槍相比,三者重量差距不大,
但M60與PK機槍都盡可能將重心後移,方便步兵攜行、站立射擊。
https://i.imgur.com/1JB0HeE.jpg M60機槍
https://i.imgur.com/BvJhPM2.png 站立使用的M60機槍
https://i.imgur.com/KLnx9o9.jpg PK機槍
https://i.imgur.com/Hgi0Svp.png 站立使用的PKM機槍
MAG卻很明顯「頭重腳輕」,重心偏向前方,使用體感上比其他兩款沉重許多。
英國精銳特種部隊:特別空勤隊(SAS)裝備L7後不久,就向FN詢問能否提供更輕的機槍。
於是FN於1960年代開始研製輕量化的步兵機槍,首要問題是子彈口徑,
當時美國已換裝小口徑突擊步槍:M16,使用5.56*45mm口徑M193子彈。
https://i.imgur.com/Yls00OK.jpg 5.56*45mm口徑M193子彈
雖然北約的標準步槍彈還是7.62*51mm,考量減重與美規軍火的影響力,
FN決定將新型步兵機槍的口徑定為5.56*45mm口徑。
1970年代初,FN推出Minimi機槍,名字來自法語的「迷你機關槍」(MINI Mitrailleuse)。
https://i.imgur.com/PGQiBy2.png FN Minimi早期原型槍
剛推出的Minimi幾乎就是將MAG直接縮小口徑與尺寸,使用相同的導氣原理與氣體調節器。
Minimi問世後並沒有馬上投產銷售,而是遠渡重洋前往美國作客。
1960年代美軍換裝可全自動射擊的M16步槍,步兵班不再裝備類似白朗寧M1918的輕機槍,
M60機槍因為口徑與M16不同,屬於連級以上的火力支援武器。
但美軍內部仍認為有必要發展一種真正的班用輕機槍,作為步兵班的全自動火力。
1970年7月,美國陸軍正式展開班用自動武器(Squad automatic weapon, SAW)研究計畫,
第一個問題還是子彈口徑,當時美國手頭上有兩種制式步兵武器子彈,
5.56*45mm口徑M193子彈400m外就沒有殺傷力可言,不符有效射程500m以上的機槍需求。
7.62*51mm口徑子彈威力與射程足夠,但SAW計畫希望發展出標配200發子彈、
槍加彈重量不超過十公斤(一說是20磅)的機槍,7.62*51mm口徑機槍顯然不可能做到。
對此美國兵工廠Frankford Arsenal設計出新子彈:6*45mm口徑XM732子彈,
重量比7.62*51mm子彈輕,在800m外可貫穿美製M1鋼盔,
遂被軍方選為SAW計畫的標準子彈。
https://i.imgur.com/Du3vbqd.png 由左至右5.56*45mm、6*45mm、7.62*51mm大小對比
https://i.imgur.com/9AnlnMf.jpg 最左為6*45mm口徑、最右為7.62*51mm口徑子彈
1973年7月,美國陸軍選擇三間本土廠商/單位,參與SAW競標,
分別是Maremont的XM233、Philco Ford的XM234與軍方實驗室Rodman Laboratory的XM235。
https://i.imgur.com/AnZvGIn.png XM233
https://i.imgur.com/b9S8mkC.png XM234
https://i.imgur.com/Am1blNM.png XM235
陸軍為了比較性能,又找三間廠商的5.56*45mm口徑機槍來「陪榜」,
分別是Colt的M16 HBAR、H&K的HK23與FN Minimi,雖然列入測試,但並未賦予試驗編號。
https://i.imgur.com/BETXrOa.jpg M16 HBAR
https://i.imgur.com/GZPMN0z.jpg HK23
1976年2月,SAW計畫第一輪測試結果出爐,
XM235在新口徑參賽者中性能最優秀,Minimi則是「陪榜」者中最佳,
兩者被選為下一輪發展測試的對象,到此為止、FN Minimi仍然是無名無實的伴讀書僮。
沒過幾個月,情勢忽然豬羊變色,美國輕兵器慣例的換口徑障礙再度出現。
當時正逢越戰結束,美國開始裁軍與削減軍費,此時提出要裝備一種全新口徑子彈,
不管新子彈性能如何,光看到帳單就足夠讓元老院(國會)打回票,
類似情況在二戰前研發M1格蘭德步槍時也發生過。
在陸軍內部有力人士呼籲下,1976年6月SAW計畫的標準子彈被改為5.56*45mm。
由於Rodman Laboratory是軍方的研究機構,沒有大規模生產槍械的能力,
陸軍將XM235轉換口徑的合約交給Ford Aerospace Communications Corp.。
從名字就知道,Ford Aerospace與第一輪的失敗者Philco Ford是關係企業。
XM235修改口徑後,編號也變更為XM248。
https://i.imgur.com/rCzFbiP.jpg XM248
不只美國廠商會搞小動作,另一個失敗者H&K也使出盤外戰術,
成功說服美國軍方讓其重回SAW計畫,H&K改推出HK21A1機槍,獲得試驗編號XM262,
標榜可以在5.56*45mm與7.62*51mm兩種口徑中轉換。
https://i.imgur.com/e8pSpkE.jpg XM262/HK21A1
軍方另一個實驗室Ballistics Research Laboratory也來參一腳,
將M16 HBAR改進為可快速更換槍管,被選入SAW計畫中,試驗編號XM106。
https://i.imgur.com/e6E1lwg.png XM106
FN Minimi則被命名為XM249,同時FN持續改進Minimi的設計,
增加雙模式供彈機構,可以選擇使用彈鏈或M16步槍彈匣供彈。
https://i.imgur.com/MBF3vzF.png 使用彈匣供彈的Minimi原型槍
https://i.imgur.com/cocJpfO.png FN申請的雙模式供彈機槍專利圖
https://i.imgur.com/Am8unRv.png Minimi的雙模式供彈結構簡圖
1976年10月,SAW計畫從陸軍單獨執行變成軍種聯合計畫,
陸軍、海軍陸戰隊、空軍、海岸防衛隊組成聯合小組,
Joint Service Operational Requirement (JSOR)。
1979年4月,JSOR開始試驗入選的四種槍械,XM106、XM248、XM249、XM262。
前面提過,SAW計畫一開始選擇子彈口徑時,就把5.56*45mm M193子彈排除。
1976年卻又因為預算、後勤的因素,捨棄新研發的6*45mm彈,改回5.56*45mm。
美國軍方當然很清楚M193子彈不符需求,於是研發出另一款XM777子彈,
外型重量與M193幾乎完全一樣,差別在彈頭內嵌鋼芯,射程與威力略優於M193。
1979年重新開始的SAW計畫測試改用XM777彈,只是不到一年、局勢再度大轉變。
把時間倒回1970年,美國在北約軍事年會上,提出要北約盟國換裝新口徑的步槍,
具體來說,就是要北約全部改用美國的M16A1步槍與M193子彈。
這個提案想當然惹火英國,1953年美國以英國的.280子彈威力不足為由,
強迫盟國接受美規7.62*51mm口徑子彈為北約標準步槍彈,
現在卻又試圖強迫盟國接受另一種更小的子彈,簡直是惡霸行為。
然而比起M14、FAL、G3這些難以全自動射擊的「假」突擊步槍(後來美其名戰鬥步槍),
美國M16A1步槍在越戰確實展現出小口徑突擊步槍全自動射擊的火力價值。
北約終究還是達成將步槍子彈口徑縮小的共識,但要用公平競爭的方式決定。
1977年,北約開始試驗新口徑步槍彈,美國依然推出M193參賽。
英國推出4.85子彈,彈殼與M193相同,彈頭更長更重。
德國推出4.7無殼彈,重量比M193輕很多、射擊性能卻相當。
比利時(FN)推出SS109彈,外型規格跟M193相同,彈頭內嵌鋼芯,更重、穿透力更好。
經過試驗,德國無殼彈因高溫自燃的安全性問題首先出局,
英國與比利時的提案性能都比M193好,最後北約在1980年宣布將SS109選為制式步槍彈。
https://i.imgur.com/YvFcmOP.png XM777、英國4.85、德國4.7、比利時SS109彈
這個結果立刻衝擊到SAW計畫,原本美國打的如意算盤是讓北約選擇M193為制式步槍彈,
美國再把與M193同規格的XM777連同SAW機槍一起外銷,大賺兩次錢。
現在卻事與願違,上帝改站到比利時FN公司這邊。
隨著美軍正式導入SS109子彈,賦予制式編號M855,SAW計畫自然也把子彈換成M855,
因為M855/SS109「剛好」符合班用輕機槍的需求,配20吋槍管的有效射程超過800m,
而且在800m處仍能穿透美製M1鋼盔。
事實上FN在研發SS109時,瞄準的就是SAW計畫的輕機槍需求,用機槍標準做步槍子彈。
1982年FN提交採用M855彈的XM249樣槍參與試驗,身為該子彈的開發者,
改良後的XM249機槍自然最能發揮M855的優勢,表現超過其他對手。
經過陸軍與海軍陸戰隊人員的試驗,JSOR於同年宣布FN勝出、新槍正式命名為M249 SAW。
https://i.imgur.com/0OVPyeU.jpg 正式採用的M249
M249是第一種被美國採用為步兵制式輕武器的外國槍械,比另一個更知名的「外來人」、
飽受美國國內槍廠與1911手槍愛好者攻擊的M9手槍還早(1985年)。
https://i.imgur.com/4plSn1k.jpg M9/Beretta 92FS手槍
M249空槍重量7.5公斤,配200發子彈後的重量10公斤。
M249恢復了美國陸軍步兵班的全自動機槍火力,或許是這個原因,
陸軍在換裝使用M855子彈的M16A2步槍時,將全自動模式改為三發點放。
https://i.imgur.com/SOhkJx2.jpg M16A2
畢竟越戰經驗有太多的一般士兵使用全自動模式胡亂掃射、浪費彈藥,
全自動射擊還是交給另外受過訓練的專業機槍手來。
美國陸軍於1984年正式向FN下單5萬枝M249,一切似乎一帆風順。
然而M249進入部隊後卻負評滿天飛,可靠度差、射擊精度達不到SAW計畫試驗的標準、
外露槍管容易燙傷、機匣邊緣太銳利常割傷手指等等,完全與預想不符。
1985年,美國陸軍直接取消M249的生產訂單,勒令FN限期改善。
不像M9手槍遇到品質問題時、被美國槍廠動用軍政關係意圖逼宮,
當時美國居然沒有任何槍廠試圖挑戰M249的班用輕機槍地位。
1988年,FN在美國創立的分公司FNMI重新開始生產改進後的M249 PIP版機槍,
Product Improvement Program,使用內建液氣壓緩衝器的塑料槍托取代金屬骨架槍托,
降低後座力並提升點射精度,增加機匣的強度提升可靠性,
在槍管上增加護罩避免燙傷,改用摺疊式提把等多項改進。
同年度FNMI也拿到M16A2步槍的生產訂單,正式成為美軍御用槍廠。
https://i.imgur.com/PYM6lqx.png M249 PIP版
不過隨後1991年爆發的波灣戰爭,間接影響PIP版M249的生產進度,
美軍被迫拿沒改良過的M249上戰場,戰後才送回給FN改良為PIP版。
如同FN預期的美軍招牌效應,世界各國掀起搶購FN Minimi機槍的熱潮。
除了標準型的Minimi,FN也推出槍管縮短的傘兵型,500m射程的精度與標準型一致。
https://i.imgur.com/prXhOHv.jpg M249/Minimi傘兵型
英國就給步兵班裝備較短的傘兵型、編號L110A1,與自產的L86輕機槍作搭配。
https://i.imgur.com/W6QBfLP.jpg 英國L110A1輕機槍
https://i.imgur.com/QVBsvIC.jpg L86A2輕機槍
為什麼要在步兵班內裝備兩種輕機槍?英國的理由是500m內由L110A1以全自動火力壓制,
600~800m由L86擔任類似精確射手步槍的角色,總之要給國產槍留位置。
1990年代,美國特戰司令部(USSOCOM)徵求一種更輕的5.56*45mm口徑機槍,
FN提出以傘兵型為基礎改良的Minimi SPW(Special Purpose Weapon)機槍。
https://i.imgur.com/NEA3v2l.jpg Minimi SPW
SPW取消Minimi主打賣點之一的雙模式供彈機構,只能使用彈鏈供彈。
一方面是USSOCOM明確要的是彈鏈式機槍,另一方面Minimi/M249使用彈匣的可靠度不高,
簡化供彈機構也能減輕重量,經過改進後的Minimi SPW空重降到6公斤以下,
被USSOCOM正式採用,編號Mk46 Mod0。
https://i.imgur.com/SPzkkPB.jpg Mk46 Mod0
2001年,USSOCOM又徵求一種7.62*51mm口徑的機槍(LWMG,Light Weight Machinegun),
雖然美軍此時已採用FN MAG作為通用機槍(編號M240),但如本文開頭所述,
M240實在難以讓單兵攜帶使用,因此美軍特種部隊保留人體工學較佳的M60機槍,
1995年時發展成Mk43機槍。
https://i.imgur.com/jYkFXrs.jpg Mk43 Mod1機槍
然而當年M60的可靠度差、才會被M240取代,改良過的Mk43也達不到特種部隊的要求。
於是FNMI推出7.62*51mm口徑的LWMG,被採用為Mk48 Mod0機槍。
https://i.imgur.com/MoAa6Ha.jpg Mk48機槍
Mk48機槍的重量比標準型Minimi稍重(約8.2公斤),但比M240(美軍版空重12公斤)輕許多,
而且有80%零件跟M249/Mk46通用,具有後勤優勢。
FN也順勢推出7.62*51mm版的Minimi,補上原本MAG被詬病的單兵中口徑機槍缺口。
https://i.imgur.com/ljclAX2.jpg FN Minimi Mk2 7.62版
如今FN Minimi已經發展到第三代(Mk3),結合美軍採用的Mk46、Mk48等多項優點,
https://i.imgur.com/9V1k3ea.jpg FN Minimi Mk3 5.56版
https://i.imgur.com/kzkmu0V.jpg FN Minimi Mk3 7.62版
從原型槍問世至今半世紀,FN Minimi系列仍是步兵輕機槍的銷售霸主,
無疑是步兵武器的經典之作。
https://i.imgur.com/jMMclH4.jpg
https://i.imgur.com/jRYPiZz.jpg
https://i.imgur.com/B8V4Y28.jpg
--
謂鋼彈者,凌厲剛猛,無堅不摧,弱冠前以之與吉翁群雄爭鋒。
加諸磁膜,一年戰終前所用,誤殺拉拉不祥,悔恨無已,乃棄之阿巴瓦空。
運機無鋒,大巧不工,八七年持之直撞阿席馬。
九三年後,不滯於物,盾榴餌翼均可為劍,自此精修,漸進於無劍勝有劍之境。
-聯邦極密檔案:白魔劍塚-
--
傳奇
優質軍武文
推,很喜歡defenser 大的歷史文
國軍的步槍換了幾代,但排機跟班機都沒改良計畫…
…
然後四等人嫌FN Minimi的槍聲特別容易被集火
所以2005年開了新標案 最終弄出了M27 IAR
USMC:機槍容易被集火,所以我們要用HK416取代機槍
元老院:那為什麼拿M4的也換成HK416/M27?
USMC:訂購數量多價格才便宜啊,絕對不是我們討厭M4
push
四等人大頭:蠟筆人頭頭可決定帶不帶Minimi上場
元老院:WTF
XM250出場後有望一併取代M240跟M249嗎?
要看美國陸軍比較討厭SIG還是FN
以前就很喜歡minimi/M249那提把設計,實際碰過一次
T75有夠重
配圖不要放電影和動畫啦XD
不覺得這站姿射擊淺顯易懂嗎?(X)
倒是從來沒注意到Minimi有7.62的版本 使用者多嗎
澳洲、紐西蘭、挪威、西班牙、葡萄牙都有7.62Minimi
更多國家的特種部隊也少量購買
看來有點生不逢時 7.62的市場被M240這些給佔走了
推
M240放載具上絕對比Minimi優秀,要扛著跑就很痛苦
有打過M249
機槍靶紙還留著
而T75只有保養過
四等人的IAR列裝了 但我記得M249還是留著不是嗎XD
只是把M4換掉的藉口而已嘛(欸
推
M240和Mini 的口徑差就在那邊,重量/威力取捨而已
帝國最近幾年推的6.8步槍彈大概也是雷聲大雨點小
真要推的話一線就有5.56/6.8/7.62三種口徑的輕兵器
6.8下年開始就下一線部隊了
配6.8mm的部隊我覺得也不用留7.62的DMR/機槍了
美軍也在打算M240換裝套件打6.8mm Fury
這樣的話大量的Mini和5.56槍族就很尷尬,北約盟邦
更是如此
不會尷尬啦 盟友都還沒換
M249的使用手冊上寫如果使用M193的彈匣供彈會影響
準確度
美軍統一換成M855A1之後應該就沒這個問題了
原來我對M249的印象還停留在1988年....XD
M60會出名,那個紅頭巾的肌肉男應該要記上一筆
站立使用的照片有夠哭
優質好文,長知識了,感謝分享
USMC換發m27的單位好像還是有少數會混用249 不過我
看用240的可能比較多
今天逛書店看到一本講台灣武器的書好像有印錯!?
T7X的機槍有口徑5.56的吧?結果都寫7.62
M60重心好,但可靠性問題太嚴重了
PKM除了換槍管不方便外,算是通用機槍的標竿了吧
拐四機槍手 超重
M60進彈口旁要綁可樂瓶才能穩定進彈
越戰印象太深刻了
站立使用 XD
機匣外緣容易割傷大部分,就個人經驗是槍機拉柄跟拋
殼窗的防塵蓋那邊,如果是握拳拉動槍機拉柄,並推回
去時手指容易抵到防塵蓋而被劃到。
個人的解決方法是把槍機拉柄復位時,不要握拳改用掌
底推。
推
m27也不是全面換..後來又砍了.
推,有夠峰迴路轉,感覺都可以拍電影了XD
很好的武器,殺人自用兩相宜那類型
推 站立射擊選圖超帥!XDDD
修正7.62版Mk48說明。
※ 編輯: defenser (42.73.109.156 臺灣), 12/31/2023 12:57:03在台灣要有練過的 才有辦法站立射擊吧!?
推
中華民國數字廠抄人家的產品但卻沒持續精進
推
優質文,推
推
推
懷念以前在步校受訓的時候,能實際打過,還玩過好
多舶來品
好文推
推
T75就是T74縮小口徑,還用M60腳架,比迷你迷重多
35
Re: [討論] 軍用步槍縮短的歷史潮流配發AR-15 甚至M249之後 除開精確射手步槍外 本來美軍各編制當中就還是有這兩款普遍編裝的槍械使用7.62x51mm彈 而且彈藥消耗量還蠻大的15
Re: [分享] 海軍陸戰隊M191991 : 7機槍,但是嘛......... : : :10
[問卦] M60真的可以穿牆?剛看完絕命毒師, 最後一集老白的M60遙控機槍, 真的有點扯。 話說M60這種口徑的機槍, 真的可以把牆壁打出一整排的洞?10
Re: [問卦] 大家會用機槍嗎?不就看單位?裝甲兵就倒楣阿,我單位更奇怪 裝填 駕駛 射手 車長 都要會 拆解M85而 M85就是短版的M2HB,架在M60A3 上的 50機。 跟步槍用法差不多,你看到一個曳光彈飛出去,其實已經打出很多實彈了,不過曳光 彈這東西,風亂吹會火燒山就是-_- M85那個狗屁拉環,比M2HB還難搞,拉環的角度不對就只能靠蠻力定後。8
Re: [新聞] 能打輕裝甲、直升機!國造重型50大口徑彈道不一樣 代表性就是M1117跟AAV7都裝了50機+40榴的兩用砲塔 可以明顯看出來彈道不同7
Re: [提問] 班排用機槍的穿甲彈T74排用機槍的7.62x51mm穿甲彈是跟戰前同等級彈藥的威力差不多 打打80年前的輕裝甲車還可以 但後來裝甲車開發者當然也都學乖了 現代的輕裝甲車設計標準大都是全周可以擋7.62x51mm穿甲彈 一般而言對現代裝甲車已經無效 但是排用機槍彈打一般無裝甲的民間車輛6
[問題] 路易士機槍(Lewis Gun)小時候看到路易士機槍 都覺得這機槍口徑好像很大阿 槍管好粗大一根 後來才知道那是包住槍管的散熱套筒5
Re: [提問] 步兵改機槍班 可行嗎?現代編制一班有兩隻機槍 原po 的提案火力反而是下降喔 參考資料:Battle order 關於步兵班與機槍編制,以美國陸軍為例5
Re: [問卦] 被五零機槍射到會很痛嗎?推 lu19900217: 打到手斷手,打到腳斷腳,退伍的單位 223.137.98.236 03/30 15:07 → lu19900217: ,曾在南測用戰車的同軸機槍誤擊人員 223.137.98.236 03/30 15:07 → lu19900217: ,腿只剩皮連著,接回去變長短腳 223.137.98.236 03/30 15:07 你說的那把不是M240 7.62 同軸機槍嗎? 反正就清槍的時候直接打到前面士官,後面的 都要找兵去照顧他,算爽缺1
Re: [新聞] 能打輕裝甲、直升機!國造重型50大口徑子彈都一樣 一般部隊有射速更快的50機槍 這類單發槍應該是給特種部隊跟狙擊手部隊用 或者是空軍要打跑道上未爆彈用
60
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎?11
[討論] 無人機橫行的時代,中國99式是不是浪費?X
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎?6X
[討論] 台灣 須將重點放在海空 不要搞錯方向2X
Re: [討論] 台灣 須將重點放在海空 不要搞錯方向1X
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎?X
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎?