Re: [討論] 為什麼當年要練刺刀?
※ 引述《vi000246 (Vi)》之銘言:
: 大家都知道 近距離用子彈還是比刺刀快
: 這個前提即使是放到二戰、一戰時代也通用
: 那為什麼一、二戰的時候還會有刺刀這東西?
: 單純拿來剪鐵絲嗎?
: 還是處決戰俘的時候 用刺刀比較省錢?
: 剛查了一下wiki
以下許多內容來自內容農場
不喜勿入
https://newmediamax.com/article/1ilpeknir4ap3.html
相比較不缺子彈,火力兇猛的日本軍隊,中國軍隊中子彈就成為了非常稀缺的東西,甚至不得不依靠戰場繳獲。
中國軍隊因為處於軍閥混戰的狀態,因此各個軍隊的子彈配備量都不盡相同。
但是即使是蔣介石的心疼的德械師教導總隊這樣“嫡系中的嫡系”,也只能維持單兵100
發左右子彈的供應量。
如果是地方軍隊和其他雜牌軍隊,單兵子彈數量就會大打折扣,甚至很多軍隊都無法保證10發子彈。
比如我軍,在抗日戰爭初期甚至到中期的時候平均每位戰士都只能配發6發子彈,至於其他輕重機槍和火砲更是差距很大。
=============
https://kknews.cc/history/zep3nnp.html
而且更讓人心酸的是,當時中國軍隊幾乎都在使用復裝子彈,也就是打完的空彈殼撿回來塞入火藥,在密封好,就是一枚新的子彈。因為當時中國的國力實在太為貧弱,根本無法大規模的製造新的子彈。
--------------------
以上內容來自內容農場
但雖不中亦不遠矣
簡單來說就是窮 你有個刺刀強過兩手空空
至於為什麼現在還在搞刺刀
嗯
我他媽怎麼會知道這國家
從上到下到底在爛幾點的
不要問我
--
上刺刀的真相 就是黃埔戰力又窮又爛
唉 爛是打到都要拉伕了 肯定爛 窮則是國家窮 這兩個都不要怪當年的黃埔 ----- 但現在黃埔就... 黑人問號
※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.224 臺灣), 06/19/2023 19:23:23每天0.2發的數字其實沒意義,部隊不是每天在接戰
再則國軍員額也不是一直維持400百多萬,而且也不是
每一個的軍人都在第一線準備接戰
好吧 我換個來源
但就算一個月沒交戰,也才六發存量而已
原來萬年六發是這樣來的喔
新訓的6發子彈是這樣來的啊
好了啦,每天哭爸黃埔,說來說去就一個刺槍術,請
大小姐開個金口廢掉這個垃圾不就行了?
1. 如果一個軍隊會長年堅守一個沒用的東西 那肯定不是廢掉這一個東西就能解決的問題 一定是制度跟文化都有問題 2. 那個大小姐就算了(茶) 只能說這裡是軍武版 不能講太多政治
前幾天有個將軍的歷史只到北伐後面就沒了 所以當年
的武器刺刀也跟著卡住
這種奇妙的歷史傳統我信了,這很國軍
我記得抗戰國軍最愛丟手榴彈?
你去哪記得的? 抗戰時子彈都不夠哪來的手榴彈?
哈哈,反正這裡人也不是這麼在意史料真偽,隨便兩
句噴一下黃埔就一堆人起哄
抗戰時國軍窮到子彈嚴重不夠用 為真 -> 那也是抗戰時期 現在還在練什麼刺槍 為假 -> 那現在在練什麼刺槍
嗯 有人要掰了
黃埔就是爛,有啥好說的?
台灣該重建1個只由美國軍校教授的台北軍事大學了
現在起手式哈哈或笑死會不會太好認 教範都不更新的
嗎
1938年12月國軍消耗了730萬枚手榴彈。沒手榴彈?
*國府統計抗戰爆發後至1938年12月時
吵這就無聊啦 當然不是說一顆都沒有 但就是少啊 而且越到中後期 扣除掉外援 就更少啊 在整個抗戰中後期 國軍就是又窮又苦 物資各種不足 非常依賴美援 這段歷史有啥好質疑的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.224 臺灣), 06/19/2023 22:38:47對於一支2分應付7分發展,還能手撕鬼子部隊,6顆夠了
這是黃埔的精氣神,就好像你過年不貼門聯就不是中
國人似的,我也不知道為什麼進餐廳要大聲喊親愛精
誠
6發裝子彈
二戰國軍用的柄式手榴彈是真的比子彈還不缺~
真要認真說 當年裝備比黃埔更破爛的軍隊滿地都是
不要說刺刀 他們的傳統藝能該是「大刀隊」
「木柄手榴彈比子彈還不缺」這個說法應該是因為當年
各路軍隊的步槍口徑都不一樣 就算拿到子彈也不一定
能用這種鳥事來的
美規的步槍該是7.62英國的步槍是7.7 德國是7.92
日本的是6.5 漢陽造和中正式又不一樣...
能夠上刺刀衝鋒的已經是裝備比較能看的嫡系了好嗎?
軍盲每個年代都有 只是現在聲音比較大聲
6…6發裝子彈
大刀隊有手槍...
西北軍的還是自己生產的晉造17式,使用.45 ACP彈,
西北軍還有少量生產湯普森衝鋒槍
47
首Po大家都知道 近距離用子彈還是比刺刀快 這個前提即使是放到二戰、一戰時代也通用 那為什麼一、二戰的時候還會有刺刀這東西? 單純拿來剪鐵絲嗎? 還是處決戰俘的時候 用刺刀比較省錢?29
我不太知道你想問的是「刺刀」、還是「刺槍術」還是「練」,因為題目問的是「練」、 「刺刀」(術?),內文卻在問「刺刀」的功能......這三個詞彙側重的面相應該不太一樣 ,不過還是就我臆測來寫一寫。 「竹竿捅菜刀」應該是農民很常見的械鬥武器,湊合著當長兵器用,因此在冷熱兵器交接 過程中,槍桿子插刀應該是很直覺的作法。10
加倫元帥:我們完全是以頑強精神,刺刀和夜攻取得勝利的 在江西的戰鬥中,由於國民革命軍使用的槍械是各式各樣的,因此子彈極感缺乏,這樣必須依靠拼刺刀及夜戰,當然就增加了傷亡 好了13
WW1當時全自動衝鋒槍還不普及 進了壕溝真的要拚刺刀跟軍鏟 The Charge - All Quiet on the Western Front (2/10) Movie CLIP (1930) HD 1930年電影版"西線無戰事" 壕溝戰白刃戰 就算到了WW2時期 除了美軍有普及半自動步槍之外10
不過說是刺刀在冷戰自動武器普及後才逐漸式微 二戰時倒是有一個國家率先取消配發刺刀 沒錯就是芬蘭 可參考:29
吵要不要練刺槍術之前應該要先看看國軍練的是刺槍術還是刺槍舞。 國軍就是在教刺槍舞結果大家在討論刺槍術有沒有用。 至少新訓教的刺槍術重點不是教你把刺刀戳到敵人的身體裡面,教的是刺的美不美觀,集合解散有沒有整齊,左右兵的動作有沒有一致,腳踱夠不夠大聲,殺喊的響不響,後退十三步你敢跑十二步看看,刺不夠響還要把槍托裡裡放小石頭增加音效。 至於練好了到底那個防刺是怎樣防到敵人的刺刀的我現在還是不明白。 根本就是持槍版的基本教練,練得是精神跟耐力但是不是戰技,軍人需不需要練基本教練,當然需要,但是不要對外宣稱這個練法是練戰技。11
槍栓式步槍 在一二戰時槍栓式步槍還是主力,所以實際你在接近戰時 你只有一發子彈,萬一沒打到或是還有第二名敵人你是沒 時間在上膛的,因此刺刀就變成這時候最佳武器 當然其他還有鋼盔、工兵鏟等等,在近距離搏鬥是有甚麼1X
這東西就是上下交相賊的結果 因為軍官團是特殊群體,與當地文化不相容,有很強烈的不安全感 所以軍官團得到的技術不肯教,以避免被取代 而在台灣則還有另一個問題,那就是擔心中國入侵時,黃埔會快速投降 到時候現有的國軍編制,會順勢變成鎮壓反抗軍的先鋒
爆
[爆卦] 不忍了,子彈沾豬油專打車臣部隊來源是烏克蘭國民衛隊官方推(有藍V) 自己放上去的,是官方公開對穆斯林開嘲... 烏克蘭這邊最賭爛車臣的是亞速營,這些回教徒跑進來可能比哭哭俄兵玩的還大19
Re: [問卦] 為什麼國軍步槍很少瞄準鏡因為台灣當兵給國際感覺就是做樣子 美國軍隊專家都說過了 國軍只會「臥射6發裝子彈」 前美軍士官:美軍菜逼巴就打2000發 6成5受訪台民願作戰 退役美軍士官潑冷水:訓練水平仍在1970年代 步槍兵都訓練不出來 官僚台灣如何應付「極度危險」境地?17
[分享] 印度北方邦首長的神奇持槍姿勢如題啦 最近印度北方邦首長Yogi Adityanath 陪同國防部長Rajnath Singh一起出席軍事展的時候 致辭完一時手癢就隨手拿起一把衝鋒槍比劃了起來 只見他把槍托頂在嘴巴上14
Re: [問題] 為何自動步槍這麼晚才成為制式裝備?你講的自動步槍在用他們的國家的定位都是班用輕機槍 一戰還沒有通用機槍概念, 你有兩種機槍, 7-10公斤級,氣冷, 用彈夾裝填的輕機槍 然後你有大多都20公斤以上(看你要把什麼配件算進去, 不過全套大概都50公斤+)的重機槍 總之, 雖然有自動步槍,但他設計來的功能不是用來裝備每個步槍兵或取代現有步槍 然後步槍兵的戰術也還沒演進到注重火力壓制的概念13
Re: [討論] 左輪手槍和半自動手槍爭議問題.3 : 而我是支持半自動手槍的,因為再怎麼樣你換彈速度快,彈藥量又多,連M1911都有 : 9mm 雙排版本了。 : 卡彈問題我覺得是看冷靜程度臨場反應吧,不然一般警察和匪徒駁火本來就已經準備好 : 要找掩體了,警車本身也有防彈玻璃和抗彈板7
[討論]16~17世紀,歐洲士兵手上的火槍圖文版: 火繩槍(arquebus)是16世紀出現在歐洲,這個詞是由鉤槍(Haakbus)演變來的;它的高 軍事價值在西班牙軍隊中得到了特別的證明,很快的,取代了長弓、十字弓和舊的火藥武 器,成為大多數歐洲軍隊的標準步兵武器。 火繩槍在16世紀後半被更加的標準化;這種被標準化的火繩槍又被稱為Caliver。在歐洲3
Re: [問卦] 發生戰爭 軍隊喝水怎麼補給?小魯當兵時,陸軍步兵的準則是「胸前掛兩顆手榴彈」 (不知現在改了沒) 那時就在想..... 這是要怎麼臥倒、匍匐前進? 若是不臥倒,依肥宅般的身軀,很可能是前幾名挨子彈的 (至於是敵人的子彈,或是被督戰隊不小心打到的,那就不一定了) 嗯.....軍隊需要實戰檢驗,誠不欺我5
Re: [問題] 所以佛地魔不怕子彈嗎?每次都有這種月經文 每次的論述都是說什麼核彈炸平霍格華茲 現代國家的軍隊是怎麼運作的要不要先了解一下? 美國殺一個賓拉登都要好幾年 更何況巫師這種麻瓜根本看不到的存在4
Re: [問卦] 為什麼清朝四億人口打不贏三萬八國聯軍台灣的軍隊不過二十來萬, 國民黨全盛時期也不過40萬、五十來萬, 台灣人有幾百萬,為什麼無法推翻政府? 簡單嘛, 軍隊用一顆子彈殺你的成本不過幾十元,- 中華民國軍隊高層真的是腦袋不知道裝什麼 以為還要反攻大陸 4不4 ? 還要運台灣軍隊到中國的野外駐紮 4不4 ? 搞一堆根本莫名其妙的訓練 問問這些中華民國軍隊高層,中國解放軍入侵台灣,從海岸登陸後,會跑去荒郊野外跟你野戰?