Re: [討論] 反無人機突襲最好的武器是無人機嗎？

scotch 06/05 10:35http://i.imgur.com/9fqECGh.jpg

scotch 06/05 10:47http://i.imgur.com/5cy4QuX.jpg

scotch 06/05 10:49http://i.imgur.com/AW0pLuM.jpg

scotch 06/05 10:49http://i.imgur.com/Z3rJ5R4.jpg

scotch 06/05 10:49http://i.imgur.com/PrHimfN.jpg

scotch 06/05 10:51一門機砲能打4、50架無人機，那還不買爆

scotch 06/05 10:54以為買Coyote結束只代表你依舊一丁點都不懂，但反正

scotch 06/05 10:54多層防空的概念從來進不了你的腦袋，也是不要指望了

scotch 06/05 10:54，您大爺行行好不用屈尊降貴了

ryannieh 06/05 11:09不知道你到底想講什麼，你貼一堆東西叫我自己看，那

ryannieh 06/05 11:09請問又要看什麼？看美國海陸唯一的快砲是M914，那個

ryannieh 06/05 11:09以前根本沒人想拿來地對空的小便砲嗎？你要不要先想

ryannieh 06/05 11:09想到底為什麼？

ryannieh 06/05 11:16你們這些人的最大問題是：你們都不會critical think

ryannieh 06/05 11:16ing。一講防空就要多層，問題是要怎麼多層？什麼情

ryannieh 06/05 11:16況下「多層是好的」才成立？你的邏輯條件總有邊界吧

ryannieh 06/05 11:16？你又講不出個所以然來。貼一堆圖給我，請問是你論

ryannieh 06/05 11:16述能力太差、心虛不成？

Mystiera 06/05 11:33coyote就不是電池無人機啊 長程的c2c3的設計

Mystiera 06/05 11:33根本就是巡弋飛彈

scotch 06/05 11:34只會Garbage in garbage out也真是辛苦您了。快點抱

scotch 06/05 11:34著您的無人機走吧

scotch 06/05 11:34重點都畫出來了但是不看我也是沒辦法

scotch 06/05 11:37防空砲只是有砲有彈藥，無人機只要無人機就可以完成

scotch 06/05 11:37您的critical thinking真是有夠critical

firstlast 06/05 11:43提問一下，無人機的防護力幾乎等於零，那為啥不乾

firstlast 06/05 11:43脆用散彈槍？殺傷範圍夠大吧！

Mystiera 06/05 11:54有效射程太短只能用在步兵最後一搏

ryannieh 06/05 11:56Garbage in garbage out不是在說你嗎？你寫了那些，

ryannieh 06/05 11:56請問重點是什麼？想表達什麼？欸，你是覺得沒重點別

ryannieh 06/05 11:56人就沒辦法攻擊你的論點是嗎？笑死

goodapple80706/05 12:33我有看見版友貼的 Sky Sentinel 機砲 一台150000美

goodapple80706/05 12:33雖然是M2機槍 但是至少造價便宜多了 感覺是不錯

goodapple80706/05 12:35雖然飽和攻擊能不能擋下來是個問題

goodapple80706/05 12:35一個機場擺個10個就不錯了

eemail 06/05 12:49有機砲還是要開雷達 光那個雷達整天開就是自曝目標

eemail 06/05 12:51為了防範各方向攻擊機砲肯定是平均分配 但該死的無

eemail 06/05 12:52人機可以某方向多波進攻 把其他機砲晾在一邊@@

ryannieh 06/05 13:01Sky Sentinel那種是打Shahed 136用的…。其實這種機

ryannieh 06/05 13:01砲的問題，我本文裡面有約略提到、但沒有強調的一點

ryannieh 06/05 13:01：它們的反小型無人機效能和目標距離呈高度反向關係

ryannieh 06/05 13:01，也就是越近效能越好，而這也表示大砲的射程優勢不

ryannieh 06/05 13:01顯著（大家都差不多爛），而近距離下小砲反而有成本

ryannieh 06/05 13:01優勢，而這也是為何老美會選用M914那種小便砲的原因

ryannieh 06/05 13:01：因為既然不打算打很遠（遠距離的全部交給無人機和

ryannieh 06/05 13:01導能武器處理），那乾脆選一個備彈量多又能打空爆彈

ryannieh 06/05 13:01的規格

coollee 06/05 13:20Sky Sentinel就是標準還需要時間驗證的測試武器

coollee 06/05 13:22它甚至還有簡報好看的募資專頁XD

SIL 06/05 13:22笑死～根本和當年美空軍以為飛彈萬能就不要機砲一

SIL 06/05 13:22樣。一直嫌火炮貴，啊火砲又不像自殺無人機是一次

SIL 06/05 13:22性消耗品，火砲的即時性和持續性也不是無人機有辦

SIL 06/05 13:22法取代。然後在那邊說開雷達會自曝位置的，難道用

SIL 06/05 13:22無人機就可以不用開雷達？沒有雷達你是要怎麼知道

SIL 06/05 13:22有無人機殺過來？

miname 06/05 13:29你是對空監視哨取代雷達的世界線

ryannieh 06/05 14:00火砲就沒有持續性，為什麼還在一直講持續性？火砲都

ryannieh 06/05 14:00不用重新裝彈？火砲都不用保養？

madeinheaven06/05 14:03現實裡烏俄戰爭快砲打無人機根本沒無人機打無人機有

madeinheaven06/05 14:03效

madeinheaven06/05 14:04https://bit.ly/3HpiHeZ

madeinheaven06/05 14:05烏克蘭無人機擊落柳葉刀無人機

madeinheaven06/05 14:27還看到個烏克蘭Mi-24直升機打無人機的

madeinheaven06/05 14:27https://bit.ly/4dT6Z8y

SIL 06/05 14:58火砲沒有持續性？彈藥耗盡或被摧毀前能不斷射擊輸

SIL 06/05 14:58出火力叫沒有持續性？然後拿裝填彈藥跟保養來說嘴

SIL 06/05 14:58也有夠好笑，有哪樣武器裝備是不用保養裝彈藥的？

SIL 06/05 14:58退一步說，你用無人機又有持續性了？自殺式的撞一

SIL 06/05 14:58下以後，啪～什麼都沒了～大型自攜槍砲彈藥的打完

SIL 06/05 14:58以後難道就不用返航裝填保養？世界各國的陸海空軍

SIL 06/05 14:58到現在都還不敢說要捨棄火砲作為最後防線，就你獨

SIL 06/05 14:58排眾議～

scotch 06/05 15:05http://i.imgur.com/CPJDxaf.jpg

scotch 06/05 15:05人家精美的持續性你怎麼能嘴呢

ryannieh 06/05 15:51不是，你們這邏輯超奇怪，既然知道那些砲要維護保養

ryannieh 06/05 15:51才能繼續打，所以實際上限制接戰能量的限制是多一道

ryannieh 06/05 15:51啊！怎麼會當作無足輕重的東西呢？

ryannieh 06/05 15:53至於持續性…最後一句話看不懂？scalable magazine

ryannieh 06/05 15:53depth

ryannieh 06/05 15:55它就是告訴你：它可以靠多組彈箱組成高度彈藥板凳深

ryannieh 06/05 15:55度的系統，你在跟我說它沒有持續性？

scotch 06/05 16:28是啊，然後照你的說法機砲可以打40個，所以你要10倍

scotch 06/05 16:28才會打平。一單位如果4門機砲你就要40個發射器綁一

scotch 06/05 16:28個雷達。

scotch 06/05 16:31機砲要維護保養是個接戰限制，那無人機有沒有接戰限

scotch 06/05 16:31制？仔細看，慢慢想。為什麼圖裡最後畫了一堆單位

ryannieh 06/05 17:4810倍才打平……所以怎樣？做不到？我可以分散部署仍

ryannieh 06/05 17:48然保持一樣的接戰能量，快砲可以？

ryannieh 06/05 17:48然後，你說那要配合一堆單位所以到底要證明什麼？還

ryannieh 06/05 17:48是你想說有快砲就不用雷達？不用電戰？不用光電系統

ryannieh 06/05 17:48？兩邊都需要的東西，你拿出來比？

SIL 06/05 18:06然後？多組彈箱打完要不要換彈箱？啊這跟火砲補彈

SIL 06/05 18:06藥有什麼不一樣？你只說可以上一堆彈箱堆板凳，但

SIL 06/05 18:06是有沒有想到你堆越多相對就是補/換彈箱時間也越久

SIL 06/05 18:06。拿這點來說無人機優於火砲根本就不成立。

ryannieh 06/05 18:23……你好像有點缺乏軍武常識……你彈藥打光，對方不

ryannieh 06/05 18:23久可以突破你的防守，打到對方想打的目標，包括你的

ryannieh 06/05 18:23快砲？所以你快砲能接戰數較低，結果就是相對容易被

ryannieh 06/05 18:24飽和？裝不裝填根本沒意義，因為對方不會給你這個機

ryannieh 06/05 18:24會，很難理解嗎？

SIL 06/05 20:27呵 所以歐美各軍火商都沒你有常識是吧？所以才會傻

SIL 06/05 20:27傻繼續開發各類防空/反無人機火砲。只有火砲有彈藥

SIL 06/05 20:27打光的問題，你的無人機沒有？你無人機可以堆彈箱

SIL 06/05 20:27，火砲就不能加大彈藥箱容量？然後前面板友提的多

SIL 06/05 20:27樣化武器相互搭配多層防空的概念你到底有沒有？只

SIL 06/05 20:27一直吹無人機，到時對方透過電戰干擾成功，你的防

SIL 06/05 20:27空就直接裸奔是吧？

SIL 06/05 20:29然後你也還提不出如何解決長時間、大量無人機滯空

SIL 06/05 20:29以因應敵人無預期蜂群來襲的問題。

scotch 06/05 23:30發射器不用錢，指管單位數量無上限，通訊上鏈到無人

scotch 06/05 23:31機無上限，主雷達無死角？都講到光電了，很好，那光

scotch 06/05 23:31電在這裡佔的是什麼位置，雷達那麼棒你怎麼突然冒出

scotch 06/05 23:31一個光電也是必須的想法？

ryannieh 06/06 05:53笑死，你要不要看一下現在到底人家在開發「什麼樣」

ryannieh 06/06 05:53的防空炮？連到底是什麼、什麼樣的條件下搭配使用都

ryannieh 06/06 05:53搞不清楚，風向都搞不清楚就不要搞笑了好嗎？

ryannieh 06/06 05:58至於某s到底想講什麼？一切都是跟快砲比，比快砲好

ryannieh 06/06 05:58就不會選快砲，有沒有上限是攸關條件嗎？除非會壓低

ryannieh 06/06 05:58無人機的上限值到低於快砲的程度，不然你提出這個幹

ryannieh 06/06 05:58嘛？

scotch 06/06 08:01不懂就要看資料啊.....啊永遠都不看誰救得了你？連

scotch 06/06 08:01自己推的系統都不看宣傳單，繼續秀你的下線吧

ryannieh 06/06 10:25一句話：我不是你媽，我沒有能力也沒有義務去通靈知

ryannieh 06/06 10:25道你要表達什麼