Re: [分享] 105輪型跑車出來了
先說明一下,我是幫忙轉貼,原作者沒有帳號。引文就不包含了。
啊……誰跟這位孩子講一下,他犯了一個小弟我之前也犯過的錯誤:
就是他沒有去驗證這個「3.65公尺」到底是從哪裡算到哪裡。
實際上第二代半人馬這個「3.65公尺」並不是「含砲塔的高度」,而是「含砲塔上面的CITV的高度」……
我這次開了Photoshop的尺規量了一下,以半人馬使用的14.00R20 XZL/XML輪胎(直徑1258公釐)為比例尺計算。雖然還是有點小誤差,但基本可以確定,實際上第二代半人馬「含砲塔的高度」大約在3公尺。
好啦,我也不怪他,畢竟Iveco原廠的寫法真的很容易讓人搞錯,只是來澄清一下。
小弟自己是沒有ptt帳號,如果有人覺得有需要,歡迎開一篇回文把這篇轉貼過去。
以上。
轉貼完畢。
原文鏈接: https://www.facebook.com/share/p/fEpSUASVXPRtVLNb/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/GcIEcKx.jpeg
--
所以半人馬含砲塔只有三公尺?
NKN大被叫”孩子”感覺有些微妙XD
不過關於輪型戰車的3.3公尺車高,我覺得是靠二代雲
豹車體的液氣壓懸吊,壓到最低來達標的
以D2來看 軍備局的3.3m車高87%是懸吊最低+去掉槍塔
不過這說到底也只是玩文字遊戲而已
反正車體高直接影響的就是行進和射擊穩定度
是說D2現在還看不出因為車身高而打不準/易側翻
再來就是太高讓鑽橋下、涵洞的時候會過不去卡卡
這部分就是軍備局不能玩文字遊戲的地方
不然鑽過橋下結果槍塔被削掉,軍備局怎麼扯都沒用
從兵器戰術圖解臉書頁面,提到郭將軍的看法,車高
對於現代戰甲車射控下,被偵測到、打中的影響微弱,
這樣來看,道路通行反倒才是更大因素
不過道路限制這種事,看是怎麼取捨,像日本87式六
輪裝甲偵察車,為了應付日本交通法規,刻意壓縮車寬
在2.5公尺內,比雲豹還窄。
近年還有主張台灣應該縮減車道寬度的
專用底盤3公尺,比起來通用運兵車底盤3.3也不算太
高
連續幾天各專頁、討論串在關心那幾十cm的差別
真的戰時可能隨便就像俄軍在車頂加蓋籠子一米多高
會一直糾結車高大概因為沒什麼其他能戰的點吧
觀瞄射控火力機動防護都中規中矩 就車高比較顯眼
官方數據半人馬2(2.1m)車身比1高了(1.75),再加
上砲塔不含機槍93.2cm就是3公尺
老話一句 陸軍就不知道自己要啥 軍備局只能摸石過河
摸個砲塔弄上去還不錯 在看下個摸專用車身降高
在原型車糾結幾公分一點意義都沒有
看熱鬧說跟國外同級產品巴拉巴拉 先去看外國車造價
R磚家拿一輛爛到被淘汰的當標竿就不用討論了
看大家討論半天,其實重點就是需求跟成本控制有矛盾
你用運兵車裝砲塔,省了底盤重新開發的錢,就是太高
你重新開發底盤要降車高,到時候又來說不能運兵
零件不能共用、成本太高等等,最後吵一吵又沒下文
把需求主次定義清楚,一句我全都要就變成震海案重演
確實是陸軍自己也不知道要什麼,照軍備局一貫的說
法,車高尺寸都是符合陸軍開的需求規格,所以當初
定這個規格的依據是什麼?後來為什麼又嫌太高,說
得出道理嗎?越來越多例子顯示現代戰場上車高的重
要性越來越微不足道時,那陸軍又是是基於什麼理論
堅持要降高?
影響開砲的穩定性 隱蔽性 陸自的16式更矮
陸軍還是要做好定位是要支援步兵的突襲炮
還是作為機步旅的反裝甲火力
推,互相漏氣求進步
車高對基層比較麻煩是兵要調查跟營區內有些要重跑
或額外注意。但目前性質是科研案其實還好,等D3車出
來再看。
以步兵支援砲車來看,車身高度是不是假議題?
槍塔在國際上通常真的不算...
不完全是 如果不是要兼用載人那車高就可以降不少
而這次105砲貓本來是沿用二代載人的車體
不只車體沿用而已,連後面的成員艙都還在
臉書D1/D2實彈射擊測試還看得到後門直接打開開的
說不準這兩台原型車跟梅卡瓦一樣裡面能載幾個步兵XD
都有人猜可能根本是用二代雲豹的原型車去改的
航太展上的二代貓第一台原型車是一代貓改來的
解說人員還有特別指出車體下方原本懸吊的位置
可以看到用鋼板封起來的焊接痕跡
所以要是D1/D2是從二代貓原型車直接改來的話
有機會傳承到一代貓的車體,變現代忒修斯之船XD
偷懶沿用裝甲運兵車車體的結果
車高本來就要算最高,不然過橋過地下道的時候天線
甚麼的被撞下來怎麼做戰?跟war thunder一樣現場花
20秒修好嗎?
當然不可能,所以才會算最高
這種只有兩公尺的涵洞就有實際例子
台南東門的陸橋就剛好是尷尬的3.5公尺,二代半人馬
走下去剛好物理拆除CITV
後來是在更前面加了3公尺限高去防止真的撞下去
所以說陸軍開出的高度要求和行進/射擊穩定度
還有本身容易發現與否沒有太大的關連
而是鑽橋下和過涵洞的時候會不會被削頭
有天線注定被削頭,你抓任何現代裝甲車輛都一樣。資
料鍊就是要插一堆天線,如果你想要電戰就是更多
天線是可以收起來的吧
是蛇大 推
就算是天線可以收 CITV也不能收阿
CITV整合在槍塔上 一削掉馬上廢了獵-殲功能
計較車長車寬 通常是為了物理限制 過洞迴轉上板
啥減小截面 減少裝甲 減重都只是附帶的
幾公里外那幾公分根本就差不了多少
要算就算所有不可拆卸的長寬高
M1128 2.6公尺是不得不為因為車輕 重心一高直接翻
為了物理定律只好犧牲視野和用難用的自動裝彈
雲豹自己就是個大傢伙再裝砲塔當然更大
所以主流通用車體通常只會裝到鏈炮砲塔
外國通用車體雖然也是有105炮選項但通常沒人買
裝105炮基本就要專用車體 正常人都知道
能通用動力包的話 零件通用 超過6 7成應該就很好了
縮減車道寬度是用"標線",且目前台灣車道過寬是事
實,將車道"畫"窄後,建築物之間的距離並不會跟著
縮短好嗎?
節省下來的道路空間,是希望可以增加人行道的寬度
,以目前政府單位權責與成本考量,多半是用綠色鋪
面人行道,且就算使用實體人行道,那個高度差對輪
甲車影響也不大,遠不如路上大小車輛造成的阻礙。
台灣的市區道路車道寬四米以上根本家常便飯,先不講
這比主戰車體還寬,就一般道路使用來說完全Z<<<<<<B
,適度縮減道路寬度才是合乎常理的作法
22
看見很多人在談車高 確實到目前為止的有砲輪型裝甲車 車高大部分都還壓在3m以下 不過有一輛比雲豹105更高的 而且還是最新型 根據原廠資料 義大利Centauro-II的含砲塔車高是3.65m爆
首Po兵整中心的媒體亮相 這個砲塔比例有點大 開起來。 越野路面 車頭感覺浮浮的 但這是較高的D2樣車。 D3車高還會在低一點43
青年日報臉書有照片集4
一些小問題可以討論 1. 軍方說要可動式炮盾 應該是指類似Type 16那樣 但半人馬是類似目前D2樣車 是不是可以說 半人馬炮盾設計比較不好 防護差37
關於雲豹輪炮車的車高問題,小弟身為一個剛在584旅機步連待了將近兩個月的義務役,就 來不負責任嘴砲一下好了。 其實雲豹輪炮車的高度問題不單是炮塔太高,而是車身也太高。誠然,由於雲豹本來有人員 搭載的需求,為了騰出人員艙的空間,車體本來就會比純輪炮車(例如義大利的半人馬或是37
兵器戰術圖解總編輯劉文孝FB #對黑熊車高的迷思 郭力升將軍第一次"滲透"軍事記者團後,覺得大多數人畫錯重點,糾結在車身高度,當問 他們車身應該多高呢?為何要降低?該降多少?他們也說不上來....都是憑感覺。但以其26
16式剛好又是一個反面案例了 日本三菱先用它們多年研發MBT的技術 替16式機動戰鬥車通稱MCV搞了一個以輪式裝甲車來說很矮的專用底盤 但等到小松因故退出自衛隊軍用裝甲運兵車研發案(原因複雜略過不提)後18
...... : 16式剛好又是一個反面案例了 : : 日本三菱先用它們多年研發MBT的技術 : 替16式機動戰鬥車通稱MCV搞了一個以輪式裝甲車來說很矮的專用底盤4
十年前 : 拿機動戰鬥車來跟國軍未來砲車比就像拿BMW跟TOYOTA比...... : 而且就算是根本是針對新105砲作最佳化設計的機動戰鬥車 : 實際上開砲的穩定性也根本不能跟MBT比 :
66
[分享] 徐某人談雲豹 105砲車他這次拿雲豹與半人馬做對比 最後談雲豹的 105 砲的自研問題 如果順利的話,看起來還是需要三到五年才會量產 聽他最後結論感覺好像很希望,台灣這邊不要搞自研砲管了。61
Re: [新聞] M60A3與M-1A2T戰車夾擊 軍方放棄輪型戰看一下今年給立法院報告是怎麼寫的 根據國防部最新送交立法院的報告內容指出,D1及D2兩輛樣車都已組裝完成並且已在今年1 月18日完成全部研發測試,測試項目計42項,射擊精度測試達0.73密位(整體規劃書要求的 是3密位),命中率為100%(規格要求為80%以上),穩定性良好,遠高於整規書規劃。51
[分享] 「105輪型戰車」 軍備局專訪影片軍備局看來對於輪型戰車此案勢在必行, 讓自由時報做了一個專訪影片,透露和證實了蠻多資訊: 113年一月開始,軍備局、中科院和陸軍兵監每週定期開會, 目前已經完成D3樣車外型和內部配置的初步確樣設計,14
Re: [新聞]迫砲可平射、後膛裝填成趨勢 專家點出彈藥120砲塔式迫砲沒有不好,但是急迫性在哪? 基本上120迫砲這種東西,在臺灣除了反登陸 以外的情況下是不太能夠用的,原因在於誤差 太大,六公里以外可以偏離120公尺以上,在 臺灣這種人口稠密的環境裡很難不誤擊。17
[情報] 李奧納多公司向希臘陸軍推銷豹1升級案外媒報導,近日李奧納多公司在希臘陸軍總參謀部舉行介紹會, 內容主要是關於該公司的豹1A5現代化升級案。 細節並未公開但可能和去年10月該公司向巴西提案的升級內容雷同,2
Re: [問卦] 為什麼沒人知道核四外海有海底火山群?我先和文組講一下 google Earth的定位高度用的是WGS84,那是為了方便GPS計算用的, 顯示的海拔高度和實際的海拔高度會有落差, 像是台灣東北角一帶,WGS84就和實際的海拔差了大概五公尺, 所以google earth顯示海拔有七米多,實際上是海拔12.3公尺。
55
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初42
[分享] 烏軍不堪重負,難以遏制俄羅斯前進9
Re: [討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?爆
[情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」56
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」12
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/7)5
[情報] 中國第三次部署山東航空母艦編隊到太平洋4
[分享] 烏克蘭首次用無人機成功襲擊裡海港口12
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」2
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」9
Re: [新聞] 密謀「新納粹政變」震驚歐洲! 德極右組3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241106)3
Re: [新聞] 台灣料在明年初向美國提巨額軍購案2
[情報] 中東局勢情報更新(20241107)18
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初17
[情報] 拜登政府計劃加速援助烏克蘭8
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241107)2
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」