Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言:
: 雖然洪大記者通篇鬼扯,後續陸軍跟中科院也有出來澄清,但看起來有些人不買單:
: 梅復興
: 與其如此,還不如引進技術製造改良型的66火箭彈了!(M72 EC Mk. 1的穿甲性能達450公
: ,有效射程350公尺,重量為3.4公斤,長度78公分!)
如果引進M72 EC Mk.1當然好,但是它現在的生產廠商是
https://i.imgur.com/tXGEMig.jpg
https://i.imgur.com/t2Wjzm6.jpg
現在變成”挪威”廠商,參照之前梅大談岸基魚叉時,提到挪威產的NSM反艦飛彈案例,
可能還有很多關卡要打通。
https://i.imgur.com/VtS7Mdh.jpg
: 先前測試國軍抗彈板的林大議員
: https://i.imgur.com/vcyAKqR.jpg
要提升穿甲力到威脅當代主力戰車的等級,參考鐵拳三型(口徑110mm)與AT4在冷戰末期曾經開發的AT-12T反甲強化衍生型(口徑120mm),設計上有縱列彈頭,可擊破反應裝甲後再穿900mm RHA(相對於拖二A飛彈的穿深),但整體重量也來到14-15公斤。
: 底下留言
: https://i.imgur.com/BQrgxfD.jpg
: https://i.imgur.com/FX3EP29.jpg
基本上這種”基層”輕型反甲武器”LAW”,都是追求便宜量大的路線,射程大概也不會
拉長到哪去,威力上也要依賴重複射擊”確保”癱瘓(畢竟不一定能打到車上彈藥庫促成
誘爆)。
英國NLAW的有效射程600公尺是得益於它的預設瞄準線瞄準器:
有電腦自動測距計算目標方向速度,並設定前置量與火箭飛行軌道,提高遠距離命中率與有效射程,但畢竟發射後火箭是”照著發射時輸入的軌道飛”,不像標槍飛彈是真的會追
目標,但這樣也有效壓低成本,單價”只需”2-3萬美元,不像標槍飛彈單價70萬美元。
其他國家要配置都是要搭配中、重型反甲飛彈(標槍、拖式)來達成”多層次”反甲火力
”,哪怕是烏克蘭TDF輕步兵守備旅,也是靠爭取西方大量反甲飛彈軍援,補齊原先的缺
口
: = =
: 其實有點贊同梅復興的意見,紅隼的缺點很多人都說過,重量比66重、尺寸過大,又不能
: 內發射,真的有必要自己做而不是引進國外M72改良型?
畢竟M72改良型技術可能在歐洲國家手上,先用紅隼代替老化的66,而且依國軍陸軍情況,重點在於中重型反甲武器的缺乏(更多的守備/後備旅,缺口更大)
--
結論我們需要大量的 NLAW
我理想上是覺得紅隼要發展成NLAW模式啦,但NLAW畢竟還是LAW,無法徹底代替標槍、拖 式這類中重型反甲飛彈。
如果是針對守備步兵的話,像你說的配拖飛小組或是G大
說的配戰車
我覺得依平常養護成本跟動員速度來看,配反甲飛彈會比養戰車,更適合守備/動員單位 (反甲飛彈跟發射器平時封存,訓練用模擬器,頂多天馬操演挑人一起打實彈)
在戰術上是比較可行的,因為你要考慮人性和訓練
戰車打二棲輪甲車和在遠處用有導引飛彈射搫,對人戰
場壓力比較小
但你要沒受過訓練,沒下過基地,海空憲兵海巡幹部和一
堆四個月組成守備旅
拿66(就算拿紅隼好了)上去百公尺內對戰車騎臉輸出,
我是覺得強人所難
量大管飽,也要那個人敢吃啊...
需要大量的標槍才對吧一樓
給無導引近距離(戰鬥射程200內的)可能訓練有素的士
兵可以,守備跟動員就算了吧,只有呼吸功能的部隊要他
們去獵殺戰車...
因為缺乏長射程的中重型反甲飛彈,才會要不埋伏在定點等車逼近,要不主動貼上去打。
NLAW 學習曲線低阿 而且相對便宜
連猴子都可以上手的 NLAW 不用嗎? 你給標槍猴子不會
有沒有用,好不好學就算能買的到,會給灘岸守備旅嗎?
連40榴50機都不願意給了,會給飛彈?
這個就問那些黃石們拉
看上面文章 研發單位也有意願研發類 NLAW 但是陸軍?
黃石?黃埔?
給後備的問題跟砲兵一樣,你要先有專長人員,退伍後才
有人可以操作,而且動員體制要改,不然你會看得拖飛操
作手去徒步行軍
打錯字 吳石們
另外,你也可以參照一下G大的文,不要說是我一家之言,
就是你的重點跟出發點是人的生命是寶貴的如果可以用
武器消滅敵人的話,就不要用人命但是陸軍的戰術規劃
跟你完全相反啊,陸軍的規劃是某些士兵的命憑什麼活
著,你們為什麼不去死
召集你上戰場就要給你武器跟訓練嗎?
也就是說如果陸軍高層能跟你想法一樣時,你的想法就
可行,目前難
這個不就跟炮兵是沙灘上殺傷敵人最有用的武器,然後
國軍把後備炮兵砍掉一樣,你能怎麼辦
從單純軍事的角度來講我衹是提醒家大家要重視單兵負
重的問題,那如果是站在台海軍事的立場來說的話我覺
得不用想太多
「便宜量大」這才是核心重點
便宜量大有一個前置條件,有人敢打
如果是趴沙灘,射程200和400的差異認了。但城鎮戰
這點差異性有多少要打問號。
預設上本來就不會有太多的重型反甲需求吧
雖然預設上也是打城鎮戰但不要求室內擊發...
台灣一般人的體力是有限制的,如果有去教召的也能看
到來的人群
你要給更重的武器,就要有載具,讓他在戰術行軍,戰術
運動的時候用
等要進入攻擊位置才下車,如果要全人攜行,軍紀不好的
單位,武器直接給你丟掉
不要說用人搬重武器很低能,40榴和50機都有二人攜槍
法和三人攜槍法
純步兵就是那麼低能
之前看過一個影片,是烏克蘭TDF官兵操作Stugna-P反裝甲飛彈(烏克蘭版的拖式飛彈) ,是用”民用廂型車”載著飛彈、發射器與腳架到埋伏位置附近,拿下車組合地裝後,射 擊來襲的俄軍戰車。
※ 編輯: afv (42.77.70.224 臺灣), 01/04/2024 11:31:57量大的用不完......
nlaw已經是中口徑火箭彈為了反甲殺出重圍的東西了
德法為了穿甲力早早上破百口徑 中口徑很多現在就用
個at4破障不求穿甲力 更小口徑的就嗯嗯嗯
國軍沒有規劃這個用法
https://i.imgur.com/nn0TOgn.jpg
https://i.imgur.com/GI1nBkc.jpg
除了網路上看到302旅在漢光時,搭配自強演習徵用的重型民車載運部隊與輜重外,也有 看到疑似徵用民用四輪傳動車當作輕型戰術輪車的代用品。 然後烏克蘭TDF很多搞來的東西(車輛、無人機、各種通訊器材軟體)之前其實也沒有來 得及規劃到。
根據烏克蘭的經驗就是買來封存多年後可以立刻使用的
簡單說純步的步兵加一到兩隻66就極限了,再多可能會
走不動
步兵大概像這樣,但沒有戰鬥個裝,你還要他帶四支紅隼
??
不然可以學解放軍
最硬教召的訓練,跟徒手差不多還是很多人走不完的
j跟a兩個就是在講不同的東西,烏克蘭是戰爭中,台
灣是備戰中,所以你們兩個沒啥共識,雞同鴨講,開
戰後就是各單位就地取材各顯神通了,要啥自己生,
前提是,能活到那時
要我們的陸軍做到現在的烏軍那樣,做夢比較快
戰時要怎麼搞那就戰時發揮吧,反正全動是不會規劃也
不會給你,到時要自己開去或是去搶就各憑本事,但反甲
武器搶不到,你有車也沒東西載
72 全動的部隊跟陸軍還是有差一點
差的那一點,是天壤之別啊
全動能每人一支能打的槍跟全套迷彩服服軍鞋鋼盔,
我就滿足了,其他的不敢奢求
你可以看一下G大的配置,再想想戰時部隊位置,會不會
有這個場景,另外自小客車則是「轎式」、「旅行式」
免予徵用,會不會有小轎車被被動員來,可能要修法
講一大堆你要去看這種表演的東西當他是真的我也覺得
都尊重,衹是編裝跟作戰序列是騙不了人的,如果你覺得
高層真的有規劃的話,編裝表會反映出來
上面我那篇都馬上有5KG沒什麼的人回應了,我也是尊重
,可能他體能真的很好
以前摩步旅演練直接空包彈拿出來就打
步兵基地訓練就像這樣, 現在不敢這樣操
烏龜兵,這小烏龜,營部連還有大烏龜要背
這不是特戰,只是以前一般的兩年兵,步兵單位
這些照片在我的年代只是標配,並沒有加上睡墊、帆
布、雨衣(在背包中)這些全配。
迫砲兵還沒有扛迫擊砲彈藥背帶。
就我上面說的全裝載純步大約一個人21公斤,至於什麼
再加5公斤小意思的,我是呵呵,要練步兵這些敢拿回來
練嗎
雨衣來了
有圖有真相,步兵戰時大概就穿這樣,但現在部隊跟教召
都沒有真的訓練,不想也不敢,但以前義務役年代兵就是
這樣練出來的
45
雖然洪大記者通篇鬼扯,後續陸軍跟中科院也有出來澄清,但看起來有些人不買單: 梅復興 “小巧”!? 紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分),重了一倍 (5.1公斤vs. 23
拿M72 EC和紅隼比那是無聊…反甲武器又不是 只看穿甲力而已。要說5公斤很重,那全世界 一堆穿甲力350-500mm RHAe的輕型反甲武器 豈不更廢?重量超過5公斤的比比皆是好嗎? 要了解紅隼和M72EC,最快的方法就是去看照15
這邊不說特戰,機步等單位,只說守備步兵 我覺得很多人可能沒有當過一年兵以上年代的步兵 沒有下過步兵,對步兵戰鬥著裝有一些誤解 按軍備局的說法一般兵的戰鬥重量是24公斤,是含新式個裝 一般兵「戰鬥重量」24公斤8
這邊是六+1個彈匣才對吧還是現在有改? : 是不知道有些人是常威天生神力嗎? : 至於什麼左手右手再一支5公斤也沒問題的人 : 要不要先在身上綁個15公斤的重量,左右手再各拿5KG後 : 去作一些戰術動作看看3
除了網路上看到302旅在漢光時,搭配自強演習徵用的重型民車載運部隊與輜重外,也有 看到疑似徵用民用四輪傳動車當作輕型戰術輪車的代用品。 ==X
聽說這兩天有人在講紅隼火箭彈5公斤不輕... 我是不知道一個成年男子即便是阿宅BMI多破表,總是不會連一個小女孩兒都比不上吧 雖然這看來大概是空桶無彈21
1.步兵需要多少隻反甲火箭? 多多益善,堅守壕溝的士兵最好可以向這影片一樣 在壕溝中有好幾隻擺在旁邊隨時可以用 2.用66好還是紅隼好?42
奇怪的爭論. 紅隼本身沒有什麼問題, 它唯一的缺點就是比66重,如此而已. 優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全. 本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升.13
你錯誤的地方 第一這個大概是3.5公斤重 第二我們假設照片中小女孩在的地方就是陣地 首先她不需要構築陣地,守備旅要自行構築陣地 其次她是搭車抵達的,守備旅是步行,新竹守備旅之前看到的資料17
Saab官網上有把AT4家族的一些數據列出來 AT4CS RS 有效射程 300公尺,穿深也350mm,但是重量是標註<8公斤,那猜大 概也有7公斤多
74
[情報] 洛克希德馬丁:每年可生產6480發標槍洛克希德馬丁表示 每年可以生產高達6,480發標槍飛彈 如果是目前尋求最低價的生產方式,則每年可生產3,960發28
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊27
[討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?這次以哈戰爭,哈瑪斯武裝這邊除了RPG7以外,也大量使用自製的亞辛105火箭攻擊 以軍戰甲車,雖然土炮的射程只有短短100-150M,但具有串聯彈頭號稱破甲深度達 600mm,足以威脅梅卡瓦戰車跟雌虎步戰車側面,給以軍造成不小麻煩。 回頭看我國的紅隼火箭,有效射程約400M,破甲穿深約400mm,打一般解放軍裝甲車 威力有餘,威脅99式、96式主戰車可能力有未逮,記得幾年前的討論不少板友都嫌20
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我發文後,有一位也在陸軍步兵學校受過排長訓練的朋友發私信聯絡我。 他因為在步兵學校接觸過不少反裝甲武器也有很厲害的反裝甲戰術訓練。 (因為他梯次比我大,姑且以下稱之為學長)。 在徵得其同意後,我把我跟他討論後的一些心得總結在以下(以下皆第一人稱)。 -----------------------------------------------------------------------19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題,APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm,超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西,如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子,雖然不是火箭是飛彈,但是NLAW8
Re: [新聞] 傳台美討論聯合生產武器 美國務院:檢視其實也考慮拖式飛彈,拖式飛彈單價<10萬鎂成本較低更適合大量部屬。 如果能在台灣引進產線生產拖式飛彈,也一起引進產線生產4x4輪甲作為載台, 那台灣的灘岸、城鎮戰反甲能力就能大大提升。 M2的反甲也只用到拖式,已經夠擊毀各式登陸的甲車。 大量生產某種比紅隼反裝甲火箭更高一級的反裝甲武器、載具,可能是陸軍
42
[分享] 俄羅斯到2026年會面臨軍事崩潰嗎?23
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈3010
[討論] 解放軍犯台可能性?8
Re: [討論] 解放軍犯台可能性?18
[情報] 中國 J-35A今天進行了首次訓練飛行4
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241108)5
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈308
[情報] 台海周更新情報(20241106)X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據1
Re: [討論] 解放軍犯台可能性?1
[情報] 中東局勢情報更新(20241108)3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241107)