Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言:
: https://www.youtube.com/watch?v=NfxHg7AA8u0
: 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈
: 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈
: 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來
: 拆除輕型防禦工事或是反步兵之類的
: 那請問古斯塔夫在這之間有什麼優勢嗎?
: 像是火力與射程是否有比現役一次性火箭更優異
: 或是砲本身可以重複利用這點能節約成本之類的?
其實答案你自己就講出來了
美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間,
在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器,
AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小
所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊
https://youtube.com/watch?v=Lh0BF6oyDXM
https://youtube.com/watch?v=cQiPDjyUDa0
https://youtube.com/watch?v=Dk95gRKzkXg
https://youtube.com/watch?v=BecUzACx9AA
https://youtube.com/watch?v=YPBdpKTiEQ8
前線士兵當然打得很爽,但是軍方和元老院有意見了...
畢竟標槍飛彈成本實在很驚人,就算是老美也吃不消,
為了節省開銷,在2011年開始採購M3 MAAWS。
M3的最大優點當然就是成本,
其實MAAWS砲彈也不算低,但是和標槍相比真的便宜
射程也有1000公尺以上,比AT-4還要遠
值得一提的是,雖然MAAWS射程有1000公尺以上,
但是美軍還是不滿意,上面的影片也可以看到,
美軍會用標槍攻擊遠距離外的目標。
所以美軍又有一個GMM(Guided Multipurpose Munition)計畫,
用MAAWS發射雷射引導的飛彈,並且把射程拉長到2500公尺。
但是隨著美軍重心轉向印太地區,
GMM的優先度也被推到後面,現在處於停滯階段。
說真的我也覺得台灣也需要MAAWS,
老美財大氣粗,步兵旅底下每個步兵排都有一挺M3 MAAWS
台灣每個步兵連有個一挺就差不多了(當然有兩挺更好)
另外我真的不喜歡紅隼,
紅隼可以說是台灣產業“不重視客戶需求”惡性的寫照
就像納智捷和第一代GOGORO那樣,很喜歡搞些『創新』
但是這些創新卻完全無視客戶或是使用者的需求
https://www.mirrormedia.mg/story/20170526fin017/
和66火箭彈相比,紅隼重量、尺寸都大幅增加
(就算是M72A4,重量也才3.6公斤)
但是增加的射程和貫穿能力還是比不上AT-4
更何況AT-4的性能也比不上現在需求了...
老美更依賴標槍作為反裝甲用途。
而搞不起大量ATGM的國家,
則是用大口徑的反裝甲火箭填補
例如MATADOR、Alcotan-100或是RPG-32
但是台灣步兵反裝甲火力的規劃,就是一整個模糊不清的狀態
--
紅隼就讓那群人有事做的產物
國軍步兵反甲規畫與其說是模糊不清,不如說是太樂觀
M3 MAAWS其實最符合勤儉建軍的陸軍需求...
他有一大堆彈種可選 結構簡單易保養
66反而麻煩 撕掉包裝塑膠袋就得打掉了
低階是紅隼/66,中階是標槍,高階是拖飛。國軍的問
M3的彈藥你要打的時候打開彈筒取出裝填即可
紅隼就雞肋啊,給m72沒好上多少,體積變大許多
題是標槍數量不夠,導致中間有落差,理論上最佳解是
班有66 排有紅隼 連有?? 營有標槍(理論上) 旅有TOW
因為國軍從來就不想打城鎮戰,所以對反裝甲火力需求
多買幾組拖飛裝上輕戰或是雲豹,不過國軍嘛...
很低,近乎忽視
MAAWS如果可以放在連也不錯
陸軍不買紅隼被臭幹不支持國貨 問題紅隼的性能就 嗯
M3 MAAWS其實應該要放在排,連級應該要有標槍
好奇那APILAS和AT4的定位大概在哪?
每個連一兩挺感覺太少了吧,我是認為三四挺可能比
較合理,美軍一個排只有一挺是因為它標槍沒少,只是
不准亂射,但國軍要到旅級才有ATGM,一般步連很難
有ATGM支援,國軍的問題嘛…可能就跟N67、Jobli所
說的,反甲是戰車的任務,然後戰車就吃掉陸軍不少
錢…步兵就繼續丐
國軍步兵連級有標槍,那畫面太美了,雖然我也覺得
正常該這樣,如果連級能有標槍,那也就不需要考慮古
斯塔夫之類的,但那個錢嘛…還是要考慮現實,台灣
陸軍還有很多洞要補,那可以重複使用且使用年限超
長的管子是比較折衷的方案
古斯塔夫也就是84mm,84mm跟66mm穿甲表現沒有差很多
APILAS比較大管,定位上可能比較類似M40無後座力砲
現代的66mm都上到400mm了
古斯塔夫的射程跟多功能還是值得擁有
紅隼就自製更高性能反甲的基石,取代66火箭彈的
紅隼的規格也是有穿深400mm
真的有差(能威脅現代主戰車)要去到100mm口徑以上
國軍常備部隊其實就只要做到班/排級有紅隼/66,連
級配個兩具古斯塔夫(現在到M-4)就很夠了。
跟工峰六一樣,沒有前面的次代,雷霆2000,不會憑
空出世
其實多買拖飛,塞上輕戰可以解決上下不接的問題(講
那些如鐵拳3之類,重量至少12kg或以上
加上射程400公尺,配給班級/伍級對付兩棲跟空降甲
車也算夠用
白一點就是拿拖飛代打標槍的位置,只是拖飛不輕,裝
上車比較方便移動)
國軍陸軍純步兵反甲的問題,其實拿隔壁海陸步兵反
甲配置看,就知道問題了
消耗量大的武器自制,才能持續戰爭能量
國軍連級給不起標槍的,真給了反而要擔心因為沒錢,
每連只能給2-4發,火力持續性不足。
海陸由下到上分別是紅隼、SMAW、標槍、拖飛,組成
完整的步兵反甲火網
至於陸軍,反甲就一句戰車反甲更好收工
跟烏克蘭一樣,如果沒有歐美的支持,戰爭維持一年,
連俄羅斯都準備把喀秋莎運上戰場了
這時候像古斯塔夫這種無後座力砲的優勢就出來了
海陸也有分 裝甲營是戰車配甲車拖式 SMAW 標槍 紅隼
給步兵營
陸軍打擊旅在聯兵營之前,反甲是66、戰甲車、拖飛
標槍這樣
古斯塔夫主要加強的不是對主戰的殺傷,更重要的是
對兩棲車跟步戰車,現在對岸的輕甲已經在射控跟熱
成像儀的幫助下有不小的提升,對方進步,國軍也該
有所提升,現行的66射程上基本要貼臉射,紅隼的話…
嗯…有CS版才是正解,若真的遇上敵主戰,還是呼叫
旅級的標槍拖式來
66的話,很依賴複雜地形建物掩護去抵銷對岸甲車的射
控射程優勢
然後66等反甲火箭還要靠更大的數量,去飽和攻擊敵
方戰甲車隊
能殺傷敵人的都是好武器 完
不要陷在什麼都要最頂的迷思
當然拚刺刀這就不必了 冷武器跟熱武器還是有差
陸軍也是有買M1167給拖飛用
幹 用標槍去換恐怖分子的AK 真的是紈褲子弟玩法
古斯塔夫主要還是打固定目標啦 還專門出定時彈藥
可以剛好飛到散兵坑上空爆炸
應該說管子類的都還是要依託地形隱蔽來提高生存性
啦,但手能長一點就是不小的提升;另一個方式就是靠
距離,但那就要有導引的彈頭才可以這樣搞,有導引
的絕對不會便宜,操作上也相對較多較複雜,連級反
甲更重要的是”數量”,量沒辦法少,依照性能、成
本、數量來看,古斯塔夫是比較合理的選擇,或是有
其他同類型的武器來也行,但這時古斯塔夫的多功能就
更有優勢了,高爆彈可以達千米,還能發煙放閃歐
就算坦克也會找地方躲啊www
手持可編程設定的火箭彈 呢
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多7
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短 66打移動有效目標要拉近到100 T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打 回到本文說的無座力砲28
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老 能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的 這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了.. 20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛 (版上搞不好還有人打過天馬操演)41
中重型反甲 來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性 無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低 拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低 標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼,就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代,或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例,負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復,或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定,那就有更多可能了,由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。9
其實討論這個議題,應該要看別的國家整體 武器的搭配是什麼,不然會淪為見樹不見林。 操作古斯塔夫的國家很多,但也有國家是選擇 放棄古斯塔夫改用別的武器,這裡最值得參考 國家是新加坡。新加坡在2017年時選擇用
25
Fw: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲作者: jobli (十七歲的夢 七十也感動♪) 看板: Military 標題: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲 時間: Thu Mar 10 21:53:02 2022 前言 覺得還是要說一些軍事的東西,那怕沒什麼人討論21
[分享] 美製新型標槍飛彈正在全速生產如題啦 先前洛克西德馬丁發布的新聞稿, 表示標槍反裝甲飛彈將在美軍軍火庫裡面使用到2050年 今年5月和9月,標槍的生產廠商 雷神飛彈與防務公司和洛克希德馬丁公司20
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我發文後,有一位也在陸軍步兵學校受過排長訓練的朋友發私信聯絡我。 他因為在步兵學校接觸過不少反裝甲武器也有很厲害的反裝甲戰術訓練。 (因為他梯次比我大,姑且以下稱之為學長)。 在徵得其同意後,我把我跟他討論後的一些心得總結在以下(以下皆第一人稱)。 -----------------------------------------------------------------------