[分享] CSIS兵推：中國海上封鎖台灣
CSIS 剛公布了最新的兵棋推演「斷電熄燈？兵推中國海上封鎖台灣」
https://www.csis.org/analysis/lights-out-wargaming-chinese-blockade-taiwan
這個兵推裡面設想中國在 2028 對台灣發動海上封鎖
並分出了不同層級的動武限制，從低強度衝突到全面開戰都有
中國行動層級分為：
1. 不動武登船檢查及扣押
2. 水雷及潛艇戰
3. 攻擊台日領海外之禁航區內所有船艦
4. 全面開戰
台灣及美國的行動層級則為：
1. 僅在鄰接區（24海浬）內動武
2. 攻擊禁航區內開火或攔停貨輪的中國艦艇
3. 美軍攻擊禁航區內的中國艦艇並援助台灣
4. 全面開戰
這些想定狀況再分層排列組合一番，就得到 26 個不同的情境了
---
CSIS 從這 26 個兵推得到個結論是：
1. 海上封鎖傷亡不可小覷：大部分情境下美中台三方都有動輒上千人的傷亡
2. 海上封鎖容易騎虎難下，情勢容易升級但難以緩解，容易擴大戰局
3. 台灣需要美軍介入才能突破中國封鎖，光單打獨鬥無以為繼
4. 台灣能源進口硬傷，天然氣 10 天存量和煤/油 7~20 周是最快耗盡的資源
5. 海上封鎖非低風險、低成本：在無兩次上限兵推裡，美中皆演變為全面戰爭
CSIS 給予台灣的建議是：
A1. 準備戰時動員台灣籍貨輪的能力
A2. 準備戰時補償商船隊損失的方案
A3. 準備在友岸（美日澳）轉運貨品的能力
B1. 增加台灣的能源儲備
B2. 增加發電韌性，應沿役核三並建立新核電廠
B3. 增加電網韌性，重要設施應該強固化
B4. 戰時政府應加強進口管制，明訂進口項目優先度以善用稀少的海運資源
CSIS 給予美國的建議是：
A1. 美軍應該重件船團運輸和護衛的能力
A2. 與盟邦制定對策，尤其是日本政府
A3. 準備美軍空運補給的備案（雖然運量遠低於海運）
B1. 不應將海上封鎖視同兩棲入侵而馬上介入，而是謀定而後動
B2. 提供中國台階下，讓北京能宣告勝利解除封鎖，但未能取得美方實質上的讓步
---
CSIS 也請來了學者專家評論這次兵推：
https://www.youtube.com/live/-kD308CGn-o?si=N5hbdpN2cRzEWoLu
四位受邀人士，從美軍前海軍上將、棄台論到保台論學者都有
他們討論一些有趣的議題，像是美國現在普遍厭戰心理（伊朗：有嗎）
以及海上封鎖雖是戰爭行為，但因為「海上封鎖」聽起來比「兩棲入侵」來的無害
可能無法激起美國民眾支持武裝介入的聲浪等問題
其中，前海軍上將有幾個比較有軍武點的看法：
他質疑 CSIS 認為美軍要有船團護衛能力這點不適用台灣被海上封鎖的狀況
因為要是貨輪都是到了日本港口裝貨之後，沿著一島鏈東側南下
走九州－沖繩－石垣以東的航道，那完全在岸基反潛機的護航範圍內
和二戰盟軍在大西洋中間遇到德軍潛艦攻擊，而需要組織護航船團的狀況大不同
主持人澄清說這是為了防空張傘，前上將則說島鏈有不少咽喉點可以輕易控制進出
（控制島鏈要衝就能孤立島鏈外的共軍，清掉就有海上補給線了，幹嘛船團硬衝）
他不認同這種把海軍艦艇打散去護航一個個商船船團的佈署
他也提到依照他個人經驗，軍事行動在缺乏明確的任務目標下，是最難制定的
而海上封鎖正是一個目標模糊的手段，畢竟要把一個國家圍到投降難度很高
如果台灣被圍困了數十周，但仍然不投降的話，中國的下一步要怎麼走？
畢竟在兩棲入侵想定下，中國作戰失敗就是吃不下台灣，成功就是佔領台灣
海上封鎖就，封鎖了然後呢？等美軍介入？等台灣自己崩潰，還是...？
尤其是「對台灣經濟造成衝擊」這種超模糊的敘述，是制定軍事任務最怕的
（猶記美軍在中東 20 年任務模糊，民主外送到頭來通通送給塔利班）
參與兵推的學者都認為，海上封鎖雖然容易發動也容易升級
但因為行動時間長造成中國海軍持續性損失（台灣海軍是想定全滅）
結果中國想升級到最後沒有足夠的海空兵力進行兩棲登陸作戰
所以升級到最後的全面戰爭，就是和美軍一島鏈海空互轟，各自傷亡慘重收攤
這也讓與會的棄台論學者認為美軍應該根本不要介入
台灣就算最壞結果落入中國手裡，只會讓美國在東亞盟邦地位更顯重要
美軍應該只有在美國本身的存亡受影響時介入，其餘應該走援烏模式就好（北約：幹）
而保台論學者則反駁，認為台灣的戰略位置和晶片業等失去了長遠來說對美國是大不利
所以美軍應適時介入，以確保美軍在東亞的利益
最後，與會者也指出了尷尬的一點，就是智庫學者近年主張的不對稱建軍
在面對海上封鎖的時候，這不對稱軍火些完全無用武之地
棄台論學者主張，這些又多又小的武器在反封鎖還是有用的
「等台灣被封鎖到投降之後，這些武器會讓接收台灣的共軍非常苦惱！」
講得好像台灣投降之後就要普發軍火，紅隼標槍人手一支扛回家打阿共仔一樣
這個發言邏輯實在是太跳了，只能說孤立派學者的世界都是這麼美好的嗎？
看來華府智庫眼中的不對稱建軍，甚至不包含防空和反艦飛彈這些能威脅封鎖的武器
沒考慮過本島的防空、反艦飛彈射程越遠，就越能威脅趨近的中國機艦
進而降低台灣附近的海空域受中國海空軍威脅程度
不過華府不少人還是覺得不對稱就是標槍刺針 FVP 無人機和自殺無人艇
所以他們的結論是，還是不能完全偏重不對稱，傳統建軍也要一些
（棄台學者：幹嘛買？反正海空軍會全滅，無人機 + 無人船也能威脅封鎖機艦的）
------
這兵推有值得參考的地方，也有一些需要質疑（像那個船團建議）的部分
全部報告兩百多頁，詳細在連結裡可以參考
想看大綱的可以瞄過前八頁，基本上是 CSIS 的懶人包總結
覺得有趣的話不妨深入看看吧，尤其對台灣能源安全有興趣的
畢竟這個兵推主要聚焦於海運被限制的狀況下，台灣的經濟民生活動會受到怎樣的影響
還有列出不同狀況下，台灣民生用電每日限電時間等等的
這邊就先分享偏軍武的部分，其他代版上各位補充了
--
"One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision."
Let doubt prevail
--
推
這兵推不錯，有各方說法
最好玩的結論是打到後面發電量跟貨運量會回到100%
運油量還超過100%前XDDDDD
如果印度Play one呢？中國無暇援助巴基斯坦
上將可能忽略了政治面的操作。封鎖只是手段不是目
的，不戰而屈人之兵、少死點人就拿下台灣才是中國
的最高指導原則。中國能長期執行封鎖某種程度上就
也代表美方的介入和對台支援有限，這會造成台灣內
部在政治上和民心士氣的動搖，到時舔中派政黨勢力
就能和中國裡應外合鼓吹對中妥協、甚至以台灣名義
要求美方勢力徹底退出台海。
之前就提過共軍很可能以封鎖開場試探，一堆人還很
天真認為絕對不可能，還在國際制裁，美日必救
你沒有看內文吧
封鎖基本上就是全面入侵的起手勢
所以這兩個議題是一起的
又提了一次能源儲備和核能重要性（攤
看政府是否要繼續頭鐵了
好了啦 SIL 你除了說舔中還會幹嘛
實際建議沒半撇 只會說舔中政黨裡應外合 你還會幹
嘛 我真的很好奇
中國會在意巴基斯坦嗎 連伊朗都不管了 俄羅斯也只是
私下援助
其實她講得沒啥錯 封鎖就是要你服從中國政治訴求
不然直接開打就好了啊
既然要你服從 台灣當然要有人呼應 否則幹嘛封鎖？
少幼稚了
因為要嘛直接打 要嘛是內應配合封鎖發動暴動或政變
純封鎖就想要台灣投降...
笑死，直接指名板友舔中，這可以桶了
喔看錯，原來是指舔中政黨
遙想之前提到共匪可能封鎖 就一堆出來說不可能 在認
知作戰 前兩天還有人說LNG船一定能進來 他太大不可
能攔阻的奇怪論述（攤手
美國封鎖 經濟制裁古巴多久了 古巴有投降變成自由民
又在偷罵能源政策？
經濟制裁跟物理封鎖 好像是兩回事欸
應該是不會有純封鎖這件事 內文就說了太容易升級了
最後變成全面入侵
CSIS結論5 就是我之前一直說的
海上封鎖最後就是打熱戰
美國封鎖 經濟制裁古巴多久了 古巴有投降變成自由民
主嗎 而且古巴還是蘇聯 俄羅斯援助不到沒有國際貿易
之下情形下 台灣除了美援也有國際貿易 封鎖一下要投
降是蠻困難的
光是這個結論 就足以讓老共思考要不要搞封鎖
因為我們是資源有限的那一方 一定會被逼得動手
美國只有對古巴禁運 而且是單邊的而已 拿來類比準
戰爭的封鎖？
所以基本上會升級 除非我們官員腦袋壞了 直接投降
美國至今對古巴實施禁運 https://i.imgur.com/3JB9n
Pv.jpeg
請問他進出口額是0嗎== 亂比什麼
封鎖之後 問題在於台灣敢不敢第一時間開第一槍
否則就是台灣被削弱後 才正式衝突
這篇提到能源韌性跟核電 某陣營會很不開心喔
B2的建議甚麼能叫做給中國台階下== 讓台灣外交處境
更難看嗎
看起來...沒救了啊
5年後風光電可能多10%約300億度發電量 但你核三才1
50億度
反核是執政黨保台政策最矛盾的點，這點可能涉及國內
政治經濟利益是真的無解
早就說抗中保台只靠天然氣 到底是什麼天兵邏輯
再花個10年蓋核5也才多200億度
所以沒風的晚上中共就不會打戰
基本上回到蔣經國、李登輝時期的能源建軍政策是最典
型的保台政策
只是核電的概念 大多人容易理解罷了
離岸風機不會有沒風的晚上 而且還有儲能設備
不如大力發展儲能
中國比較想用政治來搞+1
隔壁那個爹地 侵略一時爽 全家火葬場的
中共高層應該不像免洗粉紅那麼白癡 整天想找颱風玩
俄國有打仗經驗 陸戰都打成這樣了
何況要顧海空的海峽戰爭
離岸風機不會被破壞嗎
都全面封鎖了，台灣還想正常生產貿易？
沒有這些生產貿易，台灣還需要這麼多電嗎？
現在這個時間點,台電核能0產出, 太陽能跟風電大概
太陽能跟風電大概佔20%發電量了
全面封鎖不代表你不用吃飯睡覺工作欸
反核電的人大概戰爭都自願用爐灶做飯 太感人了
火力83%
不過戰爭也不是馬上打，都還有時間修正
能源自主的確是發展再生能源有用 但是核電廠俄國也
不敢打倒是事實
也許中國人更殘暴 留島不留人之外還要核污染台灣
太陽能好的時候可以到20幾,只是這幾天中南的天氣...
然後風電總在關鍵時刻落跑...
核污染會飄的又不是只在一個點，打了廣東不想住人?
能源韌性是要多種發電方式 而不是要核能就不要風光
電 要風光電就不需要核電 不懂這道理建議多加油
另外 這篇 https://tinyurl.com/28fdm8y4 版上似乎
沒出現過 比CSIS兵推更早幾天 文中的前海軍上將也不
是CSIS請來的專家中的前海軍上將(也就是至少有兩位
前海軍上將在擔心台灣能源被封鎖) 自己看著辦囉
看天打仗bad
我看是不太可能大搖大擺海上封鎖
讓美國艦隊慢慢趕過來跟你打浪漫海戰 感覺不太合理
那是因為兵推結論美中一定熱戰 才會有Fnc大說的美國
艦隊慢慢趕來並不合理 但如果有人覺得中國封鎖台灣
但嚴控不打台灣本土 而這會導致美中不必然熱戰 那他
這樣的論述前提 就可能得出不同的結論 我講這個只是
要說 這些都是預測 真正發生前 都沒實質意義 台灣只
能做好自己該做的事 做最壞的打算 求最好的結局 而
拒絕哪種主要發電方式降低戰時能源韌性 或者鐵口直
斷中國一定不會封鎖台灣 或是鐵口直斷戰時直接向里
長詢問 民眾就自動知道要做什麼 都屬於拒絕反脆弱
拒絕為最壞的打算做準備的心態
好了啦 Wallace03 你除了會氣噗噗還會幹嘛？實際
建議沒半撇～只會抱怨我戳破舔中政黨想裡應外合～
你還會幹嘛？我也真的很好奇～
中國要台灣就是要面向東邊的深水港跟戰略地位，搞
核汙染的話自己不就白做工了
如果知道最後都會走上熱戰一途，中國還要讓台美有
慢慢備戰的時間嗎，美國第一島鏈部署也要時間的，
我一直以為真要打阿共一定追求速戰速決，由演轉戰
更有可能
深水港和戰略地位跟核污染關係不大,這些用途容忍的
老共 比較擅長政治作戰 而且 如果只要封鎖後在台海
證明能擊落 F35 或B2的能力 為何一定要馬上登島？
劑量大很多-車諾比事發後繼續運轉十多年,但顯然不能
住人
上面都說了，封鎖就會變美中大戰，封鎖台灣=封鎖中
國海運，這就是等號，中國不想登入也會被迫捲入，美
國不想介入也會變成被捲入
而俄羅斯中共絕不會放棄 因為中國被封鎖時就要靠俄
羅斯續命
要臺灣舔中全面抬頭喜迎王師的唯一方式就是中國在南
海把美軍艦隊打爆，本島才會放棄抵抗意志，不然就是
準備打登陸戰
反核仔是不是想弱化國防啊
先推兵推文章，全面封鎖就是等於全面開戰，解放軍
對台封鎖就兩種不同手段完成同一個目標（最終就是
奪取台灣政權），一是製造壓力影響台灣民眾及政黨
對台的防禦意願及信心從台灣外部及內部製造投降壓
力，CSIS就點到了台灣能源靱性，二是阻斷台灣對外
的資源然後進入軍事奪取的熱戰，PRC對台不會只封鎖
而不進攻，畢竟解放軍也不可能去堵台灣是毫無反擊
能力及美國為主各國軍事及外交上支援的機率，各況
現在美國兵推都己把美軍跟中國交戰的名種情況真接
假想設定下去！
又是核電廠，不可能的啦神主牌
要封鎖喔？誰來保證中國戰艦能安全執行封鎖任務
封鎖卻不打那如果台灣先射反艦飛彈造成傷害，那還
打不打
要封鎖卻不演變成全面戰爭也不是中國自己說了算，
既然一定會演變成全面戰爭那中國幹嘛選一個可能讓
台日美反應的做法
如果投降派強大 這種方式成本會很低阿
可能會很低
兵推的結果海上封鎖必然會行成熱戰。這時候要探討封
鎖對中國有什麼優點？
而台灣的能源儲備對於反制封鎖有沒有效果？
光跟風最大的缺點就是問天，優點則是不會因為封鎖而
短缺。
老美有沒有做過駐軍之後的兵推？感覺麻煩事會少一半
推資料
封鎖真的是最有可能發生的狀況
這次教召也提到封鎖是很有可能的
海上封鎖靠軍艦，台灣買那些魚叉是吃素的
封鎖當然有可能，那就是中美談好不熱戰，台灣等於
白送給中國，那時候中國靠封鎖瓦解台灣軍心更划算
重啟延役核電增加應對方案彈性很合理，只是效果如
何，要反過來中共應對方式。因為中共採取軍事行動，
無論封鎖或登陸，都會將核電納入考量並預先規劃。
重點是中共決策是否持續打擊供電系統。
封鎖感覺會像是更常態頻繁化的軍演，另外就是賭你
台灣不會真正意義上的‘’先手‘’
封鎖台灣，等於封了日韓
船隻被封鎖不能入港國軍就勢必要動作了
內文不就寫了嗎
還是解放軍的兵推是台灣人全都是木頭人不會動
為什麼能源韌性要核電？ 不能多蓋幾個燃煤電廠嗎？
提升煤炭的儲備沒有很難吧
如果備戰為優先，燃煤是最好的吧，唯一缺點只有空
污，但都戰爭了這算甚麼? 核電廠在衝突升級到要熱戰
時難道不降載?
爆
Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫整理一下關於國軍的心得，包含直播的內容 (關於美軍部署的部分先不多談) 1. 即使最樂觀情況下，共軍依然會上岸![Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫](https://img.youtube.com/vi/MoZv_7KYMkA/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫")
爆
Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫我節選一下原報告122頁開始， 對於美台軍事戰略，和台灣最切身的建議 -不要把源頭打擊當成必然 攻擊中國大陸本土可能會導致戰爭升級。 即使和平時期有計畫，![Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫](https://i.imgur.com/twu8XElb.jpg "Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫")
65
[分享] 美方智庫兵推，不對稱作戰輕易被破解梅復興在端傳媒的專文，需付費才能看完整內容 免費閱覽的部份提到七月時美方智庫兵推 而到了八月時，中國馬上就示範了一次 另一個隱憂大概還有拜登政府上台後，對台軍售政策劇變 台灣和美國雙方在對所謂「不對稱戰力」的溝通上，到底取得共識了沒有？![[分享] 美方智庫兵推，不對稱作戰輕易被破解](https://d32kak7w9u5ewj.cloudfront.net/media/image/2022/12/56032f1f59474d7abd96297b46b72598.jpg "[分享] 美方智庫兵推，不對稱作戰輕易被破解")
19
Re: [討論] 軍武版的問題在於 軍武宅太多了其實就算是堪稱專業的軍武宅 也是常常在撞牆 最近的例子就是以前我還推薦過的這本書 阿共打來怎麼辦：你以為知道但實際一無所知的台海軍事常識![Re: [討論] 軍武版的問題在於 軍武宅太多了](https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/091/13/0010911397.jpg&v=61b87269k&w=1146&h=600 "Re: [討論] 軍武版的問題在於 軍武宅太多了")
24
Re: [新聞] 潛艦國造為不對稱戰力？ 李喜明首度評論李喜明和部分美國智庫的做法, 大概是把台灣人當作特殊材料製成的人,還能行光合作用 (雖說特殊材料製成的人已知於部分地方大量產生,能不能行光合作用就不清楚了) 這點在稍早CSIS兵推報告也有相關說明:![Re: [新聞] 潛艦國造為不對稱戰力？ 李喜明首度評論](https://i.imgur.com/JQQHt3Rb.jpg "Re: [新聞] 潛艦國造為不對稱戰力？ 李喜明首度評論")
28
[討論] 台灣目前反封鎖能力如何？在 2003「台灣兵力規模研究報告」中提到： 對台灣而言，海洋交通線的通暢直接關係著我國的持續戰力與生存。2003年ㄧ艘天然氣運輸船由於航程延誤，幾乎造成國內天然氣供應中斷，甚至電力供應 被迫採取限電措施就是最明顯的例子。目前我國的戰略儲油號稱 90 天，然而此 一數據卻是將尚於海上航行的油輪也計算在內，若再考慮其他民生物資的輸運， 若戰時遭到封鎖後果不堪設想。因此我國的反封鎖能力是極為重要的，而此種反 封鎖能力，應能滿足:1.港口反封鎖，包括排雷、近水反潛;2.航道維持，維持 東南、東北向海上航路的開放，不受封鎖兵力的攔阻或威脅;3.船團護航:作業 距離應由麻六甲海峽開始，避免運輸船團沿途遭到狙擊。 19年過去了，除了p-3c反潛機、獵雷艦外，台灣對於反封鎖戰力還有那些提升呢？ --![[討論] 台灣目前反封鎖能力如何？](https://i.imgur.com/ktxNLZcb.png "[討論] 台灣目前反封鎖能力如何？")
6
Re: [轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰其實沒這麼複雜, 台灣沒有縱深, 也沒有腹地可以打游擊、運動戰, 所以台灣需要的是能夠撐過第一波攻擊後的反擊力量。 如果沒有意外, 第一波攻擊一定是飛彈的飽和攻擊, 針對所有軍事用地、機場、雷達、防空系統,
Re: [討論] 大陸封臺海會不會像封上海我是覺得是應該擔心啦。 根據台灣兵力規模研究報告 對台灣而言，海洋交通線的通暢直接關係著我國的持續戰力與生存。2003年八月間 一艘天然氣運輸船由於航程延誤，幾乎造成國內天然氣供應中斷，甚至電力供應 被迫採取限電措施就是最明顯的例子。目前我國的戰略儲油號稱 90 天，然而此 一數據卻是將尚於海上航行的油輪也計算在內，若再考慮其他民生物資的輸運， 若戰時遭到封鎖後果不堪設想。因此我國的反封鎖能力是極為重要的，而此種反 封鎖能力，應能滿足:1.港口反封鎖，包括排雷、近水反潛;2.航道維持，維持 東南、東北向海上航路的開放，不受封鎖兵力的攔阻或威脅;3.船團護航:作業 距離應由麻六甲海峽開始，避免運輸船團沿途遭到狙擊。 目前我國沒有美日幫助下要封鎖，應該還是有難度。