Re: [新聞] 喊當總統AI治國　郭台銘：共軍上岸派機

jimmy5680 05/02 12:04多足的話直接用履帶或輪車底盤算了

LDPC 05/02 12:06可以參照當年Boston Dynamics和Google CEO對話

Schottky 05/02 12:06事實上做了二足步行機器人你也是得叫他匍匐前進

LDPC 05/02 12:06當年Google高層就是叫波士頓動力做輪子機器人

Schottky 05/02 12:07畢竟不是拿來做家政的

LDPC 05/02 12:07然後BostonDynamics據說回了一句Fxxxyou

LDPC 05/02 12:07然後高層吵架的內容還被記者拿到因此造就G社想賣

LDPC 05/02 12:08波士頓動力後來因為牽涉軍方資料 因此沒賣成給日本

LDPC 05/02 12:09https://36kr.com/p/1721098567681

yoyun10121 05/02 12:09耗能機動性也差吧, 大型動物沒六足不是沒理由的

blackone979 05/02 12:10你真的覺得做不出鋼彈就能做出攻殼車？

Bartleby 05/02 12:11就先做鋼坦克吧 鋼彈就算了

Mentha 05/02 12:11不管怎麼思考該做的是無人機

Mentha 05/02 12:11你如果非要做出能克服地形的東西要花的成本高太多了

test23786 05/02 12:13像這個嗎https://youtu.be/fdlWiM-sJp8

hsinhanchu 05/02 12:14背上有砲塔的武裝蟑螂嗎

Mentha 05/02 12:14真的想要克服地形也不會想做成人型

Mentha 05/02 12:15我認為大量的游離無人機更符合戰爭成本思維

Mentha 05/02 12:15雖然一點...應該說完全的不人道就是了

Mentha 05/02 12:17你每多做一個拿來支撐跟平衡機體的構造就花更多成本

AfterDark 05/02 12:1986那種破壞神跟女武神還比較有用吧？

balius 05/02 12:19要腳多直接做成蜈蚣樣式應該很難倒，但協調程度不好

balius 05/02 12:19的話會不會自己前腳絆後腳？

s3z15a3z15a 05/02 12:19去看毅力號就好了...

eupa1973 05/02 12:24兩足的看起來真的不實用

Schottky 05/02 12:26六足動物無法大型化主要是缺乏閉循環系統

Schottky 05/02 12:26和他有幾隻腳其實沒有太大關係

a1106abc 05/02 12:27 https://i.imgur.com/n3z190d.jpg

johnny3 05/02 12:32六足在舉起三足的時候也很穩 比四足好用

NexusPrime 05/02 12:32其實就是無人機海比較實際，用飛的完全不用怕地形

NexusPrime 05/02 12:32問題，損失幾台也沒關係

dauanptt 05/02 12:35有腳的都是浪漫！那木蘭飛彈咧？

evilcherry 05/02 12:37其實可以協同作戰的六足輕機/步槍載具真的沒問題

Schottky 05/02 12:37https://i.imgur.com/CXaZyVE.png 履帶底盤上屋頂

evilcherry 05/02 12:37說穿了就只是一挺放在地上的機槍

Schottky 05/02 12:38這是自己爬上去的，不是吊車吊上去的

Schottky 05/02 12:40啊不對，報導說還是大型吊車吊的

mmmimi11tw 05/02 12:41那個是吊車吊上去的XD

beejoe 05/02 12:42無人機問題在載重，能裝備的彈藥量很有限

observer011705/02 12:47六足或八足對地形的適應力超過履帶

observer011705/02 12:48不過機器人還要一對一，成本效益太低，至少要1:10吧

shi0520 05/02 12:52NASA的火星探測器全部都是車輛

crohns 05/02 12:53https://i.imgur.com/iUd1gD0.jpg

crohns 05/02 12:53模仿生物的足部太難了，我們還是先從這種開始

innominate 05/02 12:54六足其實很穩，就是三-三交互在走，只是目前輪子履

innominate 05/02 12:54帶其實還是最穩，哪你如果連履帶都還沒大量應用就別

innominate 05/02 12:54談其他的

eupa1973 05/02 12:55http://i.imgur.com/TbSa8TX.jpg 我覺得螃蟹車的構

eupa1973 05/02 12:55架不錯

TWNOTCHINA 05/02 12:56笑死 人類科技兩足都搞不定了 腦補直接跳到故障率

TWNOTCHINA 05/02 12:56更高的6足XD

TWNOTCHINA 05/02 12:56NASA有夠笨的 還在用輪子

gogoegg 05/02 13:08二足很難平衡 然後負重能力變很差 關節的部份容易壞

balius 05/02 13:10兩足步行吃平衡度其實不會比較簡單...

gogoegg 05/02 13:10四足可以跑跳 相對二足是穩很多

gogoegg 05/02 13:11六足更穩 但跑跳等動作 就會變得不靈活

evilcherry 05/02 13:17趴灘頭的物體不用做動作

ganjuro 05/02 13:19蜘蛛型 輪型 履帶都有其擅長的地形，不可能一種全包

ganjuro 05/02 13:19。

TWNOTCHINA 05/02 13:22樓上的大大 你們都沒在考慮實用化的保養維修 實驗

TWNOTCHINA 05/02 13:22室只管燒錢啥功能都做的出來 2個關節易壞 6個反而

TWNOTCHINA 05/02 13:22損壞率下降？那還等什麼不大量生產

TWNOTCHINA 05/02 13:23產品化

Pegasus170 05/02 13:24重量分擔及「可用妥善率」的差異。

TWkiller 05/02 13:31考量技術跟轉換效率，大規模對陣肯定用輪型，步行

TWkiller 05/02 13:31的不管幾足都不划算，除非用在特殊環境

danielqwop 05/02 13:34塔奇克馬吧

fragmentwing05/02 13:42大小是個問題 你沒有看到什麼六腳和外骨骼的大型動

fragmentwing05/02 13:42物 說明演化演算法目前算出來的結論是大型物體不適

fragmentwing05/02 13:42用昆蟲的結構

fragmentwing05/02 13:4590度怎麼可能用輪子爬上去 光是動摩擦力的問題就算

fragmentwing05/02 13:45接觸面是壁虎那種也沒辦法

Schottky 05/02 13:47就說了昆蟲無法大型化是循環系統的問題和幾隻腳無關

henry0131 05/02 13:48我覺得大型動物無法有過多肢幹很大原因是消化系統

henry0131 05/02 13:48若能量來源外置 大自然會演算出什麼還不好說

fragmentwing05/02 13:51到底有沒有關確實有爭論餘地 但畢竟演化算到現在就

fragmentwing05/02 13:51是沒有（當然我知道以前有，但當時的環境和現在差很

fragmentwing05/02 13:51多） 應該認為有高度相關

TWNOTCHINA 05/02 13:54哺乳類也沒變6隻腳 禽類（恐龍後代）甚至只剩2隻

Schottky 05/02 13:54數億年以前最大的昆蟲大概也只有 30 公分長

h80733 05/02 13:55雙足機器人最大問題是接觸地面面積太小。在泥地、

h80733 05/02 13:55沙地腳陷下去就卡了。除非給他裝備雪橇？

Schottky 05/02 13:56演化也不是萬能的，畢竟到現在也沒演化出輪式車輛

Schottky 05/02 13:56(我知道上面那句很好笑)

TWNOTCHINA 05/02 13:57生物循環系統 也可類比到機器的推進構造（氣動、液

TWNOTCHINA 05/02 13:57壓）每多一隻腳 的確造成多一個維持成本（負擔）

crohns 05/02 13:57https://bit.ly/3VqacD6

barbarian72 05/02 13:58幹好噁心的蜈蚣，殺爆！

TWNOTCHINA 05/02 14:00石炭紀的蜻蜓可到1公尺 馬陸甚至有巴士大 但前提是

TWNOTCHINA 05/02 14:00當時大氣含氧量逼近40% 氧氣是動物的主要能量觸媒

TWNOTCHINA 05/02 14:00之一

TWNOTCHINA 05/02 14:01對應機器人就是讓關節活動的機制

balius 05/02 14:02腳少成本低但其中一隻出問題行動能力受影響的程度就

balius 05/02 14:02大於多足設計的

gogoegg 05/02 14:03純陸地上 那就是穩定性與靈活性的取捨

h80733 05/02 14:03原來巴士才三米長？不知道是哪一國的bus?

gogoegg 05/02 14:03但仿生學是很值得參考的 能存活下來的生物結構

henry0131 05/02 14:03所以機械臂以電力運作 肢體構造應該朝發揮更多可能

henry0131 05/02 14:03性的昆蟲方面發展吧

gogoegg 05/02 14:04必有其可取之處

TWNOTCHINA 05/02 14:04出問題生物就自我修復 或者直接報廢 以量取勝 接力

TWNOTCHINA 05/02 14:04能完成要做的事

TWNOTCHINA 05/02 14:07不少東南亞國家把嘟嘟車當小巴 雞蛋裡挑骨頭？

TWkiller 05/02 14:08用到馬陸蜈蚣的腳，那蛇行機器人大概也可以參戰，

TWkiller 05/02 14:08反正仿生機器人五花八門

TWkiller 05/02 14:10初期要上一定還是得看能量效益，除非在山林裡面大

TWkiller 05/02 14:10戰，不然還是看好輪型

zeanmar 05/02 14:21輪型或是履帶比較適合吧

TWNOTCHINA 05/02 14:24結論是以現在人類科技 有些地形和情境還是得靠人

cym1011709 05/02 14:49幾足的問題大家可以孤狗蜘蛛車,已經是成熟的工程機

cym1011709 05/02 14:49械,以這機械當基底就只差如何自動控制而已

fantasyhorse05/02 15:01不管哪一種，8萬台都是很驚人的數目

fantasyhorse05/02 15:03二戰雪曼也不到5萬輛

s3z15a3z15a 05/02 15:23可能看了駭客任務...拿著兩把50機掃蕩多爽呀

s3z15a3z15a 05/02 15:23https://i.imgur.com/KmLD8yU.jpg

hit0123 05/02 15:31腳都是裝飾品 上面的大人物都不懂啦

junkuo 05/02 15:41駭客任務三船艦長最帥…這種機甲能生出來就好了

aicassia 05/02 15:45鋼彈是男人的浪漫啊 兩隻腳的模型賣比較好（喂

jerrylin 05/02 15:47那種叫戰鬥機器 通常不被認為是機器人

g3sg1 05/02 16:02機戰傭兵有各種腳構型給你玩歐(X

ganjuro 05/02 16:15以鄉民構想出來的戰鬥機械大概已經有一輛smart小車

ganjuro 05/02 16:15的尺寸了，要一台這種一二噸的東西上樓是不是有點苛

ganjuro 05/02 16:15求？

hanainori 05/02 16:18你是不是在找：攻殼車

WOGEchidna 05/02 16:19美國集全世界的人才最後得出的結論是直接跨越地形

Schottky 05/02 16:30https://i.imgur.com/sNr2eug.png 四足跨越地形

Schottky 05/02 16:30只要腿有 20 公尺長都不是問題

Schottky 05/02 16:31不過這款AT-AT好像沒有能源盾，砲火下生存性低了點

junkuo 05/02 17:42AT-AT遇到鋼索直接跌倒，生存性超爛欸

Mystiera 05/02 17:53啊上陸的總鰭就只有四條外肢怎麼可以用它後代沒有

Mystiera 05/02 17:53六條腿反推六足不適合大型化？演化論不是這樣用的

Mystiera 05/02 17:55要解決複雜度跟平衡的最簡解其實是tripod..

sunnybeank 05/02 20:25目前商業化的四足就夠了吧？鄉下一堆3腳狗跑超快

HenryLin123 05/02 23:38追獵者不朽者巨像，這三隻做出來就好了哈哈。

joey0vrf 05/03 02:50演化完全沒機會演化出輪子動物 輪子只有在適當整理

joey0vrf 05/03 02:50維護的地面上才有優勢 要先演化出能造路的動物 之後

joey0vrf 05/03 02:50才有機會產生出輪子動物 但是路對生物基本是一點用

joey0vrf 05/03 02:50都沒有

balius 05/03 08:42浪漫=不實際，兩足機器人大多就是做心情爽快的

ganjuro 05/03 08:55設計過於複雜的東西，營級保修廠沒辦法修啦

yoyun10121 05/03 11:56不只保修問題, 現在最大瓶頸就能耗和載重, 做到六腳

yoyun10121 05/03 11:57或更多腳, 你電池要多裝多少? 剩下能用的載重剩多少