Re: [新聞] 爭議區衝突再起 亞美尼亞擊落5架亞塞拜然

IDfor201010/01 16:31無人機很小，有些材質是用複合式材質或用木質做成。

IDfor201010/01 16:32傳統雷達不一定能發現。而且有些是用電能動力，無法使

IDfor201010/01 16:32用熱追尾或熱追蹤。等發現無人機的時候基本上在頭上了

IDfor201010/01 16:33對付無人機，似乎採用電磁干擾效果會比較好一點？

IDfor201010/01 16:35一般現在購買的防空系統 造價昂貴 飛彈昂貴

IDfor201010/01 16:35拿那麼貴的防空系統打幾百美元的無人機太不划算了

IDfor201010/01 16:36而且把防空飛彈拿去打無人機射光 那就沒飛彈打軍機了

IDfor201010/01 16:37拿中低價位的無人機 射爆幾千萬美元或上億美元的軍事設

IDfor201010/01 16:38備和防禦系統，真滴非常划算。

bartwang10/01 16:40無人機的出世有點像航母取代巨艦，我們必須很提防

roy214210/01 16:45中國對無人機戰術似乎蠻重視的

miname10/01 16:48依照巡弋飛彈的方法處置就好

bartwang10/01 16:51中國很重視，我大概一年前和一個中國網友聊，他很吹無人

bartwang10/01 16:52機攻台，我那時還很懷疑心想他是軍盲，看到這次冒冷汗

mbtvsbmp10/01 16:54幾年前圍殲isis時，不可燃垃圾就常拿無人機攻擊盟軍

mbtvsbmp10/01 16:55後來美軍就開始對前線進行電磁干擾，效果不錯。

eterbless10/01 17:04如果影像辨識技術成熟點電磁干擾也沒用就麻煩了

mbtvsbmp10/01 17:17所以還要搭配野戰防空反制，目前除了靠飛彈和機砲，

mbtvsbmp10/01 17:17美軍有再研究使用雷射武器是反制無人機。

gsx5684010/01 17:19無人機最大弱點就是和控制台的連線，如果沒有能力對這個

gsx5684010/01 17:19環節進行干擾的話，真的會被弄的很慘

kuma66022410/01 17:35雙亞太窮 沒啥電戰干擾能力

psycho42010/01 17:53根本學COD

rommel110/01 17:56台灣四面環海 只有大型無人機能飛過來

rommel110/01 17:57至於小型無人機 中科院.軍備局.中正理工都有能力做

rommel110/01 17:57連裝自動步槍的小型無人機都有

rommel110/01 17:59同時也研發一些干擾無人機的設備

wistful9610/01 18:21台灣也多造神風無人機,撞沉共軍艦艇

rommel110/01 18:23不就是雄三.魚叉扮演的角色?

wistful9610/01 18:29雄三.魚叉射出去可以不攻擊飛回來嗎?

moeliliacg10/01 18:31夠大的艦艇 直接用ASM打就好了 神風無人機能打的只有

moeliliacg10/01 18:32小型艇 那個用類似地獄火大小的就可以了 科技含量不高

kuma66022410/01 18:40神風無人機其實很廢超廢

immmy10/01 18:40神風可以飛回來嗎? 故障折返的飛行員會不會收到小刀一把?

kuma66022410/01 18:40跟專業的ASM/攻陸CM完全不能比

eterbless10/01 18:40飛彈飛回來發動機也差不多能報廢了

kuma66022410/01 18:41隨便像樣的巡邏艦用76砲也慘電無人機

rommel110/01 18:41神風其實有飛回來的案例 下一次任務還是叫你上陣

immmy10/01 18:45永遠的零好像是講一個類似的虛構故事

vandervaal10/01 18:50突然想到之前玩戰地風雲3時有人把C4裝在無人機上

vandervaal10/01 18:50然後由偵察兵拿去自爆，也有人把C4裝在車上去撞戰車

rommel110/01 18:51小型.低價無人機其實跟遙控飛機差不多,台灣在這一塊蠻強~

shield73910/01 18:59這次高加索戰爭輕型無人機大量使用會不會導致傳統防空

shield73910/01 18:59炮重新登場 畢竟用防空飛彈打這種免洗無人機很虧

moeliliacg10/01 19:01不行 傳統防空炮有效射程不過數公里 對於無人機來說

shield73910/01 19:01防空炮的原理本來就是在空中製造破片彈幕 這種輕型無人

shield73910/01 19:01機應該不堪一擊吧

moeliliacg10/01 19:01完全可以在射程外自行攻擊或呼叫其他火力打擊防空炮

david273528010/01 19:02復仇者的機槍拿來打這個呢?

mmmimi11tw10/01 19:02復仇者的機炮射程一樣最多2公里多而已

shield73910/01 19:02我不是說MQ9那種能射飛彈的高級貨 是說文中影片那種輕

shield73910/01 19:02型的

rommel110/01 19:03目標太小 50重機不好打吧?

moeliliacg10/01 19:03喔 我說的是前幾天那種較大型的無人機 自殺無人機用

kuma66022410/01 19:03它指的若是小型自殺無人機 機砲能打

shield73910/01 19:03MQ9等級的 拿飛彈打絕對不虧

mmmimi11tw10/01 19:03還沒擊落飛機就先浪費彈藥錢

mmmimi11tw10/01 19:0450機槍你可能彈鏈打光都打不到一架

kuma66022410/01 19:04機砲難的是 如何知道何時往何方向搜索

moeliliacg10/01 19:04傳統防空炮打的話 你要考慮命中率跟火控的問題 如果

moeliliacg10/01 19:04純人操的話還好說 有些火控是無法對速度/高度太低的

moeliliacg10/01 19:04進行計算的

shield73910/01 19:05我就是在想機砲不一定打得到 但傳統防空炮用彈幕的模

shield73910/01 19:05式可能比較好打？

mmmimi11tw10/01 19:05用雷射還比用機炮效率高（單架無人機的話啦）

kuma66022410/01 19:05那些自殺無人機 速度是一次大戰水準

moeliliacg10/01 19:06但那也只對自殺無人機有效 對於中大型無人機來說 就跟

moeliliacg10/01 19:06前幾天的裝甲部隊一樣 變成活靶

mmmimi11tw10/01 19:07大型無人機用槍炮飛彈比較好，小無人機用範圍干擾還比

mmmimi11tw10/01 19:07較有效

moeliliacg10/01 19:07你還是需要先升級防空飛彈跟雷達 來張起防空傘先避免

moeliliacg10/01 19:08被先致打擊 才能談論後面打小無人機的問題

rommel110/01 19:08台灣四面環海 其實就把小型無人機的威脅過濾掉了~~~

mmmimi11tw10/01 19:09理論上在載具上面釋放的還是要稍微注意一下

shield73910/01 19:09大台的就用飛彈打了吧

rommel110/01 19:09要橫越數百公里的台灣海峽 只有大型無人機才辦的到~~

david273528010/01 19:10天兵射程應該好一點吧

qaz59610/01 19:10台灣只需擔心大型機，反而是對岸的需要野戰防空防我們的

moeliliacg10/01 19:11像這次雙亞的防空飛彈跟雷達就不夠先進 無法對中大型

shield73910/01 19:11小台的也可以在LHA上大量放出 不一定要整台自己飛過來

moeliliacg10/01 19:11無人機進行反制 才會有先前那些影片

mmmimi11tw10/01 19:11大台的當然是用飛彈打，不會傻傻的飛到槍炮能打到的距

mmmimi11tw10/01 19:11離

kuma66022410/01 19:11天兵也老了 可規劃用相陣主動彈汰換

shield73910/01 19:12對岸有可能在兩棲登陸的時候同時投入大量自殺無人機作

shield73910/01 19:12為助力

mmmimi11tw10/01 19:12天兵就機炮跟麻雀

rommel110/01 19:13國軍買了陸射劍二

kuma66022410/01 19:14自殺無人機適合用電戰干擾 降低其效率

kuma66022410/01 19:15自殺小型機跟飛彈特性不同 是要持續徘徊

kuma66022410/01 19:15同時持續通訊以人力介入辨識

kuma66022410/01 19:16干擾能使其飛航導引與資訊傳輸較不可靠

mmmimi11tw10/01 19:17直接廣域干擾壓制，讓他自己飛回去或是讓他失控墜地就

mmmimi11tw10/01 19:17算防守成功

rommel110/01 19:18之前看航太展 國軍其實有研發無人機干擾設備

mmmimi11tw10/01 19:27不過那個只能對付少數量的無人機

kuma66022410/01 20:13手持那種是和平時期用

kuma66022410/01 20:15戰爭是靠車載大功率廣域型

kuma66022410/01 20:16戰時通殺壓制 平時要顧慮民間合法權益

kuma66022410/01 20:18不能弄到大家導航或通訊都掛掉

rommel110/01 20:18預警雷達.光電系統跟射頻偵測系統組成的無人機防禦系統

rommel110/01 20:22還有光電干擾系統

kuma66022410/01 20:22茪W仔細想想....就知道方案不便宜

kuma66022410/01 20:22樓上

kuma66022410/01 20:23所以窮國可能傾向另向思考

kuma66022410/01 20:23防禦無人機要投入的成本若太高

kuma66022410/01 20:23乾脆彼此都買自殺無人機 互相傷害

kuma66022410/01 20:25因為那跟養小型螺旋槳靶機很類似

kuma66022410/01 20:25然後就有人誤會這東西很厲害打不到

kuma66022410/01 20:28其實主要是攻防所需投資不太對稱

kuma66022410/01 20:31防禦要雷達要光電要廣域干擾要快砲飛彈

vandervaal10/01 20:31我記得土炮版的自殺無人機在敘利亞有被用過

vandervaal10/01 20:31但都被電戰擋掉了

kuma66022410/01 20:371分錢1分貨阿 抗干擾能力有差

kuma66022410/01 20:38雙亞這種軍事科技程度較低的戰場

kuma66022410/01 20:38這種就夠好用了

kuma66022410/01 20:52亞美尼亞被幹掉的SA13(9K35)也古董了

mbtvsbmp10/01 20:55不過俄軍近期可能會介入這場紛爭，

mbtvsbmp10/01 20:56如果俄軍的電子作戰部隊有支援了話，

mbtvsbmp10/01 20:56亞塞拜然的無人機作戰能力會被削弱很多。

kuma66022410/01 21:122000年代用新PESA的鎧甲S1

kuma66022410/01 21:12戰場表現都不太好，亞美那些SA13

kuma66022410/01 21:12是更早20年技術，實質虛耗人力.

kuma66022410/01 21:12除非毛子的電子部隊Coser出手

rommel110/01 21:13敘利亞戰場的鎧甲S1...有點慘....

ARCHER223410/01 21:40等等，但是我們也可以用同樣的方法干擾登陸部隊啊

ARCHER223410/01 21:40所以我們也該重視這一塊，便宜的垃圾兵自殺無人機

rommel110/01 21:42台灣 只能用在陸戰.城鎮戰上 算是很後期的戰事~~~

rommel110/01 21:44干擾登陸部隊...用反艦彈.遠攻彈.反戰車飛彈打就夠了...

tin12321010/01 21:55小台的雜魚無人機飛不過來阿

rommel110/01 22:07大概是因為這樣 國軍對小型無人機興趣缺缺

mbtvsbmp10/01 22:13去年航太展中科友公開一款火紅雀無人攻擊機，

mbtvsbmp10/01 22:13至於軍方會不會採用就不確定了。

qaz59610/01 22:14對付正在建立灘頭堡的還行吧，支援速度也比快反部隊早到

qaz59610/01 22:15至少讓我們(沙包)不會太快潰散

kuma66022410/01 22:19國軍有興趣所以才有奇隼案

kuma66022410/01 22:20只是科技樹還在點 老問題國情特殊

kuma66022410/01 22:20難有可靠商源 要重新發明輪子

daniel130910/01 22:38感覺這種小型UAV很適合臺灣防衛戰使用，低空低速但也

daniel130910/01 22:38不用飛遠，看到漏網的共軍登陸載具就撞下去…

ltw8910410/01 23:13台灣應該買個幾千套

mackulkov10/01 23:52這種東西距離超過5公里通訊就不行了吧？

lwei78110/02 01:17這種好的可以不用通訊啊

kuma66022410/02 08:38目前科技還不可能不用通訊傳輸

kuma66022410/02 08:38不然就是天網了

innominate10/02 09:23不說不用通信，但干擾有幾個問題，首先干擾你要知道頻

innominate10/02 09:23率，如果對方有好幾個備選頻率可以跳你就很難防，另外

innominate10/02 09:23如果對方通信本身有一定抗干擾能力，你要打到足夠干擾

innominate10/02 09:23的信號不容易，干擾信號也會衰減的，最後是如果對方被

innominate10/02 09:23干擾還是能透過事先定義的程式繼續運作，例如辨識/錄

innominate10/02 09:23影/返航

innominate10/02 09:32比方說干擾車的干擾距離是100-200公尺，那代表超過這

innominate10/02 09:32個距離的你很難防

chenyeart10/02 10:04這個我們用來防禦也很好用吧？如果國軍能取得同等科技

chenyeart10/02 10:04，拿來打泛水中的兩棲裝甲車，比飛彈便宜比火砲精準，

chenyeart10/02 10:04殺傷力不大，但是在車身挖個洞甚至失去動力，剩下交給

chenyeart10/02 10:04海水

eterbless10/02 10:46那用智慧水雷不就好 這樣更便宜

kuma66022410/02 10:59水雷不是打兩棲車用的

kuma66022410/02 11:00靠岸邊水淺對水雷感測很不利

kuma66022410/02 11:02而且水雷其實比反艦飛彈還貴

kuma66022410/02 11:02智慧型的

kuma66022410/02 11:02普通水雷都是深水用

kuma66022410/02 11:03水文地形環境較單純 +磁性只對付大船

mmmimi11tw10/02 11:45水雷拿來打兩棲車是很浪費的事情

zeumax10/02 12:13加上智慧兩字就更貴了

l633313310/02 16:28嗯