[討論] 海島/大陸國家利用鐵路/鐵道運輸運送軍用載具/車輛的差別
https://www.ptt.cc/Military/E.kSlaqh-kDRtA
https://www.ptt.cc/Military/E.G4ufGpLnvNbE
https://www.ptt.cc/Military/E.bBct41RaFWhM
突然想到,因為日本和台灣的鐵道都是窄軌(1067MM),鐵路車輛軸重最高允許上限也才18噸,場站和隧道甚至架空線淨空也不夠,所以碰到90式或M1A2那樣超過50噸的MBT,就沒辦法了,只能載較輕型尺寸也小得多的軍用載具/車輛為主
台灣的軍用貨列
https://www.youtube.com/watch?v=pHPhXRpdt5A
https://www.youtube.com/watch?v=T1u9xh56Wa8
https://www.youtube.com/watch?v=Vuoa8g7TlvA
日本的軍用貨列
https://www.youtube.com/watch?v=ldcXrWapDK8
https://www.youtube.com/watch?v=VqxjqJ_gZBE
英國好一點,因為英國的鐵路是標準軌,然後少部分幹線(EX:英法海底隧道連接線)軸重允許上限可以到22噸以上,所以可以載運像挑戰者2那樣的MBT,但是英國因為路線標準沒提升的鐵道路線不少(最早興建鐵路+對鐵路的後續投資改良不如歐陸國家),所以挑戰者2在英國國內的運送方式還是以坦克拖板車為主
https://www.railexpress.co.uk/649/channel-tunnel-tanks/
https://i.pinimg.com/1200x/7f/f5/8d/7ff58da14846abfde05f5eb4f903abfb.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=VyQTCVivlyM&t=108s
https://www.youtube.com/watch?v=RrHLfOQ5-4s
至於歐陸、北美(美國加拿大)、中國、俄羅斯和前蘇聯加盟國、印度、澳洲、韓國等國的鐵道允許軸重都可以拉到超過22噸以上,然後這些國家的鐵路軌距,不是標準軌就是寬軌,所以這些國家的重型大尺寸軍事載具軍列很稀鬆平常
德國的德軍/北約軍列
https://youtu.be/dTcrDOfixCo?t=513
https://youtu.be/trexPCNvnNM?t=120
https://youtu.be/81FlZSUQBw8?t=74
https://youtu.be/630Hw_MNoKg?t=329
芬蘭的軍用列車
https://youtu.be/IXnNRDVXo5I?t=708
https://www.youtube.com/watch?v=-HiR_ew1w7s
所以如果真的考量到要用台鐵來運送主力戰車的話,M1A2並不是一個好選擇,但是要坦克
國造(120MM主砲+輕量化的載具車身),可能性實在太低了,也不是優先選項,所以M1A2只能將就著用了
--
四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。
大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だらけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。
男はつらいよ,寅さん啖呵売
--
所以要運送M1A2就得再採購可以載著他跑的載具才行
台灣的台鐵地下段還有淨空問題
其實像日本/台灣/義大利等國 在選擇裝甲載具的發展
上 地形跟移動方式都是可見的影響因素
荷蘭比利時丹麥這些靠海/平原多/地質鬆軟的國家 為了要讓鐵道路線跟全歐鐵道網互相連通(包括北約軍事調動),鐵軌路基都強化不少 至於號誌和電氣化相關系統(包括電壓)就沒辦法統一了,因為歐洲各國都有自己的考量
我們買載M1A2的板車不是沒買多少？
多山多島嶼少平原的國家 較偏好較輕小的輪式載具
或者是輕型的履帶車輛
不過歐洲早已經是德國Leopard系列的天下了 連瑞士這種多山的國家也是買Leopard 2 不過瑞士的鐵道幹線和長隧道都有強化過,所以問題不太大
https://www.youtube.com/watch?v=McYOsEnVp7A
因為我們的M1買回來後其實不會很常做戰略機動
戰略機動才需要用到板車 戰術機動不需要
這樣南部之後應該還會再買M1吧？
M1A2來台大概就是著重在地區重點防禦，不會走快速
機動
然而現在比利時跟荷蘭的戰車幾乎都被砍沒了 丹麥也
不過只剩幾十輛 這種規模談論何種輸送方式也沒多大
意義就是了
之前在YT看到駐韓美軍的M1委外民間業者載運，也是用
十輪拖頭加雙軸板車就在拉了
這個?
https://www.youtube.com/watch?v=RnkE5iULvfc
雙軸拖車夠力喔？我以為要用超重板拉
雙胖(雙驅動軸+減速器)的民用拖車頭夠力 但是只能走柏油路,走爛路(off road)就沒辦法了 走爛路要用下面這些軍用的坦克運輸拖車才有辦法
https://www.youtube.com/watch?v=VhFDmRd6_Tc
https://www.youtube.com/watch?v=NhZx_7ZG1B4&t=235s
其實主要是月台加高的影響最大
沒辦法,鐵道車站月台無障礙化已經是世界趨勢 月台只能加高
https://imgur.com/S2RYPjt 忘記這多久以前的了
M1A2的大小和重量高出太多,台鐵沒辦法這樣載
而且鐵路很容易被幹掉吧，尤其我們就一條
日本哪天會不會發明高鐵運輸重坦XDDD
日本的新幹線和台灣的高鐵一樣,有考慮貨運用的可能性,但是最終只限定載客用 歐洲少部分高鐵路線倒是可以讓貨列開進去
現代這因素 沒差也不重要
因為鐵路與站台太脆弱 路線也受限
用拖板車輛運輸反而更機動靈活安全
除非國土超大，鐵路運輸在離前線很遠
台灣拖車沒買幾台 應該還有少買
其實調用民間拖車也可以 因為台灣的柏油路鋪裝比率蠻高的,勝過一大堆國家(包括中國),Off Road的軍用坦克拖板 車需求性沒那麼迫切
雙擔+16輪板拖的動啦，之前拉60噸的托浪斯就這樣拖
了
台灣這麼小 有什麼東西一定要鐵路運 板車不錯啊
現在拖車頭檔位夭壽多車重量不會是問題 問題在子車
F16V 大大的那張圖好像才幾年前而已，據說在試驗，
好像是在七堵用吊車吊上平車的
真的開戰也不會用鐵路做戰略機動...
你以為M1來台會部屬在南部或是南下支援嗎?
沒這回事 自然不用考慮戰略機動
應該說 台灣沒在考慮戰略機動這回事
F16V大的那張圖沒有多久，P50F300型平車是國防部私
有的，在2005年才購入
P50F300型就是國防部被台鐵坑了才買的平車
國軍主戰是各區分配1部分 戰時不移防
板車能運 但麻煩且卡車防禦力幾乎0
台灣運輸路線是南北向 敵軍卻西邊來
所以不是大後方往前線移動
區域不同只是低強度與高強度的差異
跨區增援是希望邊走能邊打有自衛能力
比如營級全配武裝悍馬或雲豹家族
M1是只擺北部，無論敵從北中南來
鐵路運輸坦克，主要限制在寬度吧？其次是重量。
M1北部死守 最後都能接戰
所以不用移動 板車只是少量下基地用
因為北部沒有主戰的訓練靶場
平時鐵路運戰車在都市化小國較不實用
還有一原因是運到車站也要用板車
以免弄壞馬路設施 地方政府不爽
車站幾乎都在人口活動不少的市區.
阿，既然都上板車了....乾脆
板車開去目的地，好像比較省事.
台灣不大. 再轉乘鐵路沒有比較快
鐵路運輸的限制就兩個，淨空(寬度、高度)、重量
重量會影響軸重，這得考慮到鐵軌的承受力
所以才會有虎式戰車上鐵皮要換履帶這種事
二戰時和戰前的歐洲鐵道,運送能力也沒現在那麼大 二戰前歐洲有電氣化的鐵道比率極低,電力火車頭最大出力也才1200~1400KW 至於還是主力的蒸汽火車頭,第三帝國的蒸氣火車頭最大出力也才1500KW 現在歐洲的電力火車頭大多有4000~6400KW的出力 柴油火車頭也有2500~4000HP的出力 而且現在像SCANIA或VOLVO都有700HP以上的拖車頭 真要再出現虎式、虎王式、獵虎式甚至傳說中的鼠式坦克的21世紀版 要拖這些超重坦克根本輕而易舉
買機動性弱的坦克浪費錢，沒臺灣沒空優才會登陸，
登陸用無人機一臺臺掃就結束。
樓上反串?
嗯阿他就是反串的不用太認真
現在拖車500匹的合法總重50噸 敢一點的總重七八十噸
現在板運戰車基本上都超過法定重量,警察不會攔
攔下去副營長就昏了
為什麼不讓戰車自己跑就好了？
給地方添麻煩 老車跑完妥善率會大降
而且速度太慢
還有鄉民會吵戰車開過有電磁干擾
很不方便
現在日本軍運好像都裝櫃了，看不出來運什麼
履帶比輪胎還容易磨損容易壞der
柏油路直接開 三級廠跟鄉鎮公所會把你幹翻
雖說在澎湖服役時看過戰車連自己開上路移防就是
短時間郊區是還可以 反正車少
但協調上還是相當麻煩
有幾次上街都是短距離的
就前置單位從營區再開到不遠陣地而已
遠程跨區跨縣市過一堆橋的...
還是上板車比較實際
變成貨物被載 也減少重機械損耗
現在的坦克用拖板車也夠力,一堆拖車頭的引擎出力都媲美二戰德國的四號戰車和動物軍 團了,而且是柴油引擎甚至HYBRID引擎
※ 編輯: yamatobar (114.24.68.241 臺灣), 03/14/2021 17:10:56直接用拖頭了啦
外島都是水泥路吧 專門讓戰甲車跑
台灣都是柏油路路況還這麼不一
26
Re: [新聞] 台灣鐵道之父不是劉銘傳？他怒譙台獨讓我想到這段影片，雖然這影片幾個月以前的，不過看到那篇想順便分享 資料出處：黑皮YT 說台灣的鐵道歷史 清朝時期 ：劉銘傳上奏興建台灣鐵路![Re: [新聞] 台灣鐵道之父不是劉銘傳？他怒譙台獨](https://img.youtube.com/vi/lDenaLpE3-o/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 台灣鐵道之父不是劉銘傳？他怒譙台獨")
17
Re: [新聞] 擬打破百年規範 交通部研議東部鐵道國際其實標準軌跟車身沒關係 全世界都一樣 車身有一個車身的規格 當然這很亂根本沒有標準 軌距也是先搞鐵路的國家的共通規格 其實台鐵的淨空也早就跟日本不同了13
Re: [新聞] 電動車是戰場趨勢？ 美陸軍著眼車輛電氣化計畫電動化的話,要全面柴油或煤油化還是比較容易 至少發電用引擎比直接驅動的好處理 考慮就地搶劫的話,對應石腦油也較容易 : 推 ian41360: 感覺跟BMW增程版電動車很像，內建發電機 09/24 16:17 : → ian41360: 理論上發電機都在最有效率的轉速發電，考量到能源轉換 09/24 16:186
Re: [新聞] 6輛拖板車運送108輛M1A2T戰車 立委憂心看不下去了 來回文 直接貼連結引用 台鐵的 平車以載重分為50噸以及35噸兩級。![Re: [新聞] 6輛拖板車運送108輛M1A2T戰車 立委憂心](http://4.bp.blogspot.com/-LZ0-MXENCLk/UwC6BcWnfqI/AAAAAAABngo/ntidtDDwhog/w1200-h630-p-k-no-nu/DSC03656.JPG "Re: [新聞] 6輛拖板車運送108輛M1A2T戰車 立委憂心")
7
[閒聊] 列車外銷到海外,軌距和輸配電規格何者重其實我主要想問日本普通鐵道建設和列車外銷的情況啦。 沒台灣由於是日本前殖民地、戰後的普通鐵路也直接繼承日本遺產，不論軌距和常用幾款列 車都直接來自於日本。只有幾款列車是從韓國或南非、以及其他國家進口。 見到這張圖以後我很驚訝，原來使用1067軌距的地區不是只有日本和台灣而已。印尼是大國![[閒聊] 列車外銷到海外,軌距和輸配電規格何者重](https://i.imgur.com/evwpGsdb.png "[閒聊] 列車外銷到海外,軌距和輸配電規格何者重")
![[討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器](https://img.youtube.com/vi/lE2dbTy8ttY/mqdefault.jpg "[討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器")
![[討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練](https://i.imgur.com/WXYCffmb.jpeg "[討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練")
![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240607）](https://i.imgur.com/niMtIvwb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240607）")
![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐](https://i.ytimg.com/vi/NDta5Uyt_lo/sddefault.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐")
![[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240608）](https://i.imgur.com/XP6giHhb.png "[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240608）")
![[情報] 艾森豪號被攻擊後暫不靠近葉門](https://i.imgur.com/Ia5AoXNb.jpeg "[情報] 艾森豪號被攻擊後暫不靠近葉門")
![[討論] 微型機器人能有多大戰鬥/殺傷力](https://img.youtube.com/vi/UzRf9y9EWqM/mqdefault.jpg "[討論] 微型機器人能有多大戰鬥/殺傷力")