[討論] 我國是否該改變軍購規劃？現貨為主？

patrickleeee06/14 18:29A7就是交貨超過27 後來陸軍自己不要 戰車太貴陸軍自

rommel1 06/14 18:29美方: 不對稱 + 立即形成戰力

rommel1 06/14 18:31買堤康.空射魚叉.海陸M-1A1.標槍.地獄火跟托式好了

patrickleeee06/14 18:31己減少數量 F16本來就在買 堤康有點難 要老美同意

rommel1 06/14 18:31中長期的武器研發案全改成國X國造,外購為輔

victoryman 06/14 18:32m-shorad的砲塔也可以買回來整合呀

victoryman 06/14 18:32搭復仇者作野戰防空

pf775 06/14 18:34爭取日美駐軍比較實在吧

patrickleeee06/14 18:34地獄火射程要空射 才比較遠 因為雷達比你看得遠

rommel1 06/14 18:35堤康就全收了 取代濟陽 基隆級先不退

patrickleeee06/14 18:36標槍 地獄火 拖式已經有千枚 對方沒有這麼多坦克甲

patrickleeee06/14 18:37車給你打 沒辦法送這麼多過來

kuma660224 06/14 18:37雲豹兩次型量產很久了吧

kuma660224 06/14 18:37你說的應該是研發中的輪砲車

sd2567 06/14 18:37你以為臺灣能挑喔 想太多

kuma660224 06/14 18:38那起碼要研發完 時程要拼一下

kuma660224 06/14 18:39從多賣海馬斯來看 可合理懷疑時程比不對稱重要

kuma660224 06/14 18:40因為多數不太認為海馬斯是不對稱戰法

rommel1 06/14 18:42原則上美方要退什麼 台灣就選擇買

Brioni 06/14 18:49現貨不一定比較好取得

patrickleeee06/14 18:50人家烏俄有鐵路運 你要中共怎麼送大量甲車過來?

kuma660224 06/14 18:51鍊砲服役很久了 都快做完停產了

patrickleeee06/14 18:52你要花錢在把運甲車過來的船打爆 還是等他上來再打

magicee01 06/14 18:53冠軍不鏽鋼鋼鐵人

rommel1 06/14 18:54不如研發裝反戰車飛彈的雲豹

kuma660224 06/14 18:54可能明年就交貨最後1輛

reticentcrow06/14 18:54想太多，就是有錢美國也不會給神盾啦

Brioni 06/14 18:54先假設AH1W可以再戰10年，台灣光90幾架武裝直升機就

Brioni 06/14 18:54可以把大部分上岸裝甲單位收差不多

kuma660224 06/14 18:55最後大概有300輛mk44雲豹

Brioni 06/14 18:56目前就穩穩的把F-16換裝+潛艇生完吧

kuma660224 06/14 18:56機砲雲豹案子是一定能成為快速即戰力

sdiaa 06/14 18:56堤康要翻修 也沒有不對稱~

tjp6tt86 06/14 18:56或許要立法要求美國技轉 讓台灣耗材都自產吧

goodgodgd 06/14 18:57和老美說，一定要有原廠授權書，晚了我們就不要了

kuma660224 06/14 18:59是看是否能加速新的砲車案子

aslpo 06/14 18:59國軍內部變化也要吧，現在的刺槍部長這幾次處理爭議

aslpo 06/14 18:59讓人很失望....戰鬥個裝都沒用好....

magicee01 06/14 19:00車改 不鏽鋼,鋼鐵人

skywalker10206/14 19:03怎麼可能同時養提康跟基隆

kuma660224 06/14 19:03戰鬥個裝其實也量產幾年了

skywalker10206/14 19:03提康進來 基隆一定要退

kuma660224 06/14 19:03問題是軍方計畫是年年少量持續買

kuma660224 06/14 19:04所以2016-2024低量生產拖8年 大概錢的因素

kuma660224 06/14 19:05預算夠的話 廠商是可早點做完

rommel1 06/14 19:05跟刺刀一樣 要到戰爭後期陸戰時才會用到

tjp6tt86 06/14 19:05軍方計畫算合理 持續生產比間歇性大單更能養活廠商

rommel1 06/14 19:06我覺得戰鬥個裝沒這麼急迫

kuma660224 06/14 19:06但基層就抱怨 我志願役才幾年 你細水長流

kuma660224 06/14 19:06我都退役了...所以就觀點立場不同

tjp6tt86 06/14 19:06整批換完廠商沒訂單 總不能十年後又開一家新工廠

kuma660224 06/14 19:07士兵用戶沒在管軍工廠商存續

kuma660224 06/14 19:09軍方則是有買就好 一次買齊會排擠別的

tjp6tt86 06/14 19:09但是在非戰時養活一批耗材後勤廠商 也算是軍事投資

kuma660224 06/14 19:10海陸似乎對mk44雲豹沒大興趣 想要砲車

kuma660224 06/14 19:11但我覺得這樣等產品 風險有點大

chyx741021 06/14 19:14海陸沒有要買CM-32運兵貓來取代M113嗎？

Tim1107 06/14 19:18戰鬥個裝已經配件用力操個二、三年就各種開花了，這

Tim1107 06/14 19:18東西年需求量就在那邊，不可能養不活廠商的。

Tim1107 06/14 19:18個裝和配件

yycbr 06/14 19:19只要開戰 更大的可能是:花錢還是沒命

Tim1107 06/14 19:22抗彈板跟頭盔也是有壽限的，這東西只要不是一口氣買

Tim1107 06/14 19:22超量，每年都應該要固定汰換掉。

zmax 06/14 19:24戰鬥個裝要給齊，每年編預算給訓練耗損的部件跟槍管

zmax 06/14 19:24而不是狂省一些基層量大的東西來擠錢買新玩具，然後

zivking 06/14 19:25什麼叫花錢還是沒命？開戰就把第五縱隊抓來灌香腸

LI40 06/14 19:25@yycbr 沒錯 所以請貴國開戰前要先三思啊

zmax 06/14 19:26為了減少耗損而跑去練刺槍搬輪胎掃地這些不務正業

LI40 06/14 19:27要不然臺灣海峽可能一不小心就變成新的鐵底海峽 海

LI40 06/14 19:27底充斥各種中國花大錢造的玩具了

suanruei 06/14 19:28不知道跟美國採購刺刀會不會過

tjp6tt86 06/14 19:32台灣有根據烏克蘭經驗提出任何後勤或續戰力改革嗎

rommel1 06/14 19:35沒有吧

kuma660224 06/14 19:36抗彈化纖有壽限 所以義務役時代常說已過期

jetzake 06/14 19:37要說烏克蘭經驗 開戰也不過就是這幾個月的事

rommel1 06/14 19:37開放讓民眾買戰鬥個裝好了

jetzake 06/14 19:37而且戰爭也還沒打完 做什麼結論都還太早

rommel1 06/14 19:38目前的經驗是頂攻很猛,戰車擋不住,俄國改用火炮遠遠

rommel1 06/14 19:39的轟,不跟你硬碰硬...

tjp6tt86 06/14 19:39持久戰鬥下 耗材和補給的生產已經看到問題了

aegis43210 06/14 19:39烏克蘭經驗不太適用臺灣，當然是需要有解放軍成功登

aegis43210 06/14 19:39陸的備案

aegis43210 06/14 19:39不過不需要為了備案花太多預算

tjp6tt86 06/14 19:40不打巷戰沒有建築物掩蔽的話 針刺行動力和射程很糟

kuma660224 06/14 19:41烏克蘭的刺針標槍經驗 其實參考性有限

aegis43210 06/14 19:42目前重要就三點:1.殲敵於岸2.做好海上補給線的防護3

aegis43210 06/14 19:42.在澎湖淪陷時的反攻戰略

kuma660224 06/14 19:42因為人家是被迫放任無限量敵軍進出本土

kuma660224 06/14 19:42再去伏擊 他們其實也不想這樣

jetzake 06/14 19:42你提到的三樣東西 無人機 反戰車飛彈 戰場通訊系統

rommel1 06/14 19:42武直也被肩射防空飛彈打爆了

jetzake 06/14 19:42後兩者台灣都確定可以自己做 無人機看來也快可以了

kuma660224 06/14 19:43烏克蘭就太窮 幾乎無法常規建軍

tjp6tt86 06/14 19:43國軍空軍有山裡的機庫 或許也有備用生產線之類的

jetzake 06/14 19:43隨著各種戰報新聞不斷噪動 才顯得根本不是內行

idunhav1 06/14 19:44海陸是要砲貓吧

kuma660224 06/14 19:45如果烏可插滿區域防空與次彈械CM

kuma660224 06/14 19:45境外射爆俄軍 誰想要境內焦土絞肉

rommel1 06/14 19:46台灣不如多買自走砲.多管火箭砲

kuma660224 06/14 19:47只能靠短程刺針標槍 其實是很無奈最差解

driver0811 06/14 19:48如果再更急，那採購量可以再少，但先得有能培養種子

driver0811 06/14 19:48教官的裝備

rommel1 06/14 19:50俄國的戰車.武直被打的慘兮兮...

tjp6tt86 06/14 19:51插滿防空遇到大群無人機怎麼辦？ 還是說中國沒有

tjp6tt86 06/14 19:53能掛載又能飛越海峽的無人機 所以暫時不擔心

rommel1 06/14 19:53俄國的2S6.鎧甲S1也拿無人機沒皮條,Tor M1倒是有用

iqeqicq 06/14 19:54中共軍艦可以在海峽中線放無人機啊

iqeqicq 06/14 19:54他們就宣稱航母停無人機擺拍

tjp6tt86 06/14 19:55只比較數字 如果無人機加炸彈成本低於台灣的防空

tjp6tt86 06/14 19:56那台灣就要準備更廉價的防空選項 這肯定要自產

zivking 06/14 19:56中國會蠢到把船開到海峽中線放飛無人機？

ym7834 06/14 19:57以烏的經驗來看，除了不對稱的戰力，傳統的武力還

ym7834 06/14 19:57是要有，能把渡海的解決外，能投射到對岸的火力也

ym7834 06/14 19:57滿需要的。

ym7834 06/14 19:57跟美買真的有不穩定的感覺，國造該要有的還是要走

ym7834 06/14 19:57，也可能累積出些東西。

rommel1 06/14 19:57中科院的40mm防砲車不知道會不會復活?

Bf109G6 06/14 20:00臺灣首要應該是眼睛不能瞎 防空傘不能消失 保護地面

Bf109G6 06/14 20:00打擊能力

kuma660224 06/14 20:01船開到中線放無人機？那超抖的

kuma660224 06/14 20:01開戰就台海ASM蜂炮陣了

tjp6tt86 06/14 20:03傳統的對抗手段 台灣軍方似乎不以為意 只想以小博大

rommel1 06/14 20:05國軍兵力居劣勢 本來就要以小博大

kuma660224 06/14 20:06烏克蘭其實也超想要常規武力強大

rommel1 06/14 20:07所謂的傳統對抗手段是指?

kuma660224 06/14 20:08如果他能CM斬掉克赤大橋 毀掉塞凡港

tjp6tt86 06/14 20:08確實是這樣 但是只想穩勝 完全不考慮慘勝也是危險

kuma660224 06/14 20:08境外決勝 南線就進垃圾時間

kuma660224 06/14 20:11慘勝是不需刻意考慮 只靠堆人命就自然發生

kuma660224 06/14 20:13難得是如何避免走到用屍體讓對方打滑的戰法

rommel1 06/14 20:16台灣的社會狀況 很難承受慘勝 盡量避免

hkg28 06/14 20:16我們需要的的是五六千噸平常能開出去的巡防艦取代掉

hkg28 06/14 20:16濟陽級買提康多數時間還是停港內濟陽級根本退不掉

rommel1 06/14 20:174530....

BJkiller 06/14 20:19軍武版大濕們不是都認為對岸集結就會被國軍全殲了

BJkiller 06/14 20:19 怕什麼？

pinforever 06/14 20:21有誰這樣說過 文章可不可以找出來 這造謠能不能桶

ja23072008 06/14 20:23那位就只是在推文底下見縫插針、射後不理的酸民而已

ja23072008 06/14 20:23。

tjp6tt86 06/14 20:24中國攻台很可能被拖進泥沼 反而是美國會觀望裝死

tjp6tt86 06/14 20:26這種路線似乎被刻意忽略

LI40 06/14 20:26某些族群的瀏覽器到底是裝了啥可以看到本版看不到

LI40 06/14 20:26的資訊

black82465 06/14 20:29假設你都要 你願意增稅嗎 就算你我都接受 其他人呢

aquarius360 06/14 20:29個人希望ASM看能不能先備到3000枚，而且最好多數是

aquarius360 06/14 20:29新款的。

aquarius360 06/14 20:30平台也多備一些

kuma660224 06/14 20:32....強權美帝扣除潛射魚叉 也只有3000枚庫存

kuma660224 06/14 20:32那還是靠冷戰累積下來老彈藥衝量

tjp6tt86 06/14 20:33權衡總是難的 我認為無人機群會讓刺蝟戰術失效

tjp6tt86 06/14 20:33所以才想找到額外的執行方式

kuma660224 06/14 20:34台灣衝到上千枚ASM能照三餐飽和打擊好幾天

kuma660224 06/14 20:34已經是非常變態了

kuma660224 06/14 20:34無人機其實是讓刺蝟戰術更有效率

kuma660224 06/14 20:35參考TB2開圖 配機動隱匿的海王星

kuma660224 06/14 20:35而且守勢更適合用便宜中小型無人機

kuma660224 06/14 20:36反而跨海遠征的很難這樣用

st89702 06/14 20:364530

tjp6tt86 06/14 20:37原來如此 有實戰就以事實為基準

kuma660224 06/14 20:37小型機不能掛大彈也不能帶衛星天線

kuma660224 06/14 20:37操作距離受限 但卻適合冒險開圖

kuma660224 06/14 20:39台灣用無人機有一優勢是守勢+高山

kuma660224 06/14 20:39無人機控制天線往山頭擺 能比對方遠

s3z15a3z15a 06/14 20:40很多東西要先看地形空間再來決定要什麼，台海平均寬

s3z15a3z15a 06/14 20:40度200公里，那就想這距離要用什麼最適合(源頭打擊已

s3z15a3z15a 06/14 20:40經有了)

tjp6tt86 06/14 20:41台東外海放戰艦 無人機導引炸西海岸 可行嗎

bhdbhd 06/14 20:43不如把錢全部拿去遊說美國國會

kuma660224 06/14 20:46不用台東外海啊 西岸放無人機炸灘頭更省錢

kuma660224 06/14 20:4720公里山寨彈簧刀就能搞定的事

kuma660224 06/14 20:47跨山脈影響訊號會導致無法使用便宜無人機

kuma660224 06/14 20:48訊號需要直線無阻礙

kuma660224 06/14 20:49反正就這注定攻方得用昂貴大東西不可犧牲消耗

rommel1 06/14 20:49台灣是防守方 導引跟無人機都可以擺在前線附近

kuma660224 06/14 20:49無論在哪裡放 都不便宜 守方才適合不對稱

rommel1 06/14 20:51中國派大型無人機,台灣派小型無人機,互相傷害阿

warchiefdodo06/14 20:56台灣會衝那麼多ASM也是隔壁夠變態吧....就好比現在

warchiefdodo06/14 20:56烏克蘭一大堆ATGM，也是俄國坦克變態的多

SIL 06/14 21:19展現積極不是壞事，但是你直接丟也只是被打槍

SIL 06/14 21:20老美現在想看到的不是只有積極性，重點還有時效跟合

SIL 06/14 21:20理性

SIL 06/14 21:22所以如果是以買到想要的裝備為目標，那當務之急應

SIL 06/14 21:22該是要先生出新的、完整涵蓋陸海空的防衛方案

SIL 06/14 21:25你只一直說要加購，但是就反問一個為什麼要加購？加

SIL 06/14 21:25購的這些裝備在防衛方案中扮演的角色和作用？只要一

SIL 06/14 21:25個說不通就倒了

tjp6tt86 06/14 21:26還有開打以後 主動創造讓美國"有利可圖"的介入條件

rommel1 06/14 21:27台灣的位置就有利可圖了

kuramoto 06/14 21:32依梅復興的說法，目前不是現不現貨的問題，而是拜登

kuramoto 06/14 21:32政府只相信自己覺得臺灣需要什麼，而且還是越過自家

kuramoto 06/14 21:32軍方的意見，只會叫你發展不對稱武力，但具體而言發

kuramoto 06/14 21:32展那些有說不上來，所以就算有現貨人家也不一定會

kuramoto 06/14 21:32賣，因為他們覺得你根本不需要這些，甚至還覺得你

kuramoto 06/14 21:32爭取就是你不懂問題

rommel1 06/14 21:34那還是國X國造好了,要買什麼至少能自己決定

tjp6tt86 06/14 21:37是指 美國給台灣的定位 和台灣自己想要的角色衝突？

rommel1 06/14 21:39智庫想打城鎮戰 台灣想打海空戰 就這樣...

tjp6tt86 06/14 21:41台美雙方對制衡中國的利益基礎和責任分配不一致

SIL 06/14 21:41台灣和拜登智庫其實剛好是兩個極端。台灣軍方過度

SIL 06/14 21:41重軍備（與其政治效益），但對整體防衛論述/方案不

SIL 06/14 21:41夠周延；拜登智庫剛好顛倒，一直強調high level的

SIL 06/14 21:41不對稱概念，但對有哪些裝備可以用/賣反而沒概念。

SIL 06/14 21:43國X國造有那麼美好的話震海就不會擱淺了

tjp6tt86 06/14 21:44戰術執行者和戰略規劃者 偏偏又是不同立場

SIL 06/14 21:44另外把美方智庫的不對稱直接一竿子簡化成要台灣打

SIL 06/14 21:44城鎮絞肉也有誤導之嫌

tjp6tt86 06/14 21:47美國不希望台灣過度天真的低估戰爭代價吧 靠美國躺

tjp6tt86 06/14 21:48贏不可取 但是美國又不明說付出到何種程度會介入

labell 06/14 21:59推這篇

kuma660224 06/14 22:02震海的話 是海軍亂開規格問題比較大

splasky 06/14 22:07提康不太可能 不然海軍就不會限制4530

kuramoto 06/14 22:18其實不用也沒辦法向軍火商「先大額採購」，目前臺灣

kuramoto 06/14 22:18方面的軍購都是白宮自己先攔下來審查再說，臺灣提意

kuramoto 06/14 22:18見書時就會先被白宮打槍了，不過目前的白宮審核沒

kuramoto 06/14 22:18納入軍火商及軍方的意見，加上之前幾項軍購都卡掉

kuramoto 06/14 22:18的情況，現在軍火商早就先跳腳要國會議員施壓了，

kuramoto 06/14 22:18目前只有期望國會可以拉正白宮那群人了

LiamTiger 06/14 22:28民主黨真的是==有夠廢

scotch 06/14 22:44是比較有機會但是也不一定。F16增購，洛馬從扁時期

scotch 06/14 22:44就在美國遊說了，但是實際成案也只是這幾年的事

scotch 06/14 22:47卡達向義大利買了個9000噸防空LPD，我覺得稍微可以

scotch 06/14 22:47參考

baboosh 06/14 22:56要不對稱就給反衛星呀 北斗打掉cp值最高

baboosh 06/14 22:57沒有北斗 j20也很難進來

scotch 06/14 23:09樓上你以為沒有慣性導引......連資料鏈、一般通訊都

scotch 06/14 23:10可以輔助定位了

kuma660224 06/15 06:59講打北斗或GPS....就常識不足了

kuma660224 06/15 06:59那距離多遠自己谷歌一下 各國都靠干擾

shaojun 06/15 07:29我們海軍很缺現代化潛艦……

ShadowPoetry06/15 07:38反衛星沒有必要

aquarius360 06/15 18:57上面3000無誤（就個人看法）。假設wiki無誤，我先

aquarius360 06/15 18:57前看PLAN值得用ASM打的大噸位水面艦好像約300艘，1

aquarius360 06/15 18:57000枚每艘平均僅約分到3枚（防禦力差異先不計），

aquarius360 06/15 18:57所以我在這邊料敵從寬每艘配個10枚就是3000枚了。

aquarius360 06/15 18:57以全雄三算的話約1800億，比7艘055便宜一點點。我

aquarius360 06/15 18:57們應該養得起，且有這些在手也應該可以安心很多。

aquarius360 06/15 18:57說不定幾乎算可以全殲PLAN水面戰力。

aquarius360 06/15 19:00不過如果要考量對付民用船海的話（兼封鎖用），也

aquarius360 06/15 19:00可以考慮再多補一些便宜低檔貨。

aquarius360 06/15 19:09嗯，如果能量大便宜些那更好。我是覺得這個不對稱

aquarius360 06/15 19:09很划算。另外是說其中魚叉如果分批填個1000枚，搞

aquarius360 06/15 19:09不好還變成權當盟軍的魚叉庫存調撥中心，以後歐美

aquarius360 06/15 19:09盟軍還跑來跟我們調飛彈。