Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 其實JA的插塔無人機配火砲,跟我以前聽一個老師的招很像
: 90年代,其實陸軍有一陣子很開明
: 當時剛好二次波灣後,國軍也在推MMA
: 然後可以說百家爭鳴,每季都有戰術戰法研討會
: 當年百台挖土機手舉向天反空降的也是研討會提出後來驗證的
: 當時有說到灘岸阻絕,在沒有地雷和永固工事的地方要怎麼辦
: 有個步校老師就提出台灣廢車貨櫃跟粽子很多
: 只要動員令一發就不管三七二十一把全部所有的灘頭丟滿雜物
: 廢車/貨櫃/粽子/還是什麼電線桿,有什麼就放什麼
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 直接把沙灘放滿,然步兵躲後面一點的土堤
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 不管他上來是步兵還是兩棲戰鬥車(當年的63A是步兵最怕的東西)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我就是一波效力射,不然就是重機開無雙
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一聽就拍案稱好!大家都是明理人,公道自在人心。什麼是好戰術?不是沒有,只怕沒
想到。就「阻絕(或至少遲滯)搶灘敵軍」的戰術而言,這種部署跟現行國軍陸軍高層
設想的相比,高下立判。
: 他認為彈藥便宜又快,你戰車跑的再快有我砲彈快嗎?
: 人海擋不了火海,戰車扛不住砲彈
: 而且火力要前推,因為不在海上和海灘把敵人打爆
: 人家跑上來了,你砲兵能逃去那?
: 而且就算真的還能很少數的人或車破障上來,
: 又突破步兵陣地,也要好幾小時了
: 沒有吊車,用人根本不可能拉起貨櫃和粽子,爆破也沒用
: 在這之前都死多少人了
: 真的有小股進來了再用打擊部隊去吃掉就好
: 至於灘頭的垃圾打贏再慢慢清除,打輸了?
: 那就是中國的問題關我們什麼事
: 他的想法是人才是最重要的,不是死了用補充兵營就好
: 他說你們是軍官,除了連排長,不是在指揮所就是在後方指揮所
: 如果今天你的弟兄知道,你的計畫根本不想保護他的生命
: 他死了,就是戰損日報表的一個數字,然後再用補充兵來代替他
: 只是把他當成一個數字,你認為他有槍會先打敵人還是打你?
: 不過這個太花錢又可能有民怨的東西就沒有去驗證了
: 想想也是,人肉沙包還是比較便宜的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我大概知道現今陸軍高層豬腦的邏輯(其「邏輯過程自身」沒違和,而是前提就不對了,從錯誤前提,邏輯地推出錯誤結論,所以陸軍高層是在錯誤的思維中沒自相矛盾而已):
共軍「必須從灘岸前進」到內陸,這是政治任務、必須完成!所以,軍械彈藥上寧可多
下一點、不會少下。於是國軍高層豬腦就認為:在這種想定下,拿國軍戰力較強的志願役打擊旅(上駟)去擋共軍搶灘的步戰營第一波可能梭哈的械彈火力(中駟),吃虧,所以打算盤認為拿比較沒戰力的後備人員在戰時動員組成的輕步兵旅(下駟)去消耗共軍中駟,也就沒有想要殲滅共軍搶灘的步戰營,只求「阻滯」一陣子,避免共軍太快前進至內地,讓國軍打擊旅趕到,實施比共軍步戰營更強大火力的威力掃蕩,來全殲共軍。
只是,國軍高層腦中的下駟輕步兵旅的部份接戰營連,已經在灘頭被打得破碎不堪,傷亡可能不小。不過國軍高層豬腦認為這個犧牲「有意義、有價值」罷了,為「打擊旅的反攻」做出了貢獻。
好,回到最關鍵的「前提」:「遲滯搶灘的共軍這點重要,沒有人反對」,但是他X的陸軍高層豬腦怎麼只想到「用(不配給充分反甲武器的步兵營)人命」去愚蠢地消耗搶灘共軍的下卸如果成功上岸的步戰營的戰車火力?!「人力」本身就是台灣重要的國家資源--包含軍事資源。大原則而論士兵不是不能為了重大公益做犧牲,但陸軍高層給的「犧牲場合」是這種愚蠢情況!好像人力在嚴重少子化的現今台灣,跟雞肋一樣,隨隨便便根本不是為了重大公益、而是僅因為陸軍高層的豬腦蠢到想不出更好的防禦戰術,而犧牲就犧牲?
為什麼要把輕步兵營部署在灘頭(離岸邊假設50公尺)?--陸軍豬腦會振振有詞說「如果部署得太後面--例如離岸數百公尺到快1公里,會平白讓出現成的灘岸區域,讓搶灘共軍更方便進攻,所以不該白白後撤」叭啦叭啦。
可是,大家都看出來了:「我方的輕步兵營不擺在離岸假設50公尺,而部署在岸後假設500公尺,為什麼就會被陸軍高層豬腦以為共軍搶灘部隊就能前進到岸後400公尺,來面對此時相距500公尺-400公尺=100公尺的我方守軍?
有沒有聰明方法,讓我軍雖然不守在岸邊假設50公尺,而守在岸後假設500公尺,但搶灘共軍依然在岸邊50公尺(甚至離海邊更近比如30公尺)處苦苦尋求突破?有沒有聰明方法?
答:不就是前文一開始被本文畫波浪線的聰明方法!一看就知道很有效!佩服!
就把全台灣的廢棄汽車、廢棄舊貨櫃、廢棄水泥電線杆(這個量可超級超級多呢,原本沒想到有此大用),在那10餘個目標沙灘處,因為不是人命不必怕,甚至可更往前選距岸邊30公尺處,沿水平岸際橫七豎八半埋入沙中2公尺(汽車可以豎立倒插入沙中)。如果可以的話,甚至在岸邊0~5公尺處沙灘埋入大量戰車地雷(布雷時間參照下一段,插完廢棄物後的最後工事階段)。
看你搶灘共軍(包含上岸的戰車開砲轟擊也一樣)如何快速通過這些障礙物而繼續前進!
在美帝強大的情報偵知習維尼確定會動手的一週前,國軍如果花一週時間把全台灣上述笨重的障礙物插滿沙灘,然後布戰車地雷。各位試想,你是共軍,你是不是突進速度會被這些障礙物搞得綁手綁腳--關鍵是面對障礙物比面對前方是步兵營守軍的肉身跟你開火交戰而言,更棘手?就算共軍上岸的坦克(直射武器,無法曲射到500公尺後的守軍)轟擊這些廢鐵,也當然打中了,但是如果沒有將之打成碎塊,則廢鐵的大面積殘骸也很鋒利,共軍士兵前進的速度也不會變快,不是嗎?更何況共軍坦克也可能被戰車地雷炸毀。
所以,為什麼要把守軍輕步兵營放在只有簡單散兵坑的灘頭?這到底哪些豬腦堅持的愚蠢防守戰術?
而如果共軍被障礙物阻擋「快速奔跑、散開、前進」的速度,則共軍速度一緩下來(忙著攀爬、找空隙鑽過障礙物),則機動性降低,我方輕步兵營(至少配有機槍)就招呼那些零零星星(人群動作有快有慢,不會一致形成同時發動的集體攻擊力量)先後鑽過障礙物而繼續或跑或爬向前的共軍士兵,不是更容易處理嗎?
以及,原本守軍部署在更後方的砲兵基於「分佈彈著區」(例如灘岸30公尺處為中心的前後50公尺--含水淺灘的-20公尺~岸上80公尺--範圍)因為國軍、共軍攻守雙方混戰在一起,發砲也不知傷到哪方更多,於是也就不發砲、白白讓砲兵閒置?就此而論,因為岸邊30公尺以障礙物代替國軍輕步兵肉身,我軍一線守軍是一線在岸後500公尺,則共軍還在岸邊30公尺處想辦法「穿過」那些障礙物,比如共軍坦克儘量多直射那一大多廢棄貨櫃的時候,我方砲兵已經可以放心對岸邊開火活烤對方(包含共軍辛苦作工轟擊貨櫃的坦克)了?在岸後500公尺的我方守軍,是在我軍開砲彈著區危險範圍外,國軍若這樣不是更「聰明、方便、有效」地遲滯、打擊共軍嗎?
--
廢車不夠的話可以徵用十年以上老車開出來擺灘頭
共軍戰甲車當然可以直接輾過那些老廢車 但速度就慢
... 大西洋長城除了岸上的工事以外 海灘上都是各種
遲滯設施... 各種障礙物那時候就有了
下來 正好可以給砲兵/標槍兵/火箭兵當活靶
其實很多都是跟消波塊性質類似的玩意
這解法對遲滯甲兵跟軍用車輛算是非常優秀
這想法並不新 以前在外島也有用 怎麼到現代就忘了
原來如此,只是掌權決策的陸軍高層智商,一代一代越來越低...
對步兵效果可能沒那麼好,最好進幾台鐵絲網拖放車
主要是擋船和兩棲戰車 逼步兵在更遠的地方就得下車
基本上要在灘頭堆兵力不是腦殘可以形容
當然最重要的是淨空灘頭讓砲兵可以直接進行打擊
二戰太平洋戰場就淘汰的戰術
還是老話一句 啥準備都沒有就想塞輕步兵到灘頭
這種想法不只蠢而且壞 我們罵俄軍派烏東民兵當砲灰
先前有某人po文天真地說中共滲透國軍並不成功;說實話,國軍某些瞎戰術是哪位高參設 計的?讓我們想到戰史上被共諜惡劣規劃陷害,強令前往絕地的張靈甫整編第74師。這個 現行陸軍灘岸防守戰術就是一個惡劣的規劃。 此外海軍那個只要有基本常識就知道不可行的又要馬兒好又要馬兒不吃草的4530噸計畫, 搞不好也是哪個中共埋伏在國軍的高參內鬼推動的。 陸軍現有的防守灘頭部署規劃,設計的人對台灣居心叵測,如果能從公文或會議記錄查出 誰是原始推動的承辦參謀(或批示改為現案的軍事主管),應予重懲。理由不是說他們是 共諜(天曉得。畢竟沒證據那就當作他們不是共諜而只是因為腦筋笨吧,反正能否查出也 不重要)而是因為他們腦袋低能至極到會在戰爭時重創國軍。
也是 塞輕步兵這樣作戰計畫就完成了 不然好多事要做
但是這種用法沒比俄軍高明到哪裡去
承平時沒有軍功,升官只能求無過,照準則做總沒錯
因為要誘敵深入,反推全殲,搞海岸長城怎麼反推
不過陸軍高層上述想法同樣腦殘-要誘敵是不?那麼怎不
現在就誘習近平開戰(國軍假設各種假自損操作)?畢竟
習近平不開戰 共軍就不來 國軍就不能殲滅他們啊??
重要的是敵軍更難佔我土地殺我士兵--不是去管我方殺
對方多少士兵(殲滅對方多少人不是重點而是枝節)~
分析透徹推
台灣就是做半套的諾曼第...沒有大西洋長城的德軍
只有金馬外島有做全套 全部要塞化
靜態師在前阻擋,裝甲師機動打擊是古德林的見解 XD
古德林至少在諾曼第陣地的作法也不是像國軍這樣--譬如讓德軍灘岸守軍在缺乏水泥掩體 ,只在無水泥掩體的沙灘上靠挖散兵坑隱蔽,就夢想用步兵營抵抗搶灘的盟軍如果還有戰 車的情況。 德軍在諾曼第灘岸的守軍靜態師,至少是待在(應該算堅固的)水泥掩體的機槍陣地中。
金門真的猛 823第1天共匪打了數萬炮殺傷有限 國軍立
邱國正都還在位 無腦的國軍
刻就能發砲反擊 胡璉的深謀遠慮居功厥偉
台灣不缺廢貨櫃、廢車吧,放一排在海岸可能比插反
戰車樁快
什麼方法都好,重點是陸軍不要擺爛
當你不擺爛的時候自然會想出好方法
陸軍只想搞非永久陣地 用沙包堆成陣地跟散兵坑~
早期的演習沙包堆的很厚,現在則是越來越薄...
原本已經做半套了 還不斷在簡化的
阿實際戰爭你我大多數就是沙包命啊,這不是都要有
的共識嗎,電影看多了,都幻想自己能臨陣接替陣亡軍
官上位,上級都白癡,違反上級命令也不會判軍法....
有那個運力送一堆垃圾布滿沙灘,不如擺正經的工事吧
,好歹不容易影響守軍火力發揮。一時的措施跟全線可
以用的做法區分一下好嗎?要不要先去算一下需要守
的海岸線長度/要多少垃圾擋幾層?一堆貨櫃會不會推
一推變攻方防禦工事?
然後現在的平衡就是有開闊地讓反擊更有效,你搞成
複雜地形之後,對方也會改meta先上輕步兵佔領複雜地
形,之後再找地方清理突破。最後你不擺輕步兵絞肉守
那地形更不可能
上輕步兵就炮火覆蓋即可啊。終究要解決登陸共軍是
攻擊旅的坦克,武直和自走砲部隊
防衛旅只需要拖延時間等主力來圍毆。如果對面出輕步
兵拖時間那正好啊
那等於是登陸艦停近海,讓藏在山區的車載雄風當目
標
一堆貨櫃倒插在沙灘上 對攻守雙方功能不同--試模擬:
共軍藉此躲在貨櫃"地利"以便對衝向貨櫃的國軍開火--
但問題是國軍士兵為何要衝過去?國軍呼叫火砲狠狠炸
沙灘上的貨櫃區 躲在貨櫃內的共軍下場?答案不難猜吧
而且如正文所述 被炸的貨櫃還沒被碎鐵(頂多有洞但已
因砲擊+鐵片橫飛可重傷周圍共軍 且貨櫃障礙體仍存在
(就算被打了幾個大洞)繼續有遲滯第2波上岸共軍功能~
更正10:14錯字 還不至於變成碎鐵(頂..
能動的老車廢車若有補償領車主甚至可以自己開去放著
能動的應該盡量保留,給動員部隊用...
其實我記得動員管理裡面有這個 貨櫃都有動員編號
等於即造障礙物 各地守備旅要與鄉鎮市的動員承辦人
聯絡 真的是要不要執行…
還不需要廢車 光紐澤西護欄 貨櫃 消波塊就不知道多
少
國防部長什麼時候換人啊!軍中最愛用自己人馬,上面
的人沒變,戰術就不會變
雕蟲小技拿出來給人笑嗎
應該要規定陸軍不能擔任國防部長和總長2職務 直到
哪一天腦袋長回來為止
第一線的步兵應做為迫砲120 81 60 40榴 50機的防線
防坡堤後300~500米都還可以,前觀用無人機 不用趴岸
遲滯阻礙可以緊急徵調砂石車、貨櫃車 快速堆滿灘岸
郭汝槐?
5
抱歉隔了久了點才發,不過好像最近也還有類似的討論。 我還是一樣用這篇jobli大的文來回,不過也會帶到其他的系列文。 從系列文看起來大多數朋友的看法方向其實是蠻一致, 大家都同意在沙灘堆兵超愚蠢。 (感謝這系列文ja大首推這招,另外也感謝flamer大等願意自主調整防線的大德)。42
其實JA的插塔無人機配火砲,跟我以前聽一個老師的招很像 90年代,其實陸軍有一陣子很開明 當時剛好二次波灣後,國軍也在推MMA 然後可以說百家爭鳴,每季都有戰術戰法研討會 當年百台挖土機手舉向天反空降的也是研討會提出後來驗證的16
陸軍構想如果說哪邊該改進, 首先在沙灘上構築工事缺點就太多了 甚至變成建掩體給共軍用 當初構想是要防的密不透風 現在除了兵力少到海灘透風18
我看過的資料也將近是 20 年前了, 戰場的想定, 中共方面進步很大.. 不過我方陸軍, 嗯, 和 20 年前差距不大, 所以打法還是那一套. 這個想定, 我只有對於對方的艦砲火力有疑問.40
這種想定當然在海岸邊陣地太暴露是不能打 不過往內陸縮一點 純粹要拖時間 還是行得通的 整個台灣跟日本九州差不多大 而最接近實施的人類史上最大規模登陸作戰計畫 美軍的九州登陸作戰-奧林匹克作戰(Operation Olympic)49
這是你畫的守備情況。後備旅的。 然後以你寫的資料來說, 戰車營15公里在這裡?!73
jackchuang 推 jobli : 2個營也才二個作戰分區啊.. 09/08 00:34 → jobli : 先去搞清楚作戰區,作戰分區,反擊責任區 09/08 00:34 → jobli : 2個營也才一個作戰分區的二個反擊責任區... 09/08 00:35 不要一天到晚嗆人,17
原文恕刪 現在最為人詬病的,應該是把沒訓練沒裝備的輕步兵放在前面當血肉長城的想法 如果有以下的改變是不是可以改善一些呢: 即使在恢復一年役期下,依舊志願役義務役分離,把志願役放在打擊旅擔任拳頭 而義務役則編成多個純步兵旅,盡量做到每個縣市都有一個旅的常備步兵 約20旅1
標槍的操作沒那麼難學難用, 標槍需要那麼多訓練時數與練度的原因是, 它的接戰時間只有四分鐘, 飛彈導引頭的電池與紅外冷卻單元只給這段時間,如果沒有打出去, 那飛彈必須更換這個耗材後才能再使用(這東西在筒身上,可以更換,50
這似乎很舊了,至少超過10年以上. : 2.敵接近海灘後,我們的砲兵就不會射擊了,但對方的火力艦會延伸砲火 其實你們不用管jobli說什麼,他就是用這些專業玩你們, 如同那些將領應付立法委員一樣, 看看第2點,就是因為把步營放在灘頭,所以砲兵為了避免誤傷友軍,才不能射擊,
爆
Re: [討論] 國軍戰略演變其實整串都歪樓完全沒討論國軍戰略不同產生的戰術問題 但說到萬船齊發,我推薦大家利用一下美軍三十年前的方式來推算 先列敵可能行動,美軍在列敵可能行動時,是不管多扯都會列出來 比如敵人會飛,穿過大河來攻擊,也會列出 再來把每個敵可能行動再分成對我危害和實施可能性爆
[分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制他個人投稿故不用新聞 李喜明 2022年09月07日 07:00:00 雖然以台灣的國防資源,難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場,都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言,這並不意謂我們沒有機會贏得勝利,但要達成勝戰目標,首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實,收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。 「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況,融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心,是依據兩岸軍力現狀,分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下,建立一種在兩岸戰場之中,具備高度適應性的不對稱作戰能力,並藉以尋求在不同的時間、空間、領域,運用不對稱作戰的特性,抵消敵方傳統戰力的優勢,塑造有利的戰場條件,獲致所需戰果,以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式,以發展出有韌性的不對稱戰力,這種特性的戰47
Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析一言難盡。不過我大致猜到Binkov的思維,也就是類似美軍兵推一樣,設想「較為不可能 、較為低機率、但是較嚴、較難的戰場情勢」來「取法乎難、得乎其中」的免於因為樂觀 結果不怕一萬只怕萬一的一步失著滿盤輸的不幸情況。而是在「苛刻」的戰場環境中,省 思我國政府、以及國軍能「怎麼繼續補強」弱點(以便日後在「就算如此嚴苛的不利條件 」下都能扛住,來更保障台灣的安全。48
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制本文就很平靜的說一下這串的幾個軍事上的錯誤 如果看到認為我說錯或說謊的地方,歡迎指教 但不要有些東西,你覺得不可能,看到就我以為在黑 溫腥提示: 1.如果你是共軍無法登陸派的,可以直接跳過本文,我們沒有共同語言40
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這個假設情境,是共軍已經消滅我國海空軍, 登陸船團完好無缺,軍艦可至近岸岸轟。 天空上飛著敵人的飛機。 然後上來的兩個連可以開無雙, 而我軍只有拿著65K2跟66的輕步兵。25
Re: [討論] 後備軍人任務需求志願役在戰鬥兵科方面的數量嚴重不足。 其實全募兵制的缺點,在三十年前早就有相關論據反駁坊間主張廢除徵兵制的那些屁話。 只是政客們為了討好選民,故意睜眼說瞎話屁說全募兵制利大於弊、民眾也像吸毒一樣想 爽(或讓兒子爽)就好、反正共軍不會打過來而已。 : 後備軍人的我們25
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 那只是妨礙我軍火力發揮而已. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你說的防守戰術「該怎麼做、與不該怎麼做」的部份說的非常正確。國軍陸軍防守戰術 確實應該依你與版上某些厲害網友(大家知道,不點名)的意見。23
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制老實說,去年初我還沒常來本板學習以前,就聽過媒體略為報導李喜明的觀點。 當時也不太有分析的知識,看李喜明寫了幾千字(網路平台文章,還沒出書), 「形式上」好像很猛的樣子。我猜一般關心國防但不太懂軍事的民眾會被李喜明唬住。 ps.有點奇怪,引述前文時不知何故會出現版面在某些段落發生混亂,我儘力區分。 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: