[分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制

swatteam 09/07 09:42同樣的東西換個名詞就覺得自己創新了(ry

panzerbug 09/07 09:42之前民調就很明顯，支持「台獨」比例高但要付出成

panzerbug 09/07 09:42本的狀況，支持就掉很多

ct13579 09/07 09:44推 真的要務實看待

panzerbug 09/07 09:44美日如果沒辦法維持台灣東部的制空制海，提供補給，

panzerbug 09/07 09:44應該很難撐下去

overno 09/07 09:44不就轉變為魚叉飛彈萬能？但這樣還要花錢造海軍大

overno 09/07 09:44船艦嗎？

a186361 09/07 09:44建立好你的不對稱戰力反而要完全依賴美國好嗎

a186361 09/07 09:45務實？笑死，李喜明最缺的就是務實啦

overno 09/07 09:45共軍在台灣東岸面對美日聯軍應該沒優勢吧

a186361 09/07 09:45嘴巴都很會講，執行起來笑死人

a186361 09/07 09:47那個微型艇是三小，噸位比人家輕，吃水比人家深，籌

a186361 09/07 09:47載比人家少，要適航沒適航要隱蔽沒隱蔽要躲漁港有

a186361 09/07 09:47些小一點的還躲不進去

awp1ocm 09/07 09:52第二點應是針對登陸艦隊，各式反艦飛彈和多元化載

awp1ocm 09/07 09:52台，而且要精準、量多、機動、匿蹤和分散，以確保

awp1ocm 09/07 09:52台灣若不能制空或制海時，有足以殲滅登陸載台的量

awp1ocm 09/07 09:52能，進一步達成關鍵性勝利

a186361 09/07 09:55沒錯啊，各式反艦飛彈：魚叉雄二雄三，多元化載台：

a186361 09/07 09:55f16 idf 陸上發射車 光華跟沱江

ARCHER2234 09/07 09:57就是換句話說將幹話啊XD

ARCHER2234 09/07 09:58都沒當官了還愛打官腔，以為用些自以為的專業名詞就

ARCHER2234 09/07 09:58比較專業嗎？

a186361 09/07 09:59就差沒有潛射了，請問還有啥不滿意的

ARCHER2234 09/07 09:59將-講，我又打錯字啦

labell 09/07 09:59可以讓美國把中共漁撈船抽砂船列為 軍事武器

labell 09/07 10:00越界 直接比照無人機

a186361 09/07 10:01他的主張就是台灣應該穿上刺蝟裝，然後把手腳砍斷

TRESS 09/07 10:01樓樓上 潛射 要有載台啊 記得我們的海龍海虎 都可以

TRESS 09/07 10:01丟潛射魚叉的說

awp1ocm 09/07 10:01刺蝟沒有在嫌刺太多或太密集的，面對共軍威脅與日

awp1ocm 09/07 10:01俱增，飛彈部署、相關載台和後勤一定要越來越充實

a186361 09/07 10:02刺多沒問題，問題是他要把台灣國防的手腳砍斷

awp1ocm 09/07 10:03也不必過度鑽牛角尖在李將軍的構想上，何況他曾提

awp1ocm 09/07 10:03及並不是要放棄戰機和大艦等傳統武力，只是預算和

awp1ocm 09/07 10:03資源分配必須取捨

a186361 09/07 10:05他那句話的意思就是要放棄啊

a186361 09/07 10:06都說了，資源要取捨，不就是捨飛機跟軍艦嗎

a186361 09/07 10:07更何況說預算有限，結果浪費大筆預算去推碼頭王微

a186361 09/07 10:07型艇

a186361 09/07 10:07阿不就好險國防部還是明白人多，李下台之後就把這

a186361 09/07 10:07智障案子給廢了

durg 09/07 10:08意思就是不要想說能海戰空戰就贏，目標是破壞登陸

a186361 09/07 10:08你說相關載台要充實，但是李想把空射跟艦射載台給廢

a186361 09/07 10:08了欸

durg 09/07 10:09空戰輸了就乖乖被轟炸，海戰輸了就等美國來救

durg 09/07 10:10多買小型飛彈艇和自行載具，目標就破壞中國的運力

ARCHER2234 09/07 10:11看到了沒有，這就是官腔的藝術，每個人覺得他說的

ARCHER2234 09/07 10:11都不一樣XD怎麼都對，對了，小型艇沒了空優和大艦

ARCHER2234 09/07 10:11艇你要躲哪

durg 09/07 10:11消耗掉中國的運輸能量讓佔領軍不要上來太多就算勝利

ARCHER2234 09/07 10:11對了，他好像還有點疑美，怎麼又變成要美國來救了

vyjssm 09/07 10:11誰說只能在台灣打?上海、舟山港不行?

ARCHER2234 09/07 10:11XD

a186361 09/07 10:12請問沒有大艦跟空軍的掩護，小艦艇還不是只能當碼頭

a186361 09/07 10:12王

ARCHER2234 09/07 10:13還不如把小艇加四條腿爬去躲山裡XDDD

awp1ocm 09/07 10:13我記得微型飛彈艇在板上已有類似討論，規劃時似乎

awp1ocm 09/07 10:13還沒有岸置魚叉；至於減少戰機或大艦不表示要砍成

awp1ocm 09/07 10:13零，而是預算分配下，可便宜海量採購的飛彈部隊更

awp1ocm 09/07 10:13為重要，最終要考慮的或許是如何阻止登陸

durg 09/07 10:13怎麼說呢.....總是個辦法吧。目標只是打075的話

a186361 09/07 10:13那我們幹嘛不用發射車就好了，不只可以躲碼頭，還可

a186361 09/07 10:13以躲山裡，躲城裡，躲田裡

nanozako 09/07 10:14說實在，糾結海空控制vs.海空拒止用字還蠻沒意思的

nanozako 09/07 10:14照海軍建軍期程來看，近年的預算幾乎都花在拒止裝備

nanozako 09/07 10:14包括海鋒擴編、既有海鋒機動化、陸射雄三ER、

nanozako 09/07 10:14400枚魚叉、沱江量產、快速布雷艇、潛艦國造

nanozako 09/07 10:14劍龍級戰系升級等等，都是無法制海但能拒止的武器

nanozako 09/07 10:14傳統的建案只剩救難艦、玉山艦、新巡防艦和康定升級

nanozako 09/07 10:14去掉運輸救難，真的和制海有關的那兩個巡防艦計畫

nanozako 09/07 10:14都是(運氣好)2026之後才有初步結果的長期計畫

nanozako 09/07 10:14並不會嚴重影響到海軍短期建軍項目

nanozako 09/07 10:14現實是海軍已經把多數近期預算投注在不對稱作戰上

nanozako 09/07 10:14但李對此無視一直說海軍亂花錢，看了真的有點煩

ARCHER2234 09/07 10:14所以我最看不順眼這種扣字眼裝專業的

durg 09/07 10:15小艇加腿躲山裡就車載型雄風吧

jobli 09/07 10:15某:他美國智庫,代表美國風向balbala

jobli 09/07 10:15李: 不靠美國

a186361 09/07 10:15呵，微型艇不是要拿來塞魚叉的

durg 09/07 10:16我想李的意思就是這樣，反攻台灣是不可能，要靠美國

a186361 09/07 10:16對啊，所以海軍把他的智障微型艇給砍了改玩雄三發射

a186361 09/07 10:16車啊

durg 09/07 10:16所以台灣就把資源都拿去堆飛彈，能消耗對面運力就行

a186361 09/07 10:16然後他說海軍亂花錢，呵呵

RafaleF4 09/07 10:17以他建軍的構想，下次055在我們周圍耀武揚威時，我

RafaleF4 09/07 10:17們要用微型飛彈快艇尾隨嗎？

durg 09/07 10:17如果不靠美國的話，消耗運力就台灣唯一能守住的辦法

awp1ocm 09/07 10:17如果不能阻止登陸艦隊，再整齊的常規武力可能也只

awp1ocm 09/07 10:17是徒然，畢竟飛官和軍港有限，我們也難以坐擁太多

awp1ocm 09/07 10:17架的先進戰機或驅逐艦，甚至是未來引進的F-35能有

awp1ocm 09/07 10:17幾個聯隊都還未知

vonton 09/07 10:17參謀總長沒有決策權

a186361 09/07 10:18所以百枚路射魚叉跟新的雄風量產線不是都一直在跑

a186361 09/07 10:18嗎

durg 09/07 10:18之前美國兵推假設日美不幫，台灣贏就是打光對面運力

durg 09/07 10:18所以李先生雖然嘴砲，至少是有所本的，算是個辦法

jobli 09/07 10:19訂的是,決定不是

a186361 09/07 10:19有三小本啦，他的本就只有那個被砍掉微型艇而已好

a186361 09/07 10:19嗎

chyx741021 09/07 10:20李喜明只會吹「小玩意投射大火力」那一套，卻沒有

chyx741021 09/07 10:20想過這些所謂不對稱武器要發揮能力所需要的前期投

chyx741021 09/07 10:20資，腦子裡也完全沒有C4ISR的概念

JayceYen 09/07 10:20為了選舉把徵兵制改成募兵制就是會這樣 廢物綠母狗

JayceYen 09/07 10:20只會選舉 國安根本什麼都不懂

a186361 09/07 10:20明明講的東西都一直在做，偏要講的好像只有他懂，

a186361 09/07 10:20其他人都白癡

durg 09/07 10:20微型艇不實惠換成車載雄風很好吧，這點我同意A18361

Xinz 09/07 10:20爽喔 當總長的時候怎麼不說？不精進？

awp1ocm 09/07 10:21我的意思是他規劃微型飛彈艇時，還沒有像現在這麼

awp1ocm 09/07 10:21多元的不對稱建軍方案，並不是說飛彈艇優於發射車

awp1ocm 09/07 10:21或岸置魚叉

durg 09/07 10:21所以我說他退休才嘴砲啊，但是這算是個方法沒錯吧

a186361 09/07 10:21結果自己的代表作是一個徹頭徹尾的廢物

sword78 09/07 10:22我第一次知道區域拒止是老共在用的戰略...

a186361 09/07 10:22對啊，自己這麼懂不對稱，怎麼後面的繼任者可以搞出

a186361 09/07 10:22這麼多元的載台，就他在玩微型艇

durg 09/07 10:22[消耗運力]這個方法我覺得還可以，實操需要再修正

sword78 09/07 10:22一個區域拒止各自表述XDD

durg 09/07 10:23講一嘴好戰略實際做一堆毛的，李先生也不是最後一個

durg 09/07 10:24區域拒止中國是對美國啊，對美國當然中國得區域拒止

a186361 09/07 10:24所以這傢伙的話就當笑話就好

durg 09/07 10:25中國在期望的就是各種飛彈阻止美軍艦隊進入台海戰區

php4 09/07 10:25好在這貨被趕下台了

durg 09/07 10:25台灣這邊大概就是想搞各種飛彈阻止中國登陸艦隊

awp1ocm 09/07 10:26海量魚叉我記得是美國突然首肯，如果李在規劃建軍

awp1ocm 09/07 10:26時就有，未必會堅持微型飛彈艇

a186361 09/07 10:27微型艇又不是要塞魚叉，你要不要搞清楚再來

chyx741021 09/07 10:28台灣早在美國賣陸基魚叉前就在弄機動海鋒大隊了

a186361 09/07 10:29微型艇是要塞雄三的，50噸的傢伙吃水比80噸的星之榮

a186361 09/07 10:29光還深，載彈量兩枚比雄三發射車的4枚還少，厲害了

a186361 09/07 10:29吧比上不足比下也不足

semicoma 09/07 10:30微型飛彈艇是不是之前海蛟大隊那種船?

micotosai 09/07 10:30微型艇就比回天好一點的玉碎戰術而己。

awp1ocm 09/07 10:31不是飛彈艇要塞魚叉，是飛彈艇和岸置魚叉都是針對

awp1ocm 09/07 10:31敵艦，如果李有大量岸置魚叉可以選，不一定會堅持

awp1ocm 09/07 10:31造微型艇

durg 09/07 10:31不太一樣，雄三射程很遠，比較像是機動配置

durg 09/07 10:32但失敗處也被A186361說了：那為啥不上車載雄風呢

a186361 09/07 10:32你造微型艇，雄三的量也不會增加啊，供三小

durg 09/07 10:32躲在山區或是城市裡不比你小艇要隱蔽嘛W

overno 09/07 10:33以雄三的射程，微型艇完全可以躲岸邊或漁港內發射

overno 09/07 10:33雄三

sword78 09/07 10:33有車載雄風為什麼他還要選微型艇呢？很秒

a186361 09/07 10:33年產量就是那樣，你不管選車還是微型艇，雄三的量就

a186361 09/07 10:33是長那樣

a186361 09/07 10:34到底是干魚叉屁事

overno 09/07 10:34台灣就不沈的航母加戰艦

a186361 09/07 10:34躲岸邊跟漁港，那為什麼不選車？

chyx741021 09/07 10:34微型艇只能塞2枚雄二，李喜明喜歡的這些小玩意，在

chyx741021 09/07 10:34缺少昂貴的海空偵蒐平台的情況下就是自殺小艇

a186361 09/07 10:35不只岸邊跟漁港，還能躲在山裡 躲在河邊 躲在田裡，

a186361 09/07 10:35躲在你家車庫

awp1ocm 09/07 10:36我沒有要護航微型艇的意思，但要知道美國宣布百套

awp1ocm 09/07 10:36岸置魚叉系統和四百枚魚叉反艦飛彈是2020的事，而

awp1ocm 09/07 10:36李任總長只到2019，至於微型艇是不是冗餘方案，大

awp1ocm 09/07 10:36家可各自論述

longyin 09/07 10:36分散，機動，量大，隱蔽，也可以指步槍手榴彈和子

durg 09/07 10:36微型艦真的是沒屁用啦W至少沱江艦能夠離港作戰

a186361 09/07 10:36所以我問你微型艇干魚叉什麼事

labell 09/07 10:37民船侵擾視同海盜

LegioGemina 09/07 10:37看到范 就給噓

labell 09/07 10:37中共

a186361 09/07 10:37你把這兩件事扯在一起講幹嘛

labell 09/07 10:37民船濫捕

labell 09/07 10:37中共民船裡面可能有軍人共匪

a186361 09/07 10:38對，你沒有護航，你只是把兩件不相干的事情扯在一起

a186361 09/07 10:38講而已

awp1ocm 09/07 10:38你還不懂我的意思嗎？如果他任總長就有美國方案，

awp1ocm 09/07 10:38未必會堅持微型艇，至於發射車和飛彈艇的優劣，上

awp1ocm 09/07 10:38述你們討論的很清楚了..

awp1ocm 09/07 10:39如果他有400枚反艦飛彈可選，微型艇的誘因必然大減

a186361 09/07 10:40我就問你，魚叉方案跟微型艇有什麼互補關係嗎

jobli 09/07 10:41https://myppt.cc/yCclG

jobli 09/07 10:41這篇一堆翻車

a186361 09/07 10:41微型艇射的是雄三，發射車射的也是雄三，從頭到尾

a186361 09/07 10:41都是雄三怎麼射的問題而已

chyx741021 09/07 10:41但現在就是海軍都已經買了100套陸基魚叉，李還是在

chyx741021 09/07 10:41抱怨台灣砍掉微型艇

awp1ocm 09/07 10:42魚叉和雄風二型雖然不同，但目的都是反艦

a186361 09/07 10:42到底幹100套魚叉屁事

durg 09/07 10:42翻車是因為後面有更好的東西取代

a186361 09/07 10:43魚叉的數量不會影響雄三的產量，這兩個是獨立事件

durg 09/07 10:43JOBLI不也自動遺忘你的中國友人無人機玩家了嗎?

chyx741021 09/07 10:43李喜明把自己推的微型艇和台灣不對稱戰力綁在一起

chyx741021 09/07 10:43，然後再四處在國際宣傳台灣抗拒不對稱

jobli 09/07 10:44今天有新片定翼無人機遊金門你沒看嗎

sword78 09/07 10:44個人解讀買車載魚叉是老美嫌雄風車載做太慢

a186361 09/07 10:44雄三的產量就是那樣，李當總長也沒有去擴充產線

awp1ocm 09/07 10:44李就想要更多的載台去反艦，如果當時就有岸置系統

awp1ocm 09/07 10:44和更多飛彈，還會堅持用小艇嗎？

durg 09/07 10:45你怎麼不再說說你和中國無人機玩家交情多深與有榮焉

a186361 09/07 10:46所以岸置系統跟微型艇他選了微型艇啊

a186361 09/07 10:46你以為台灣的雄三發射車是美國賣的嗎

zeumax 09/07 10:46其實小載台耗用的人力資源只會更多，操作的需求不會

andbu558 09/07 10:46拒止有點像現在烏克蘭制空權的狀況 俄怕防空飛彈，

andbu558 09/07 10:46所以空天軍不敢派太多機出來，烏克蘭軍怕俄國飛彈

andbu558 09/07 10:46也不敢到俄軍控制區打擊。

zeumax 09/07 10:46少

a186361 09/07 10:46台灣能夠做岸置系統但是他沒有選啊

a186361 09/07 10:47選了一個微型艇啊

awp1ocm 09/07 10:47岸置魚叉不是李卸任後美國才同意的嗎？

zeumax 09/07 10:47他毛病在覺得人不夠，搞小的，簡單好操作，但小的一

zeumax 09/07 10:47台就一組操作手，一樣是需要人山人海的兵力支持

andbu558 09/07 10:48夠多的移動雷達 夠多的防空飛彈車 夠多的指揮人力

andbu558 09/07 10:48才有拒止的可能性

a186361 09/07 10:48雄三也能岸置啦，不要一直扯魚叉，沒他的事

a186361 09/07 10:49就跟你說了，岸置系統跟微型艇就只是雄三怎麼射的

a186361 09/07 10:49問題，沒有魚叉的事情

pooznn 09/07 10:52美國貨哪有廉價的可能 要明確立法 自研的比例佔5成+

sword78 09/07 10:52李的問題就是大方向有道理，要做就一團亂

pooznn 09/07 10:53給美國的那5成 就真當交保護費吧

zeumax 09/07 10:53國內產能也開不了更多也是麻煩，生產能量一直沒上去

jerrylin 09/07 10:55他是有多喜歡打城鎮戰啊???

sword78 09/07 10:55明知雄三產量有限，發射車/國艦國造都要用

jerrylin 09/07 10:55我等著看戰爭的時候海線房價暴跌

bkebke 09/07 10:55船一定沒有車好用啦 船打完補給要多久

jerrylin 09/07 10:55產能開那麼快幹嘛 蓋產線也要錢 = =

sword78 09/07 10:56還硬要推微型艇，又不是用喊的就有飛彈

jerrylin 09/07 10:56中共也不可能馬上打過來

CoachKuester09/07 10:56心得有點腦補了

bkebke 09/07 10:56以前那套殲滅在海岸沒錯啊 上岸台灣就沒生產力了

pooznn 09/07 10:56並不是多喜歡打城鎮戰 是要讓敵人知道 你能打城鎮戰

bkebke 09/07 10:57外人看烏克蘭當然很爽啊 但烏克蘭的產值剩多少

jerrylin 09/07 10:57讓解放軍無法在海岸線建立據點一定是最好的方法

x86t 09/07 10:57雄三產能明年翻三倍 沒有上去？

sword78 09/07 10:57重複功能的載台就必需要取捨，不能全要阿

jerrylin 09/07 10:57這樣前線補給會非常難

a186361 09/07 10:58國造飛彈的產線有在增加，但是是最近才開始

cczx123123 09/07 10:58最近是因為要出書 所以瘋狂出聲？！

bkebke 09/07 10:58微型艇不就神風特攻隊 不然就是覺得別人懶的抓你?

jerrylin 09/07 10:58建軍把一堆人拉去打城鎮戰 那要誰來守海岸線

a186361 09/07 10:58反而最懂不對稱的總長在任內的時候並沒有推動飛彈

a186361 09/07 10:58產能增加呢

jerrylin 09/07 10:59電動打太多了以為城鎮中心會一直生人出來嗎

shi0520 09/07 11:02賣書仔為了賣書真的唯恐天下不亂

Noback 09/07 11:03?????????? ZTD戰車砲從海上可以打兩公里

Noback 09/07 11:03拿66跟紅隼 至少得挨個四五砲才會進到射程

Noback 09/07 11:04回錯篇 不好意思

awp1ocm 09/07 11:04我是不認為他有岸置魚叉和400枚可選的話，還會堅持

awp1ocm 09/07 11:04雄風載台用小艇，現成的方案更吸引人

bkebke 09/07 11:06台灣是因為 西岸會被反艦飛彈打 大船才不划

a186361 09/07 11:07你先從邏輯上解析一下，到底射雄三的微型艇跟射魚叉

a186361 09/07 11:07的發射車關聯性在哪好不好

a186361 09/07 11:08不管是微型艇還是岸置系統，都是射雄三跟魚叉關聯

a186361 09/07 11:08性在哪行不行

a186361 09/07 11:09先解釋一下行不行，我當然知道你認為有關，啊重點是

a186361 09/07 11:09有關在哪

x86t 09/07 11:10唯一有關就是預算會排擠XD 沒啥用就淘汰了

awp1ocm 09/07 11:11目的不都是針對反艦和擴充載台嗎？就像美國若現在

awp1ocm 09/07 11:11同意售台180架F-35，台灣未必會繼續下一代國造戰機

awp1ocm 09/07 11:11方案，不必太糾結在雄風和魚叉本身

a186361 09/07 11:12不用糾結？兩種完全不同的彈藥，取得方式跟數量也

a186361 09/07 11:12完全不同

awp1ocm 09/07 11:12如果都有現成的岸置魚叉系統和400枚飛彈分批交付了

awp1ocm 09/07 11:12，建小艇擺雄風自然就沒有誘因了

a186361 09/07 11:13事實上就是岸置系統跟微型艇李喜明這白癡選了微型

a186361 09/07 11:13艇

x86t 09/07 11:13當年也是買到幻象跟F16 小蔣產量直接對半砍

a186361 09/07 11:13就跟你說了，不甘魚叉的事

awp1ocm 09/07 11:13你說的沒錯，但當時美國沒有給他「塞」2020的選項

a186361 09/07 11:14就是陸射雄風跟微型艇在選擇而已

a186361 09/07 11:14你能不能不要把不相干的事情扯進來

a186361 09/07 11:14路射雄風跟微型艇都不是外購，都是自己搞

sword78 09/07 11:15當初雄三產量就不夠了，再做其他載台沒意義阿

a186361 09/07 11:15那個外國來的魚叉跟雄三怎麼射沒有關係

awp1ocm 09/07 11:16你認為不相干，我認為相干啊，除非你就是認定，假

awp1ocm 09/07 11:16使美國提早數年，在李任總長時期內同意岸置方案，

awp1ocm 09/07 11:16李還會堅持疊床架屋

wt 09/07 11:17a18發言好嗆...我不懂李喜明哪裡惹到你 XD

a186361 09/07 11:17不用在那邊認為來認為去

a186361 09/07 11:17講邏輯行不行

awp1ocm 09/07 11:17那或許就真的符合你對他的負面形容詞..

a186361 09/07 11:18事實上就是發射車跟微型艇他選了微型艇啊

a186361 09/07 11:18這就是事實啊，不用我認為

awp1ocm 09/07 11:19我的邏輯就是他當時沒有太多選擇，美國沒有同意軍

awp1ocm 09/07 11:19售岸置魚叉和400枚飛彈，爭議點就是他選了小艇而非

awp1ocm 09/07 11:19車載而已

a186361 09/07 11:19因為他下台之後後面的人就玩發射車了啊

driver0811 09/07 11:20那八點手段不容易達成，所以手段改成不對稱作戰能量

driver0811 09/07 11:20好了

a186361 09/07 11:20對啊重點就是他選了微型艇而不是發射車啊

a186361 09/07 11:20你終於搞清楚了喔，恭喜你

awp1ocm 09/07 11:21如果他有美國「塞」給台灣的岸置系統和飛彈，再疊

awp1ocm 09/07 11:21床架屋用小艇放雄風有何意義？當到參謀總長不會這

awp1ocm 09/07 11:21麼剛愎自用吧

wt 09/07 11:23給a18，隔行如隔山。上班壓力太大來發洩的嗎？

a186361 09/07 11:23就算沒有岸置魚叉，用小艇放雄風也沒意義啦

a186361 09/07 11:23干魚叉屁事

pooznn 09/07 11:23微型艇主要是反封鎖的吧 畢竟目前的飛彈射程有限

a186361 09/07 11:25放車上擺明就比放在那個噸位比人家輕吃水比人家深籌

a186361 09/07 11:25載量比人家小的微型艇好太多了

awp1ocm 09/07 11:26我已經舉了F-35和下一代國造戰機為例，雖然我不能

awp1ocm 09/07 11:26證明什麼，但應該看得懂意思，如果你還是堅持，我

awp1ocm 09/07 11:26也沒有要說服誰的意思

mingshin123509/07 11:26台灣搞陸軍是要幹嘛 沒用啊

mingshin123509/07 11:27沒海運國外很難援助 海權空權對台灣太重要

a186361 09/07 11:27你舉的例子也是不倫不類啊，F35跟ADF的關係要類比也

a186361 09/07 11:27是是魚叉跟雄三飛彈本身的關係

a186361 09/07 11:28依你的邏輯，拿到魚叉後我們應該減產雄三囉？

awp1ocm 09/07 11:30那要看狀況，如果魚叉和相關載台多到能蓋過雄風的

awp1ocm 09/07 11:30數量，有何不可？

ewayne 09/07 11:31分散跟殺傷，這基本上就是互斥概念。連海軍也要當葉

ewayne 09/07 11:31問一個打十個嗎？

a186361 09/07 11:32所以我問你啊，魚叉干微型艇屁事

a186361 09/07 11:33當時就是國內有很多雄三，要找載台來射，載台有兩

a186361 09/07 11:33種，一個叫發射車一個叫微型艇

a186361 09/07 11:33李這白癡選了微型艇，就是這樣，沒有魚叉的事情

pooznn 09/07 11:34分散和殺傷 在已連網的時代 怎麼會是互斥的?!

awp1ocm 09/07 11:35美國售台魚叉包含岸置系統，如果他任總長時已「被

awp1ocm 09/07 11:35」美國授意買岸置系統，我看不出再堅持微型艇有何

awp1ocm 09/07 11:35意義，李又不是..

a186361 09/07 11:35就算擺到現在，美國賣了很多魚叉，國內還是有一堆

a186361 09/07 11:35雄三要找載台，要是他繼續當總長，一樣要面對發射

a186361 09/07 11:35車還是微型艇的問題，不會變

pooznn 09/07 11:35除非 國軍這幾年在連網這事情上 毫無建樹

a186361 09/07 11:36美國賣的岸置系統 射 的 是 魚 叉 不 是 雄 三

blackone979 09/07 11:36他的主張就是完全放棄主動能力 連源頭打擊都不要 只

awp1ocm 09/07 11:36你說的沒錯，那「借鏡」之後選用車載系統的機率不

awp1ocm 09/07 11:36是更高嗎..

kamisaki 09/07 11:36范?那先2

blackone979 09/07 11:37是乾等解放軍貼臉然後射短程飛彈而已不是

a186361 09/07 11:38借鏡個頭，路射魚叉到現在連個影都沒，雄三發射車

a186361 09/07 11:38都已經開始量產了

a186361 09/07 11:40要借也是借其他的路射反艦飛彈來抄

a186361 09/07 11:40啊請問那些飛彈該不會都是2019之後才出現的吧

a186361 09/07 11:41應該說，波音現在要賣給我們的路基魚叉連個影都沒

henryyeh556609/07 11:41他想要的是台灣只負責射飛彈，源頭打擊跟灰色衝突

henryyeh556609/07 11:41都靠美軍解決。這方案可行的先決條件是美國戰略清

henryyeh556609/07 11:41晰，真的是有夢最美喔...

henryyeh556609/07 11:42這種把台灣當成關島或是沖繩的想法該說是天真嗎

hidden0517 09/07 11:43不更新換代戰鬥機真的沒問題嗎….，如果國防也有80/

hidden0517 09/07 11:4320的話，我覺得空軍就是那能創造80%戰果的20%耶，

hidden0517 09/07 11:43海軍噸位和飛彈坑數比拼那是穩輸沒錯，但僅為了一

hidden0517 09/07 11:43切是迷的中國五代機而放棄空中的爭奪，我覺得是我

hidden0517 09/07 11:43們自己被認知作戰了吧

durg 09/07 11:43其實民進黨的構想大概真如樓上所言，就打美軍下手

durg 09/07 11:44覺得要打仗的話要靠的是美軍航母和沖繩的空軍

durg 09/07 11:45台灣這邊能夠撐個幾天不要立刻失去空域就行吧

durg 09/07 11:45所以到最後預算就是一直加飛彈W

birdy590 09/07 11:47防空和反艦本來就沒有在嫌多的

birdy590 09/07 11:48只要島上還有相當存在 就不可能開始登陸

overno 09/07 11:50空軍雖好，但烏俄戰爭中，還是要靠陸軍守住攻勢

jaywall 09/07 11:50https://youtu.be/NqT3KroQm-s

ewayne 09/07 11:50分散的東西，再怎麼連網，也不能改變那就是一小群，

ewayne 09/07 11:50一小群到底是能製造出多少殺傷力？在海洋上玩游擊戰

ewayne 09/07 11:50的意義是什麼？台灣又不是菲律賓，週邊有一堆島可以

ewayne 09/07 11:50躲，在台灣周邊海域玩分散，打完了船是要往哪躲？要

ewayne 09/07 11:50是被中共海軍卡住回家的路，我們去執行任務的船艦是

ewayne 09/07 11:50要直接變台灣版神風？

a186361 09/07 11:50預算一直加飛彈？所以那個m1 海馬斯 f16v 國造潛艦

a186361 09/07 11:50 量產沱江 獵雷艦 勇鷹高教機 織女星計畫的錢是搶

a186361 09/07 11:50來的嗎

a186361 09/07 11:52更好笑的是微型艇沒有雷達，所以還是要李口中的‘大

a186361 09/07 11:52艦大機’幫他開眼

durg 09/07 11:52特別預算再加不是嗎?但是飛彈產能是最多的吧

birdy590 09/07 11:53其它就照重要程度排啊, 像船艦其實需要的是工作馬

a186361 09/07 11:53現在只有台灣想買美國不賣的問題

birdy590 09/07 11:53因為不管怎麼增加投資 都不可能夠應付作戰的強度

a186361 09/07 11:54不然本來還有E2D預警機 mh60r反潛直升機 m109a6帕

a186361 09/07 11:54拉丁自走砲

birdy590 09/07 11:54這種建軍方向看了也知道是死路一條

baboosh 09/07 11:55電磁作戰跟反衛星才是不對稱吧 沒人要談？

diyaworld 09/07 11:55所以要怎樣才不是死路？

x86t 09/07 11:55小蔣MLU跟F16V升級都是10年內的事 空軍沒有在更新？

bkebke 09/07 11:57帕拉丁是需要的 不需要砲先把牽引砲砍光再說

birdy590 09/07 12:00最低標準是要在可能的作戰強度下面存活吧

birdy590 09/07 12:01投資一大堆錢 開戰沒兩天照樣被清光 不是死路是啥

birdy590 09/07 12:02已知是對方的強項就不要硬碰硬 這不就是不對稱?

yun0615ch 09/07 12:03J20台日韓現役戰機沒人打的過啊

jabari 09/07 12:03先飛來讓我看看

a186361 09/07 12:03烏克蘭的mig29跟su25開戰六個月都清不光了，你怎麼

a186361 09/07 12:03會覺得台灣滿手四代機會在兩天內被清光

bkebke 09/07 12:04先送去烏克蘭打幾架F16下來再嘴吧

birdy590 09/07 12:041.船艦非常有可能 2.烏克蘭很大 比台灣大多了

birdy590 09/07 12:04台灣除了佳山基本上也沒什麼地方能躲了

birdy590 09/07 12:05反而變成飛機需要防空飛彈張網來保護才有可能活

birdy590 09/07 12:06客觀的評價 對岸的軍隊其實比俄軍現代化程度高不少

jaywall 09/07 12:07https://youtu.be/ttH12N8VEOU

birdy590 09/07 12:08飛彈快艇我覺得也不OK 高強度戰場同樣很快就滅了

yun0615ch 09/07 12:08台灣的四代機有很多嗎？

a186361 09/07 12:08烏克蘭雖大，但機場就那些早就被俄軍摸的一清二楚了

a186361 09/07 12:08好嗎

birdy590 09/07 12:09而且在海上連保護它們的方法都沒有

Sirctal 09/07 12:09台灣四代機多到靠北

birdy590 09/07 12:09解放軍的飛彈不管質量都贏過俄軍 量體的根本差異

a186361 09/07 12:10說到防空系統，烏克蘭用的式老式的S300

a186361 09/07 12:10台灣四代機沒有很多，是多到靠北

birdy590 09/07 12:10俄軍能打到烏西的武器並不多 空天軍也進不去

a186361 09/07 12:11屌打毛子？那怎麼拱衛京畿的防空系統還是S400啊

birdy590 09/07 12:11解放軍的飛彈比俄軍多很多 海峽距離還比較近

birdy590 09/07 12:12比防空飛彈幹嘛 你要學俄軍拿 S300 當攻陸飛彈用嗎

a186361 09/07 12:13怎麼還是要跟毛子買su35來玩，怎麼還是買三姨夫給他

a186361 09/07 12:13們的國產驕傲來用

junkuo 09/07 12:13台灣的四代機在全世界來說是多到靠背的密度吧..

a186361 09/07 12:13你知道防空飛彈比陸攻飛彈還要難做很多嗎

jaywall 09/07 12:14https://youtu.be/TaPVYXkrP8w

birdy590 09/07 12:14是啊 然後呢 現在是我們要轟炸北京嗎

birdy590 09/07 12:14所以防空網比對岸強在這討論裡啥意義也沒有

yun0615ch 09/07 12:15不是才一百多台

a186361 09/07 12:15防空飛彈比不贏毛子，陸攻飛彈能贏那才奇怪

birdy590 09/07 12:16? 防空難做 所以還在用俄貨 但對地飛彈不是耶

a186361 09/07 12:16沒辦法，誰叫中國的武器幾乎都沒有實戰經驗，我們也

a186361 09/07 12:16只能旁敲側擊去推斷他的實力了

birdy590 09/07 12:17至少可以確定有幾千枚能打 遠大於2D手上能用的數量

birdy590 09/07 12:18我不會講飛彈洗地 但把機場和飛機打一輪是很輕鬆的

a186361 09/07 12:18廢話，2d的蛋都打在烏克蘭身上了

birdy590 09/07 12:18台灣不可能像烏克蘭一樣飛機還有打不到的地方可以躲

birdy590 09/07 12:192D最大的差別是 中短程的飛彈根本打不到那些機場

a186361 09/07 12:19打的穿中央山脈嗎

birdy590 09/07 12:19所以這類攻擊全都只能用高級貨 高級貨==貴==少

birdy590 09/07 12:19那就是只剩佳山的意思不是嗎?

birdy590 09/07 12:20全台灣敢說打不到的機場也就這一個

a186361 09/07 12:20還有東部的機場啊

a186361 09/07 12:21你說的那些能夠越過山脈的同樣要用高級貨=貴=少

chyx741021 09/07 12:21台灣的戰機和防空都比烏克蘭先進得多，數量密度更

chyx741021 09/07 12:21是多了好幾倍，烏俄戰爭已經證明「台灣空軍開戰即

chyx741021 09/07 12:21滅」的說法不足信

kuma660224 09/07 12:21台東停機也是洞庫化的

birdy590 09/07 12:21東部機場打的到 覺得飛不過山是不是有哪裡誤會了

kuma660224 09/07 12:22加上現在正在執行一機一庫政策蓋強化機堡

birdy590 09/07 12:22烏克蘭空軍存活的最大因素其實是空間

kuma660224 09/07 12:22其實初期飛機保存率不會太低

a186361 09/07 12:23我沒說打不到啊，但也不是一般雜魚飛彈就能打到的

birdy590 09/07 12:23這條件在台灣沒有 整個空軍飛機全躲台東現實嗎?

bkebke 09/07 12:23又回到地對地飛彈無敵論了

kuma660224 09/07 12:23烏克蘭較窮 其實軍機場不多 幾乎都單跑道

birdy590 09/07 12:23沒有無敵啊 打機場總是行的 而且要攔截壓力不小

birdy590 09/07 12:24烏軍飛機很多可能躲在不是跑道的地方 米格機耐操

kuma660224 09/07 12:24存活這是因為開戰瞬間要打的戰略目標太多

birdy590 09/07 12:24烏西被攻擊的程度一直很低 距離就擺在那

kuma660224 09/07 12:24烏克蘭飛機這麼少 反而不太算優先目標

birdy590 09/07 12:24俄軍比較便宜的飛彈 不管從哪裡發射一樣都打不到

birdy590 09/07 12:25俄軍還浪費了不少拿來炸一些其實不知所謂的目標

kuma660224 09/07 12:25重點是 打跑道 可以修

birdy590 09/07 12:25台灣沒這種條件 東部其實也不算遠 總不成搬到海上去

kuma660224 09/07 12:26沒有辦法瞬間壓制防空網的話

birdy590 09/07 12:26打飛機呢? 全台灣機堡都洞庫化了嗎

birdy590 09/07 12:26一般幾乎都認為第一擊空軍除了那幾個難打的機場

birdy590 09/07 12:26其它不會有多少撐的過去 還待在原機場等於等死

kuma660224 09/07 12:26就算炸機場跑道 沒法利用窗口打擊 就沒啥用

birdy590 09/07 12:27對岸的飛彈 如果專注在這種用途數量是很充足的

birdy590 09/07 12:28重點反而是飛機能保存多少 跑道就無所謂了

birdy590 09/07 12:28但是整個西部哪裡有安全的地方?

birdy590 09/07 12:29連那幾條戰備道位置都是已知的

kuma660224 09/07 12:29其實不夠 只夠製造窗口 不保証能利用

st89702 09/07 12:29如果發現國軍內部思想僵固到買再多現代武器也打不出

st89702 09/07 12:29現代化戰爭 上去想改革也無從著手 確實會想劍走偏鋒

st89702 09/07 12:29吧 現代化聯合作戰做不到 射射飛彈總會吧

kuma660224 09/07 12:29因為防空網還在

birdy590 09/07 12:30現實上其實是反過來要靠防空飛彈才能保護剩下的飛機

birdy590 09/07 12:30對 所以飛彈顯然比飛機重要 不是嗎?

kuma660224 09/07 12:30飛彈轟跑道只是干擾起降效率 不是毀滅機群

huckerbying 09/07 12:31臺灣四代機數量比日本還多

birdy590 09/07 12:31能夠攔飛彈的防空飛彈 一樣會落入 高級=貴=少

kuma660224 09/07 12:31干擾起降效率後 打擊機群卻碰上更難纏區域防空

birdy590 09/07 12:31請問一下為何不能打機群? 難不成還講武德

kuma660224 09/07 12:32且幾年後20幾套區域防空擠南北幾百公里範圍

kuma660224 09/07 12:32戰備用機群有機堡掩體 多數不是露天

kuma660224 09/07 12:33西案只是沒有一機一庫 不是沒機堡

birdy590 09/07 12:33機場總有油庫彈庫吧 這些地勤設施也是相對弱點

kuma660224 09/07 12:34而且正在追加興建更多

huckerbying 09/07 12:34打跑道為什麼變成打機群了…

birdy590 09/07 12:34所以蓋這些保護設施也算是正確的方向

innominate 09/07 12:34我覺得關鍵反而是地面雷達的生存性問題

kuma660224 09/07 12:34同樣的我方也會第一擊時丟CM去對岸

birdy590 09/07 12:34為什麼要假設只能打跑道? 明明就有更好打的目標

huckerbying 09/07 12:35而且烏俄戰爭的狀況是打跑道也沒用，很快就修好

kuma660224 09/07 12:35所以其實是互相干擾起降效率

birdy590 09/07 12:35打對方發射車嗎? 這動作是沒意義的 哪打的到

birdy590 09/07 12:35對方多的是地方可以躲 這點有本質上的差異

kuma660224 09/07 12:35但只有一方需要集結打擊機群撞重疊防空網

innominate 09/07 12:35打跑道是干擾起降，這前提是防空已經弱化到一定程度

kuma660224 09/07 12:35不是，CM也是可以打對方機場

birdy590 09/07 12:36所以結論一樣嘛 真正有保護作用的其實是那張防空網

huckerbying 09/07 12:36但俄軍卻佔了機場卻沒後續航空軍援進來，只能把機

huckerbying 09/07 12:36場當要塞用

birdy590 09/07 12:36並不是那些飛機 對方根本不會怕

innominate 09/07 12:36但雷達生存性反而才是問題

kuma660224 09/07 12:36發射車是機動的 CM應該打不到 不會打那

kuma660224 09/07 12:37外掛開圖神秘的即時敵發射車座標是另一回事

huckerbying 09/07 12:37但防空網有彈藥限制，打完一組四發就是彈藥裝填CD

huckerbying 09/07 12:37一小時

birdy590 09/07 12:37所以買飛彈優先順序排第一 這也沒毛病

kuma660224 09/07 12:37雷達其實也是多組範圍重疊並機動化的

birdy590 09/07 12:38怕有CD就連發射車繼續往上堆~

huckerbying 09/07 12:38這個時候誰來扛？

kuma660224 09/07 12:38防空網目的就撐幾小時 雙方把跑道修好

huckerbying 09/07 12:39問題是發射車數量一直沒增加啊，陣地數也就哪幾個

huckerbying 09/07 12:39要往哪塞？

kuma660224 09/07 12:39彈藥就是無腦暴力解法 你一套SAM不夠打

kuma660224 09/07 12:40那你要不要乾脆買XX套防區重疊

saccharomyce09/07 12:40單位時間內人力有限 發射陣地也是有限的

c41231717 09/07 12:40笑死 灘岸只有步槍 是退伍很久膩？ 基層現役跟你說

c41231717 09/07 12:40的不一樣 你在軍中的朋友是不是都覺得你怪怪的不跟

c41231717 09/07 12:40你聯絡 或敷衍你了

kuma660224 09/07 12:40本來就有開關機戰術 輪流接戰與CD時間

saccharomyce09/07 12:40多買彈藥主要是能支撐更久的消耗

huckerbying 09/07 12:40沒多的陸基發射載臺，也沒更多的發射陣地，你多造

huckerbying 09/07 12:40飛彈也也是照樣卡那一小時CD

birdy590 09/07 12:41不是怕CD嗎 沒法發射的難道佔著陣地等死不成

kuma660224 09/07 12:41敵軍要撐到10套以上區域防空沒彈藥也難啊...

saccharomyce09/07 12:41現在灘岸除了步槍外 可能還多了刺刀

birdy590 09/07 12:41正常是射完就閃人了 難不成留在那等人來炸

kuma660224 09/07 12:41因為那也是不對稱投資 守勢SAM比機群便宜

kuma660224 09/07 12:42烏克蘭也示範守勢SAM持續存在的威脅

kuma660224 09/07 12:43機動開關的SAM連SU35都打下好幾架

kuma660224 09/07 12:43反而正規空軍Mig29沒啥空戰戰果

kuma660224 09/07 12:44但Mig29可引誘敵軍闖入SAM陷阱

kuma660224 09/07 12:44這樣即使少量戰機存在 也是有意義

innominate 09/07 12:45不如想想如果你是解放軍單挑台灣，你會怎麼打

birdy590 09/07 12:45如果對方飛彈太多 其實就是沒法打 解放軍又不是美軍

kuma660224 09/07 12:45對岸多數戰機仍沒有SU35水準

kuma660224 09/07 12:45但我方區域防空品質數量密度遠超過烏軍

birdy590 09/07 12:46美軍最厲害的地方 其實是解決問題的手段會有很多種

kuma660224 09/07 12:46我們常常直覺以為空軍戰機碾壓決勝是波灣錯覺

birdy590 09/07 12:46像專門對付防空網的方式就不只一種 而且都很凶

kuma660224 09/07 12:46因為波灣是地球圈北約明星隊大集合

huckerbying 09/07 12:47防空網跟空軍機隊本來就是相輔相成的，前方有戰機

huckerbying 09/07 12:47能擋敵方戰機，後方防空網就能降低壓力去防飛彈或

huckerbying 09/07 12:47少數突防的敵機

kuma660224 09/07 12:47數千架參戰 遠超過地球任何單一大國實力

birdy590 09/07 12:47烏軍也不過才拿到一點 AGM-88, 作用就很大了

kuma660224 09/07 12:48所以我說那是錯覺 一般國家空軍沒這出擊量

innominate 09/07 12:48因為現在看下來台灣的空防彷彿世界無敵

kuma660224 09/07 12:48美帝以外的國家日擠幾百架次就上限了

birdy590 09/07 12:49除非有帝國軍那種手段 否則面對防空網就是無解

kuma660224 09/07 12:49波灣是卻日噴數千架次

kuma660224 09/07 12:49所以波灣打法其實是無法模仿的外掛

huckerbying 09/07 12:49對面也不只有飛彈可以射，戰機也是能飛來攻擊地面

huckerbying 09/07 12:49目標

birdy590 09/07 12:50他們沒有匿蹤戰機 也沒有電戰能力 飛機不能太早出

innominate 09/07 12:51所以台灣單挑解放軍就能贏了，感覺很安心

ilovebig99 09/07 12:52中國戰力的提升連美國都覺得麻煩，也連帶想封鎖中國

ilovebig99 09/07 12:52的先進晶片供應，台灣現在還來的及，再晚就來不及了

huckerbying 09/07 12:52電戰能力對面說他有J-16D電戰機，還有運轟改裝的電

huckerbying 09/07 12:52戰機耶

kuma660224 09/07 12:53台灣是撐 不是贏 守方是活下去

birdy590 09/07 12:53我們能撐一陣子 數量增加還可以撐更久 就這麼簡單

innominate 09/07 12:54目前看下來台灣防守可以吊打解放軍沒問題

innominate 09/07 12:54看討論不太像撐

birdy590 09/07 12:55靠飛彈是用撐的啊 尤其是反飛彈系統 打完就沒了

huckerbying 09/07 12:55但是數量增加是否能達到預期效果仍舊是個疑問，更

huckerbying 09/07 12:55何況李前總長他自己也說他的ODC也沒經過推演證明過

birdy590 09/07 12:55解放軍的反輻射飛彈似乎很保密 資料並沒有公開

birdy590 09/07 12:57有也不代表這路線無效 反而是要準備更多

huckerbying 09/07 12:57是啊，那要怎麼認為對面電戰機群不會對SAM有威脅？

birdy590 09/07 12:57這種飛彈價錢也不便宜 屬於 高級=貴=少 的範圍內

huckerbying 09/07 12:59一味的說軍機無用論，但碰到對方有電戰機來獵雷達

huckerbying 09/07 12:59的時候，請問是要用甚麼來阻截敵機？

huckerbying 09/07 13:00問題是對面錢多啊，你覺得反輻射飛彈對面不會比臺

huckerbying 09/07 13:00灣還多？

birdy590 09/07 13:01能讓對方要用更貴的武器作戰 第一步就已經贏了

birdy590 09/07 13:02解放軍的 SEAD 能力還是問號 說不定根本不行咧

jaywall 09/07 13:05https://youtu.be/kBks4tNnANw

huckerbying 09/07 13:06問題是對方用貴的武器把我方SAM殺爆以後，請問後續

huckerbying 09/07 13:06防空是要誰來防？

Jasonchen41509/07 13:07都有J-16D配上反雷達導彈了 應該不懷疑SEAD

Jasonchen41509/07 13:08而且J-16D配備的也不是以往的YJ-91 而是新型的反雷

Jasonchen41509/07 13:08達導彈

huckerbying 09/07 13:09並不是對方用貴的武器就是我們贏，而是我們在防守

huckerbying 09/07 13:09上的壓力變得更重，因為戰時我們雷達被打一座就是

huckerbying 09/07 13:09少一座，你的防空網就會開始破洞

birdy590 09/07 13:09所以就放掉不張了是嗎? 現實就是 "飛機也需要防空網

birdy590 09/07 13:10保護 不然它本身的存活率都有問題"

birdy590 09/07 13:10我沒說飛機無用喔 但要準備多少 怎麼用 並不容易

huckerbying 09/07 13:10然後相反的我們連像樣的電戰機跟反雷達武器卻屈指

huckerbying 09/07 13:10可數

birdy590 09/07 13:11SEAD 是攻擊武器耶 所以過去沾到邊的都不可能賣

birdy590 09/07 13:12沒有要反攻大陸幹嘛去想怎麼壓制敵防空網

birdy590 09/07 13:12前幾年少量取得的"有點攻擊性" 也只是打集結地

huckerbying 09/07 13:13問題是飛機出擊時，防空網是靜默狀態，避免空中友

huckerbying 09/07 13:13機被自己防空網打下來，請問何來飛機需要防空網的

huckerbying 09/07 13:13說法？

birdy590 09/07 13:13比較可能會是祈禱後獲得神奇座標一組

birdy590 09/07 13:13你飛機最好永遠不要回來

birdy590 09/07 13:14對方也不會一次只出一招 組合技也很正常

birdy590 09/07 13:15電戰機也不會"飛到你上空" 不用到中線就能射了

huckerbying 09/07 13:16要不要我提醒你飛彈沒有裝IFF？尋標頭一開就是看到

huckerbying 09/07 13:16誰就咬誰，他不會分敵我

birdy590 09/07 13:17要飛到對岸去攔截嗎? 這是你假設的劇本吧

birdy590 09/07 13:17電戰機如果要到上空才能射 那就是沒用的廢物

huckerbying 09/07 13:18友機還在戰場的狀況下開往戰場丟SAM只是讓TK數往上

huckerbying 09/07 13:18飆升而已

birdy590 09/07 13:20你好像把誰攻誰守搞反了?

huckerbying 09/07 13:22但實際上防空飛彈真的還沒能飛到中線還能遊刃有餘

huckerbying 09/07 13:22的去阻擊敵人啊，你以為中科院標最大作戰半徑200公

huckerbying 09/07 13:22里就能打到200公里喔？

birdy590 09/07 13:23電戰機不用到海峽中線都能射 新型射程上百公里應該

birdy590 09/07 13:23不是什麼問題

birdy590 09/07 13:23這是對方才有的優勢 反而是防空網不能見飛機就射

huckerbying 09/07 13:24啊不對，天弓三現在還在持續測評，有沒有200公里還

huckerbying 09/07 13:24不知道

birdy590 09/07 13:24距離太遠的 其實射了也打不到

birdy590 09/07 13:26如果敵方有這種武器 除了 SAM 輪流開機其實也沒招了

huckerbying 09/07 13:27那中線那段要誰來防？防空飛彈拉到中線的NEZ就已經

huckerbying 09/07 13:27過低不能保證擊殺，那誰來扛這段的防區？

huckerbying 09/07 13:29輪流開機也不一定能保證SAM安全無事，烏克蘭不就打

huckerbying 09/07 13:29掉了關機的防空雷達？

birdy590 09/07 13:35沒有保證安全無事的方法 但也很難找到更好的方法

birdy590 09/07 13:35對方如果有夠強的SEAD能力 就只能靠量去撐

birdy590 09/07 13:36因為想靠戰機去打電戰機本身就有點不切實際

huckerbying 09/07 13:36本來戰機目的就是要擋住對方不要讓這麼簡單就接近

huckerbying 09/07 13:36防衛目標，假設對方來了5臺電戰機加所屬護衛機，空

huckerbying 09/07 13:36軍至少也能擋的下3到4臺，剩下的1到2臺才會靠你的

huckerbying 09/07 13:36關機戰術來欺敵，這樣損傷才不會擴大

birdy590 09/07 13:36重點正是 "以現代飛彈射程 他根本不用靠近"

huckerbying 09/07 13:38戰機打電戰機是很合理的狀況啊，本來就是屬於攔截

huckerbying 09/07 13:38目標，空軍為什麼不能打？

birdy590 09/07 13:38它不用過中線就能射 你慢慢攔截吧

birdy590 09/07 13:38變成我們派戰機越界去攔截 這對方最開心了

TWNOTCHINA 09/07 13:39電干+遠攻，還敢吹，攻方名字遮起來還以為是美軍，

TWNOTCHINA 09/07 13:39那俄爹怎麼沒對烏克蘭這麼作？

birdy590 09/07 13:39靠近對岸就是對方主場 防守方有人這樣打的?

birdy590 09/07 13:40俄爹在這方面還真的比較弱 這是經濟量體的問題

birdy590 09/07 13:40前蘇聯時代沒搞出來的 它就不太可能有了

birdy590 09/07 13:41當然 我本來的假設是對方可能不強 那堆數量就夠了

birdy590 09/07 13:41對方有這種能力 只代表需要準備更多 因為會有耗損

huckerbying 09/07 13:42問題是你電戰機要SEAD也要飛過來接收雷達波並解析

huckerbying 09/07 13:42位置以後才能射吧？

TWNOTCHINA 09/07 13:43黃俄經濟體量大 = 電干搞的出來 = 美軍 兵推可以這

TWNOTCHINA 09/07 13:43樣滑坡的嗎？

birdy590 09/07 13:43你不是說防空網範圍200km嗎 那有開機就有得收了

birdy590 09/07 13:44不是搞的出來而已 而是情資有裝新型飛彈的照片

birdy590 09/07 13:44就算不看未知的新飛彈 它有舊型飛彈是肯定的事

birdy590 09/07 13:44只是這些飛機/飛彈的性能目前是問號

huckerbying 09/07 13:45連美國玩野鼬鼠也是派F-16J/DJ直接近距離攻擊，而

huckerbying 09/07 13:45不是某人說的我遠遠射就好了

birdy590 09/07 13:45就算美軍武器 公開資料很多也不可信(像HIMARS就是)

birdy590 09/07 13:46一開始就講了 美帝比其它人強最多的地方 就是它不會

birdy590 09/07 13:46只有一種解決方式 匿蹤轟炸機開進去不行嗎?

birdy590 09/07 13:46只是它清防空網的手段沒人學的了 所以我們不用擔心

loneymu 09/07 13:470分

huckerbying 09/07 13:47喔好啊，你大可以大喇喇的放敵機舒服的來射飛彈卻

huckerbying 09/07 13:47不派戰機來阻止對方電戰機行動，好個防空網喔

huckerbying 09/07 13:48我可以告訴你放五架電戰機進來跟放2架電戰機進來的

huckerbying 09/07 13:48結果會差非常多

birdy590 09/07 13:51要舉應該也是 EA-18G, 人家也有帶 AIM-120 自衛

birdy590 09/07 13:51不是你隨便派幾架戰機就有優勢的

birdy590 09/07 13:52你不能期待它會"進來"射飛彈 台灣就這麼點大

birdy590 09/07 13:53台灣最寬的地方也才 140km, 而且中間都是山沒價值

huckerbying 09/07 13:54F-16J/DJ是很有名的SEAD機耶，是美國空軍現在仍在

huckerbying 09/07 13:54使用的SEAD機

huckerbying 09/07 13:56而且重點是SEAD之所以要飛這麼近是因為要接近蒐集

huckerbying 09/07 13:56雷達波進行分析後，戰機上的電戰才會標示雷達在哪

maiico 09/07 13:58最基本的人都越來越少，難不成要請機器人嗎

huckerbying 09/07 13:59所以F-16跟EA-18G要能SEAD，得掛電戰用莢艙給戰機

huckerbying 09/07 13:59做分析用，而不是我掛個百舌鳥上去打我就能反雷達

huckerbying 09/07 14:05再來，SEAD通常為了避免先被瞄準，都會壓低飛行高

huckerbying 09/07 14:05度以躲避對方“射控”雷達，等到接近目標的時候其

huckerbying 09/07 14:05實也是近距離了

huckerbying 09/07 14:08而且護衛機也有其他佯攻戰術能干擾地面人員，使其

huckerbying 09/07 14:08誤判來襲戰機並非SEAD

ikariamman 09/07 15:26搞核彈 才有搞頭

zenuo 09/07 16:59浪費兩億元去評估 下台繼續推風向 真的很爛

bbeck 09/07 17:50噓推文 料敵從寬ok 料敵無敵就免了

bbeck 09/07 17:55補推

stja 09/07 19:10

pcfox 09/07 19:11三軍老害真多 建軍模式早該修改

Iamtitlehgm 09/07 20:00微型艇取代的是大型船艦吧？為何要一只扯岸置？

Iamtitlehgm 09/07 20:03一艘潛艇的人力都夠開十台以上微型艇了，沒人？

diyaworld 09/07 20:07某海軍退將總長説用一艘大艦的錢換100艘微型飛彈艇

diyaworld 09/07 20:07，某空軍退將司令説用一架F16的錢換1萬架無人機，

diyaworld 09/07 20:07結果一堆陸軍上將氣噗噗，有夠好玩

achiyeng 09/07 20:18傳統武力還是要維持住吧，對方雖然贏我們，但是還是

achiyeng 09/07 20:18要運送過來壓制啊，武力越強，對方要壓制跟輸送的

achiyeng 09/07 20:18時間就越長，也是挑起戰端要考量的

diyaworld 09/07 20:54李喜明的ODC戰略，也沒説不買傳統武器艦機坦，人家

diyaworld 09/07 20:54一直説的是預算分配問題，我也不知道一堆人在跳針

diyaworld 09/07 20:54什麼

rommel1 09/07 21:06"拋棄傳統殲滅戰，採用創新／不對稱作戰"

diyaworld 09/07 21:10所以樓上認為臺灣可以殲滅對方四大軍區的作戰部隊

diyaworld 09/07 21:10？

diyaworld 09/07 21:13灘岸殲敵、源頭打擊是很好啊，但如果對方化整為零

diyaworld 09/07 21:13呢？一個部隊拆成10個分隊，你要用幾千萬的飛彈去

diyaworld 09/07 21:13打每個分隊嗎？烏俄戰爭不是演過了嗎？

diyaworld 09/07 21:14結果是對方用不對稱戰術在消耗我們的殲滅戰耶，那

diyaworld 09/07 21:14就好笑了

diyaworld 09/07 21:16天弓雲峰什麼幾千公里打擊，可以打到北京打到長江

diyaworld 09/07 21:16大壩，版上應該沒什麼人認為這對戰局能有什麼影響

diyaworld 09/07 21:16吧

diyaworld 09/07 21:22反艦反潛魚雷防空，專打你大船飛機，讓你沒辦法渡

diyaworld 09/07 21:22海不就好了啊

skycat2216 09/07 22:22樓上，他們不用搭船？

skycat2216 09/07 22:23還是你當對方隨便找小艇萬船齊發也能登陸？

diyaworld 09/07 22:27樓上，那我最後一段在講什麼？你選擇性跳過？

eemail 09/08 06:08不是啦 你拆成分隊前面的都沒回應 你後面都不會抖?

eemail 09/08 06:08還是堅持續派?

arue 09/08 07:58李的觀點可能是很多文人官的觀點，認識在美讀國際政

arue 09/08 07:58治的人想法很類似

Sessyoin 09/08 11:01確實

partyaya 09/09 09:39原來軍武版一堆線上參謀總長