Re: [提問] 為什麼烏軍東、南戰線的消息封鎖程度不同

※ 引述《hinenak (Flaming June)》之銘言：
: ※ 引述《JoSue (舊叔)》之銘言：
: : 大家好，小弟有一個問題想要請教，
: : 烏南現在還是處於相對的消息靜默的狀態，
: : 但烏東就大大的相反，
: : 有時候一個據點被攻下之後，
: : 下一個攻擊的方向馬上就被披露出來了，
: : 烏軍先鋒到達的時候也會打卡上傳，
: : 但攻擊的方向理論上來說不是應該是機密，
: : 這樣才能繼續打個對方措手不及？
: : 為什麼烏軍對這兩線的消息封鎖程度不同？
: 文長恕刪
: 衛報獨家報導:"烏克蘭的南部攻勢是設計來要騙俄國的"
: https://www.theguardian.com/world/2022/sep/10/ukraines-publicised-southern-: offensive-was-disinformation-campaign
: 縮網址:
: https://tinyurl.com/3zzrx3wt
: 摘要:
: 烏克蘭前國安顧問，現任烏克蘭特殊部隊新聞官的Taras Berezovets受訪時表示
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這個身份「對外」發的言，他有他的職業（宣傳）倫理要顧，「不一定」講的是真實。
: 一切都是一場大型虛假信息專門設計來騙俄國的。
????????????????
這句話有點得了便宜還賣乖。不是說烏克蘭軍方賣乖（搞不好無此意），是說這個說話者自己替烏國軍方腦補而在賣乖。到底烏軍主攻（這要搭配烏軍兵力重點擺在哪邊）的是烏南或烏東，其實俄國也有衛星、也大致能偵知烏軍在烏東、烏南的兵力大致配置。
: 俄國以為烏克蘭要進攻赫爾松而把裝備和人員移去南方，
: 結果沒料到哈爾科夫區域才是目標而措手不及。
????????????????????

依照正常烏、俄戰略邏輯，我給的解釋是這樣。

首先客觀因素上，俄軍駐守烏東、烏南兵力總人數可能跟總動員後的烏國烏東、烏南方面軍總人數差不多或者略少，假設俄軍平均配置，烏南有10萬俄軍、烏東有10萬俄軍。這個兵力部署，俄國軍方自己知道，美國衛星知道。

烏軍也配置假設10萬兵力在烏東方面軍、10萬兵力在烏南方面軍。這個兵力部署，烏國軍方自己知道、俄國衛星知道。

雙方基本上都知道這種基本層面的客觀事實。

但有個因素，如今俄軍的平均戰力，因為士氣低落與軍備較差，大概只有烏軍的假設1/2。

好。我認為烏軍司令部並沒有「預先想定主攻哈爾科夫」--這種事先固定（換個角度講就變僵化）要打哪裡的戰略，效率不高。而是伺機看哪邊俄軍較弱就猛啃下去才是大原則。

只不過烏南、烏東方面軍，沒有同時出擊。這無妨不算延誤戰機，因為俄軍目前已經主採戰略守勢，沒有什麼士氣主動出擊，所以烏東的烏軍第一時間按兵不動也沒有風險。

烏軍司令部總之就是讓烏南方面軍先發起攻擊，因為如上所述俄軍守軍的士氣與裝備較差，所以烏軍也理所當然逐步小有進展。

這不是什麼計策。烏軍司令部也可以決定先讓烏東方面軍發起攻擊。重點在不論烏南或烏東的俄軍在被烏軍反攻蠶食之際，俄軍高層屆時的心態、思維、反應。

真正的關鍵在此時：俄軍高層極可能畏於普丁日後的指摘與懲處，因此失去戰略分析的平常心，無法忍受烏南開始一小塊一小塊慢慢被烏國奪回，因為這樣自己過陣子極可能就丟官，所以孤注一擲（這種賭徒心態分析，就請見這句成語為什麼會出現），為了補強烏南俄軍的防守實力，而抽調看來沒有新戰事的一部分烏東俄軍去增援烏南。

如果烏軍「先」反攻烏東而烏南暫時按兵不動，則俄軍高層會以同樣心態、思維、反應，調動烏南俄軍增援烏東，因為烏南看起來暫時沒有戰事。用兵的原則是兵力要花在刀口上，不是嗎？俄軍高層看來前陣子是烏南戰況緊急，是刀口。

所以，如果要後見之明說「不調」烏東俄軍增援烏南，難道烏軍司令部就搥胸頓足說「唉呀聲東擊西之計沒成功」？不會啊！那就繼續蠶食烏南啊，有什麼「計不計」的？就只是那名放話者自己腦補而已。然後烏東也可能稍後發起進攻，然後也同樣蠶食收復烏東。

好，話說回來，俄軍本來在烏南、烏東的兵力的原始部署，如上所述因為士氣與裝備較差，預計大致在交戰中都屬於「慢慢」被烏軍蠶食的速度。但是，因為俄軍高層「一步都不能輸」的孤注一擲去調烏東俄軍救援烏南，所以俄軍在烏南、烏東的兵力配置失衡！這下就怪不得別人了。比如說，俄軍從烏東假設調了3萬俄軍前往烏南，因此烏南有13萬俄軍，稍可擋住（但也談不上反推）烏軍攻勢，但是烏東就只剩下7萬俄軍了，俄軍高層禱告希望說烏軍在烏東不會反攻、不會反攻，等烏南戰事告一段落，俄軍回防再反攻，阿彌陀佛。

但是俄軍這個兵力調動，美國衛星怎麼會看不到？於是烏軍司令部知道這個情況了。目前烏東雙方態勢已經變成：烏軍10萬v.俄軍7萬，而且俄軍平均戰力如前所述只有烏軍1/2。

換言之，烏東的兩方戰力假設是10：3.5的態勢差距，那麼烏軍司令部又不遲鈍，因此就讓烏東方面軍出擊，而反攻鯨吞烏東。失之東隅（烏南的烏軍攻勢進展被增援的俄軍擋住了），收之桑榆（那就在烏東找回來）。

道理就是這麼個簡單道理。你、我當烏軍總司令，美國告知你、我烏東俄軍人數因為增援烏南而變少，我軍還不出動？是想撐著數饅頭嗎？這跟放話者說的我方自始要主攻哈爾科夫是他怎腦補的？如果我一開始選的是烏東先出擊、烏南按兵不動，於是俄軍高層緊急調烏南3萬俄軍支援烏東，於是我下令烏南方面軍進攻俄軍兵力薄弱的烏南而進展神速，假設攻入克里米亞，於是那個嘴砲仔就腦補說我自始目標是克里米亞囉？

ps.我知道一開始烏軍司令部下令先在烏南開啟了攻勢，這沒錯。我只是認為，這個「決策」倒沒有重大到是那個新聞官「宣傳」的是烏軍高層高明的「其實要主打的是哈爾科夫」的聲東擊西「計策」的性質。講得好像俄軍如果不「中計」那麼烏軍就戰略計策失敗導致戰略失利似的。
--

是的，我知道你說的前陣子戰況是事實。我增補了正文處最後一段。