[分享] 廉價卡車砲
https://www.facebook.com/watch?v=1132091094406883
看到Flak 聊軍事在FB上面的分享
韓國軍方也是拿 M101A1 這款火砲來進行改裝的。
國軍也有很多存貨
看到最近版上大家在質疑我們的砲兵的牽引炮在戰時的生存力
如果透過這種簡單的機動化改裝。
不知是否能夠達到最小成本的提昇生存力？
還可以釋放出許多人力
--
黃埔比較重視刺刀
還有更簡單的鷹眼105MM
https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1564483381.A.415
看到了，以前有版友介紹過 而且那時候就在反應國軍的問題，沒想到三年後。一點都沒變
陸軍不喜歡
對陸軍砲兵來說，砲本身的射程似乎是他們想不想採
用的關鍵因素？不然之前也有卡車砲載XT-69，但砲兵
似乎獨鍾M109A6或M777這類長倍徑砲？
不過就之前 jobli 大的說法，台灣沒有縱深，射程其實也不需要太長。 以火砲來說，還是要拼數量
※ 編輯: Sirctal (220.141.31.150 臺灣), 09/24/2022 16:33:59其實陸軍也有提類似案子 但想上雲豹
不過以陸軍的烏龜執行速度 不期不待
買個小火箭都可蹉跎多年空轉才買
https://reurl.cc/MNmyWm 陸軍都想想 忘了捏錢
國軍十幾年前很像也有改過一台 後來應該...
台灣有砂石車可以當坦克用。
記得美軍越戰好像有這樣做過
台灣缺自己的軍規載具，這方面太弱實在沒辦法
砲兵的問題就老話一句 終端平台載具的問題都還是小
事
你說觀念或思維？
※ 編輯: Sirctal (220.141.31.150 臺灣), 09/24/2022 17:23:10 ※ 編輯: Sirctal (220.141.31.150 臺灣), 09/24/2022 17:24:38很穩嚇一跳原來是放了腳架
改這種應該可以吧 https://reurl.cc/3YA7YL
Jobli 那套是建立在有大量義務役砲兵部隊廣設火力
基地，用數量彌補老砲射程短機動化不足的問題，但
國軍要轉型成職業化小規模部隊，火砲長射程化跟自
動化一樣重要，畢竟要用更少的砲涵蓋更大的空間
台灣很久以前想放在悍馬車上,有木質模型,後來放棄~~
而且105砲在本島只剩新訓/後備在用？
把牽引炮跟彈藥直接擺在大型拖車上算了
會節省人力的裝備黃埔陸軍不喜歡
砲兵要改到像國外那樣迅速進場打完迅速退場 重點還
是在全軍數位化 不然有砲但是只能語音手算照樣會快
不起來
看看人家的數位化....莫再提
爆
[情報] Mykolaiv 近郊的俄軍砲兵陣地資料來源： 烏軍宣稱在Mykolaiv近郊， 殲滅了一個俄軍炮兵陣地。 影片晃得很快，我是有數到9門砲， (感謝版友提供資訊，疑為D-30牽引榴彈砲)![[情報] Mykolaiv 近郊的俄軍砲兵陣地](https://img.youtube.com/vi/RtRR5ee3iSU/mqdefault.jpg "[情報] Mykolaiv 近郊的俄軍砲兵陣地")
47
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來真的不想噓你,因為至少你說了你的想法,而不是跟某些三信心一樣只會吹國軍無敵 你如果要那種超長程的火力,也不是用LT2000 砲兵火力目前僅有LT2000(最大射程 45) 勉可達敵登陸母艦換乘區前緣,欲達到擊敵於海上(60UP) 需建置長距/精準彈藥於敵泊地前,直接攻擊敵關鍵戰力![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/7jRMjM8b.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
39
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來那個...想要發個文，但不是回Ryan的文， 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下， 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://img.youtube.com/vi/NzhtpsJjhAA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言： : 有沒有直接支援不是重點，你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用，因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降，所以除非條件許可，不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了，那幹嘛不直接整併進去聯兵營？![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/PifAfrBb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來推 ryannieh : 實際上，用多管火箭反而可能還有助改善後勤。你用 08/12 16:57 → ryannieh : 管式火砲打10個目標，可能要動員一整個營的砲兵打 08/12 16:57 → ryannieh : 上三四百發砲彈才行，用多管火箭一台車加上導引火 08/12 16:57 → ryannieh : 箭就搞定了，那個戰時比較消耗後勤很明顯 08/12 16:57 ==![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://0.share.photo.xuite.net/stephen_cyk/10314f4/20527051/1233820201_l.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 要討論臺灣砲兵的問題前，要先聚焦討論一些特定問題，例如生存性。 臺灣現行管式火砲（含各式榴彈砲及迫擊砲）生存性很低嗎？ 答案很可能是：是的，而且是開戰沒多久很快都會死光的程度。一方面是因為國軍的火砲太過落伍，另外一方面則是中國方面的偵蒐能力提升。前者大家都講爛了，但後者才是這一篇文的重點，而也是這裡結論不同的原因所在。 臺灣以前是沒在在乎這種問題的。一方面是因為中國運不上來太多砲兵（這點至今沒變），也沒有其他手段反砲兵（這點慢慢在改變），更缺乏偵蒐定位臺灣砲兵的能力（這是過去十年來變化最大因素）。中國現在的無人機和衛星等偵查能力和十年前相比可以說是天壤之別，而且隨著大型AESA雷達的普及化，可以拿來權充反砲兵雷達的平臺越來越多，使得臺灣砲兵不再能寄望對方找不到幾乎定點部署的砲兵。14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發，以下一些想法。先講結論： 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低，應該打散直接配給個聯兵營/步兵營（以下統稱聯兵營） 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤，全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方12
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來整理重發,昨天有和砲兵的同學聊一下這個問題 他認為原本的討論已經混雜了全部的種類,就變成無法討論了 各階層的砲兵任務 後備步兵/機步裝甲能量不同任務不同 軍團砲兵本來就有火箭和身管砲兵,如果要把火箭營再擴編當然最好![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/doy2ZGXb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 2 先回應一下之前那邊有些人的推文。為什麼說迫擊砲是最容易被定位的火砲呢？其實可以先從彈藥的RCS看起。按照維基百科對於反砲兵雷達的說明，各類火砲彈藥的RCS大致如下： Mortar bomb 0.01 m2 Artillery shell 0.001 m2 Light rocket e.g., 122 mm (4.8 in) 0.009 m2![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/pu4GYfzb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465181522_904664871846592_4782050345197403016_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=hUHl7MRZmogQ7kNvgGCWRZ5&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AOo2OVx_TK_Ddnj0f27VLnQ&oh=00_AYBtN3UFa_9ik8kC5P1baH7w-xS2wIybh3LT64Z52GYs6A&oe=672BB8F8 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)")
![Re: [討論] 中國低調參戰?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/wj/realtime/2024/08/18/30287946.jpg&s=Y&x=0&y=14&sw=1279&sh=852&exp=3600 "Re: [討論] 中國低調參戰?")