Re: [新聞] 工會開第一槍!籲交部鬆綁北高直達車增強
這個就只是在轉移焦點而已,北高3小時台鐵根本做不到。而且說真的,
台鐵必須配合政府政策,就因為它是政府機關。如果它今天是公司,
甚至是民營公司,政府就不能在營運面干涉太多(但基於公共運輸具公益性,
政府不應該完全不干涉)。只要先公司化甚至民營化,就能開很多直達車。
至於台鐵北高直達車有沒有搞頭,我覺得是另一個層面的事情。在運輸學裡面,
50~150公里的距離,是傳統鐵路還可以與高速鐵路競爭的距離,
超過基本上就是高速鐵路的優勢,所以北高直達車有搞頭的機率不高,
停個台中比較合理。不過說真的,如果台鐵公司化跟民營化之後,
台鐵跟高鐵還是分屬2個不同單位營運,與日本新幹線和在來線的關係不同,
那片面要求一個去配合另外一個,我覺得是沒有道理的。如果需要互相配合,
應該是雙方對等談才行。除非到最後台鐵跟高鐵是同一個單位營運,
因為都是自己的資源,才會有資源分配的問題。
台鐵如果真的那麼想開北高直達車,那就讓它開吧,但看起來只是轉移焦點,
應該過沒多久就沒有人再提這個議題了。
--
我的問題還是一樣 請問效益評估在哪裡
台鐵這麼大個單位, 決策可以正常一點嗎
隨捷運通車台北台中越來越沒有優勢
囉
台鐵的優勢大概就是台中—>苗栗>新
竹>中壢桃園吧
所以不管北高直達又或者北中直達根
本假議題
北高直達車現在看起來只是工會在喊
又不是真的做出來的決策
配合要看怎麼個配合法,像六家和沙崙
若高鐵轉乘客不多(?),那台鐵自己開自己的
高鐵轉乘要來跟台鐵喬還有點道理
但北中南基本上現在都有捷運了,台鐵不配
合就把轉乘客送給捷運而已,影響應該不大
地獄無門
推屏東高鐵者還得跪求台鐵千萬不要配合
(維持現狀?) 這樣他們才有理由能推
優勢把台北中高 端出來就輸一半了
繼續作夢比較快
桃園台中嘉義 111根本就超快
能給選我要搭111也不要坐高鐵
既然高鐵賺錢 那轉乘的任務也應該交給
高鐵做啊 總不能好康的都高鐵拿去吧 專
程卻要賠錢的台鐵來擔
有變動是好事,為什麼不要改排點,自強
像區間快像站站停,區間車像普快,反正
不會再更糟了,改一下看反應何嘗不可
我也支持加開!
我的意思是 如果要變成決策 麻煩做功課
故六家沙崙之類若是賠錢,那以商業角度言
要時間搭高鐵,要錢搭台鐵這要客運選客
運,青菜蘿蔔各有所好,話不要說的那麼
死,市場機制決定
北高多快這個可以不要提 因為重點又不
是北高
台鐵大可不開,讓高鐵去想辦法或來妥協
該跑的程序要跑 該做的評估要做
不是喊喊口號 那責任誰來扛
要配合轉乘是不是要來拆帳一下,不然為
什麼要做功德
台中烏日轉中捷要方便的前提是你要搭上
高鐵
如果今天台鐵真的變成民營公司,
那它就沒有對外公布決策過程的義務
但是內部也應該要有 現在看來就是沒有
所以中長期計畫都亂七八糟看不出方向
沒有證據證明沒有的話也只能當有。
這根本抬槓 有會做出互相矛盾的決策?
桃園高鐵到桃園最快的路線是 搭高鐵到
台北換自強
這個時間換111已經到台中
有地點,價格便宜為什麼不用,搞不懂
有的要時間需求,有的考慮要價格便宜選
客運,有的要中間一點的選台鐵,每個區
間都有一個商品可以選擇不是很好嗎?為
什麼要一只反對?
生命會找到出路,營收會表現出來大家的
接受度,不是講個幾句話打幾個字錢就會
升出來
工會有沒有完整的評估,如一年直達車可以
有多少營收?獲益多少?或著只是喊喊?
不行就調整,反正都是虧錢狀態!多試試
沒什麼不好,營收能增加不是很棒,蚊子
再小也是肉,高鐵現在不是說是賺錢的,
那分一點出來也沒差啦
連高鐵都養不起純直達的班次了台鐵更
不用說了吧,高鐵最少都有停台中
話說如果真的有純直達的普悠瑪,沒票
的補票金額會直逼高鐵
台鐵是這麼一家大企業,想出的方案,不能只是
抱著試試的想法吧?
大企業好像怪怪的... 應該說... 大...??
都是虧錢的狀態,如果虧更多呢...??
跟我想的一樣 傳統鐵路想跟高鐵拼 比較
難預期有好的結果 不過還是尊重他們自
行計算看看 有改變都好 最重要是安全性
台鐵也該常打廣告推銷一些乘車率不好的
好班次吧
六家沙崙應該砍掉,讓高鐵自己買車去
跑
北高跟高鐵可以用價格競爭 跟國道
可以用速度競爭 並不是超過150公里
就沒用
沒有用呀,結果就是你既不快,也不便宜。
如果能夠競爭 北高國道客運也不用減班了
你能開出3.5小時就打國道了
那是現狀時間跟國道客運幾乎一樣
才會沒辦法跟國道客運競爭 票價穩輸
要貴就要快 不快就不要貴
台鐵北高已經比國道標配5.5快1小時
還是被壓在地上摩擦
有843我為何不去搭和欣臥艙?
反而是台中高雄尚可一搏
高鐵51:台鐵26:客運35
temu只停北板竹豐中彰,定型化班表,一
小時2班車,高鐵就會受到影響
台中-高雄旅客量不高,應該把資源集中
在北-彰,彰化可無縫接軌原本的北屏pp
,有點像台北要去員林,可以127在台中
轉125
然後台鐵區間也爆炸了
這樣可以順便吃台北到員林斗六嘉義旅
客
你這模式桃園中壢就被放生
桃園中壢還是有原本pp可坐
所以你車跟人可哪生?
主要就是搶北中旅客,班次密,速度快,
旅客就會買單
一小時1 pp 2temu 2區間
要是有5班的實力 我乾脆去放東線
台鐵最有競爭力的是南港到板橋 屌打高鐵捷運
不太懂為何要豐原台中而不一個給桃園
用
桃園旅客人次第2 中壢第3
板橋第6 豐原是21
旅客人次1-10全停 然後加一個嘉義即可
旅客人次2,3可以被跳過 板橋6 松山9
卻是必停
就台北人思維自己方便就好的思考模式
最有競爭力的是北桃中壢
旅客每天比板橋多一萬人比松山多2萬人
雖然我南部人,但台鐵好好經營濁水溪以北
競爭力能提升
北中快速型列車要密集點
2
到底是誰說高鐵需要靠台鐵接駁的 實際上台鐵連接駁都做不好 目前台鐵做的比較好的接駁三站 竹北/台中/台南 也只有三個站而已 至於大台北桃園左營 並不需要靠台鐵接駁25
台鐵要搶長途市場,在北中、北南、北高停站少的基礎外, 更重要的是沿途選個一兩站被高鐵放生的中小型城市增停 前面文章已經不少板友提到北板豐原了,以我跟身邊在台北的豐原人來說, 我們通常返鄉就算沒有直達車,台鐵還是最好的選擇, 當然行程跟訂票剛好可以撿到北板直達車就當賺到12
可參考營運模式? 花蓮-豐原/彰化 (普/太) 山 模式一 模式二 模式三 模式四 151 251 351 451 花蓮 花蓮 花蓮 花蓮58
剛剛看到板上先進提出: 1. 北板桃竹中 2. 三運行模式版本 北板桃竹苗豐 北板壢竹苗豐4
手邊沒史料但民國70年到現在哪有北高3小時的車... 北高距離大約371.5公里 3小時均速124km/h 2.5小時均速149km/h 別傻了 但有機會的是3小時半 均速106km/h 比普悠瑪最快3小時33分(舊110/133時刻)短一點點 如果可以開3.5小時直達的話 跟高鐵比不上速度卻能比價格 時間也能贏國道客運的4.5~5小時 價格略貴也有市場1
台鐵應該在中部路段達成完全捷運化才有搞頭吧 新烏日-豐原這個區間不要開自強號 這個區間用站站停+區間快 兩種排點就好 自強號只開到豐原 板橋開車後3
鬆綁之前台鐵工會有想過誤點問題怎麼解決嗎? 台鐵有很多興建的通勤車站沒有設置通過軌, 只要有車出了狀況就等於全線列車延誤, 這樣競爭力在哪裡? 另外北高或北中直達車,5
不用直達啊 現在普悠瑪北高之間只停板桃中嘉南 北高3小時38分 北南3小時08分 我覺得北南票價就算是原價843還是很有競爭力1
: 台鐵在台北台中的優勢只會慢慢降低 往台中除了中西東區外 其他都有綠線可以轉了 而且精華區早就轉移成綠線周圍和台74 應該要努力的方向是讓紅線捷運化
29
Re: [新聞] 工會開第一槍!籲交部鬆綁北高直達車增強我是不懂現在政府交通部反對開半直達或直達 怎麼有臉要台鐵公司化或民營化 要公司化就是要以盈利為目的 台鐵利用票價低加區位優勢 跟高鐵客運搶客源想辦法賺錢24
[閒聊] 台鐵西部幹線城際對號車營運方式自從發生太魯閣事故後,檢討台鐵文章及新聞接踵而至,台鐵企工也發出兩則快訊並針對 台鐵營運問題提出建議。不管未來政策如何,目前應先把行車安全擺在第一位,不過今日 倒是想從營運面來切入並討論。 企工提出普悠瑪、太魯閣全面轉戰西部幹線,挑戰高鐵一事,確實對未來台鐵營運是個重 要的議題,也是台鐵不得不面對的問題。但該文所提北中1.5小時、北高3小時甚至更少,19
Re: [新聞] 工會開第一槍!籲交部鬆綁北高直達車增強呃…工會的要求已經脫離了台鐵原來的主軸了 台鐵最主要的功能還是在短中程的運輸,偶爾分擔長程。怎麼要淪落到跑去跟高鐵搶客源 呢?想也知道不太可能啊~ 牽扯到的問題有台鐵不像高鐵一樣,沿途都屬於封閉路線,而且台鐵的待避制度不像高鐵 一樣,會讓列車高速通過月台嗎?沿途經過那麼多車站是能多快。另外還要客服各種地形17
Re: [新聞] 工會開第一槍!籲交部鬆綁北高直達車增強現在台北高雄搭車選擇有 1.高鐵,時間1:34 - 2:14,票價1490 2.台鐵,普悠瑪時間3:38,票價843 3.客運,時間5小時,票價590 就像原文說的,台鐵的站很多都在市中心