Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回
關於日治時期的神社過渡到戰後忠烈祠的場域及功能性轉變,台師大的蔡錦
堂老師著有數篇論文討論。專文針對桃園神社-忠烈祠流變者,則可以參考
台師大歷史學系潘映儒碩論 《神聖空間意義的建構與競逐-從桃園神社到桃
園縣忠烈祠》,對於何以桃園神社挪作忠烈祠使用後的建體保存相較於其他
原神社更加完整有所爬梳,也指出其背後可能的含意。
日治時期廣泛在台灣進行神社建設,是為了因應中日戰爭期間日本帝國的精
神動員需求, 亟欲由上至下塑造民族性/國族的一種國家設施,無可諱言其
目的必然來自殖民者的功能性需求;有趣的是,根據相關研究,中華民國軍
事委員會和國民黨組織開始倡議設置忠烈祠的時間,與日本將明治維新前後
的「招魂社」改稱為「護國神社」的時間相仿,其目的按照蔡錦堂老師的說
法,俱是塑造國殤敘事的「神聖空間」。神社及忠烈祠的功能性其實是相當
接近的,如是,戰後利用既有神社空間做為忠烈祠使用,不僅只是表面上的
便宜行事,更重要的,實則是一個政權利用自己的國族敘述去覆蓋前一個政
權的國族敘述,將兩個政權的「國家宗祀」在同一個空間場域(神社)進行了
轉換。
唯有確認了這個歷史脈絡,我們才有可能知道忠烈祠為什麼會設置在舊有的
神社空間、以及其塑造國族神話的目的何在;以相同的角度,我們也才能夠
指出神社奉迎天照大神不妥之處,也許更在於此一舉動對接上了皇民化時期
塑造國族神話的意識形態工程記憶。
神社運營團隊的部分決斷,許或正是出自對於相關脈絡有欠了解,面對相關
的歷史遺緒,我們更需要的大概是瞭解相關脈絡以後,對之加以解構、剖析
,興許才能相較清楚的認知與指出可能的問題癥結;倘若面對存有疑義的歷
史解讀,選擇的應對手段卻是挪用另一個被統治者建構的意識形態敘事,那
麼我們也就只能持續受限在相仿的困境之中了。
--
參考隔壁孔廟,再大再蚊子館都平安無事,神社改名孔
廟二館改運好了
看完前面的討論串,這篇太學術,憤青表示不明白。
看完整篇 就日本因國族因素蓋 國民黨因素改 但沒錢
所以就亂拆亂塞忠烈祠來用 桃園原本也要拆 但預算
被挪用 幸運逃過一劫 內文多數學者也建議另蓋忠烈
祠 現行做法不倫不類
到後來脫離黨國中國思想限制 藝文人出頭能影響政治
人物 才掀起保存文物的概念 慢慢努力才被納入古蹟
看完整本電子檔案 台灣應該至少要分兩種忠烈祠
播遷來台前一區 來台灣後一區 混著用很不好
現在在走回頭路,近年來開始有大中國思想在民間流傳
李把黨國思想給去中化,現在這些人要走回去
這篇論文蠻多報章跟背景介紹 沒艱深困難的地方
有時間大家也可以看看
好文先推
所以覺得這個場所是有機會可以並存讓人民平心靜氣去
思考脈絡的,像現在這麼多討論我覺得也不是壞事。
但只是因為覺得棄祖背宗就這麼大動作,事後才找更多
理由去圓,一開始就處理得很差。
就棄祖背宗這幾個字造成的問題阿
那團隊看起來高機率是懂這脈絡然後故意模糊化的
還預算被挪用沒有拆?拜託你出多讀點書出來丟臉好嗎
nk
明明是學界引用文資保護法 產官學三界進行很大的
規模討論 甚至電視辯論會 才先用國定古蹟先保存下來
還預算被挪用?天照大神托夢給你的?
to一樓:蚊子館的定義是閒置空間 孔廟不是閒置空間
很多被稱為蚊子館的並不是閒置空間,定義不是這樣
38
跟自己的想法差不多 自己雖然本身是台中人 不過每次騎車去桃園走走的時候 桃園神社都是必經之地 像桃園神社這種看似有衝突感 實際上卻是台灣現代史的縮影的觀光景點已經不多了21
「桃園忠烈祠暨神社文化園區」這是全名 很有趣的議題,討論(或吵架爭論?)的過程應該會讓更多人去了解相關脈絡背景 乞丐趕廟公? 一堆討論內容在那為反而反滿好笑的,居然還可以說是忠烈祠乞丐趕廟公 「理性」討論該留不該留,是多元尊重的一環也是一個過程50
這個跟誰建倒是沒太大關係... 台灣這些神社的脈絡是當初日本搞皇民化推一街一庄一神社弄出來的, 算是日本公家機關建物,國府接收後自然歸國府,而且當年 日本人回去的時候一併把神社的神一起請回去了,哪有什麼乞丐趕廟公的問題. 這些神社主要是因為政治因素建立,不是在台灣有什麼信仰基礎,47
剛剛看了一下FB有人去現場回傳照片, 入口處樓梯的燈籠應該是全部被拆。 那我猜裡面的裝飾物應該通通凶多吉少。 燈籠被拆,那入口晚上就鐵定一片黑, 顯然與那位牛先生說園區妝點、神社意象全部保留有所出入。4
想一想還是把前面回的推文獨立成一篇回文 個人是認同「國有建築不該作為特定宗教的據點」 全台若無他例,唯有神道教有此待遇的確相當不妥 但若只是臨時活動的一環的話,是覺得還好,就只是一種文化體驗 但若是以「背棄忠烈祠精神」、「背祖忘宗」的名義把神請回4
經歷過的臺灣人來決定才對? 這定義好模糊會是指 1.當時在臺灣的非日本人? 2.當時在臺灣的非日本人及其後代? 3.包含在對岸看著這事發生後來到臺灣的人?6
這件事從頭到尾就是個假議題 真的有人是去拜拜的嗎?都爬山、踏青順便去逛逛的吧 講直接一點,連建築物本體都比裡面供奉的有吸引力 會因為裡面住誰而影響到去/不去的人,看有沒有1%吧 說到底就是政治口水,有心人士找藉口攻擊市府而已.27
早上已經有私訊問當初分靈的釧路市鳥取神社關於這件事的問題了 然後這是他們的回應15
再來回一篇,很多人好像搞不清楚當年為什麼會變成忠烈祠 這些日本留在台灣的神社基本上都是因應皇民化蓋出來的, 沒有什麼在地信仰支持,而且算是公家的建築,當年國府 過來就一併接收. 好啦,其他可以轉用的建築都轉了,剩下這票沒人拜的神社6
推 oboesoul : 忠烈祠真的是乞丐趕廟公 說這句話的人 可見連"桃園神社"的前世今生都不曉得 歷史脈絡 桃園神社是1935年籌建 1938年鎮座 參與人員如下
X
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回很多人都沒注意到 原本的桃園忠烈祠(就是桃園神社) 本來是沒有拜日本神的 我以前去過好幾次看到裡面也是只有祭祀忠烈祠而已 會讓桃園忠烈祠迎回日本神祇「天照大神」敬拜 很明顯就是某前任垃圾市長的決定 如果你說原本桃園忠烈祠有拜天照大神 現在換市長就不准拜日本神 那就算了 明明某胖子垃圾市長當市長前就沒在拜天照大神11
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回戰前的大日本帝國是政教合一的國家 因為天皇就是現世神 由國家主導神道教 日本時代的桃園神社就是公家機關 日本戰敗之後移交給中華民國 中華民國本來就有權變更用途9
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回我看你比較噁 跟著罵而已 你說桃園忠烈祠入祀的烈士都不是台灣人 那我只能說 你根本連地方忠烈祠的特性及用途都不知道 就不要跟著罵了 以免凸顯你的無知X
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇太多地方不合理就不引用了 首先是 目前台灣幾乎絕大多數的忠烈祠都是從原本的神社改來的 高雄忠烈祠是如此 台中 忠烈祠也是如此 其中唯有桃園神社(桃園忠烈祠) 新竹神社(新竹收容所) 嘉義神社(嘉義忠烈祠) 通霄神社 沒有遭到大規模改建2
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回我認識的不管是藍是綠的朋友 去日本玩都有到神社參拜、抽籤 台灣民眾平時就拜一堆神,佛教也拜,道教也拜 和神道教一樣是屬於多神論的宗教,那多個天照大神是有什麼差? 更別說你把忠烈祠的烈士放在日本建築祭祀不覺得哪裡怪怪的嗎?1
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回桃園忠烈祠暨神社文化園區簡介 推文一堆理盲說是忠烈祠 但現行法定就"暨神社文化園區" 還是文盲不知道神社二字指日本神社?日本神社的大神該是拜啥?X
Re: [新聞] 桃園神社拜天照大神遭批 市府:神祇送回現實是神社比較多人想去 所以神社的商業價值 >> 忠烈祠 但忠烈祠的政治價值 >> 神社 總之神社的天照大神、忠烈祠的抗日中國人, 擺哪個都一樣,反正都不是台灣人。