Re: [心得] 明初的銃與弩[下]
日本人也持類似的想法，所以當火繩槍傳入後，他們並沒有放棄弓箭，弓箭作為火槍發射間隙的補充，下雨時弓箭也能發射。
再者，日本也無法生產火藥，因為日本不產硝石，所以需要進口，火藥補充也不容易，所以各大勢力的火繩槍佔比不高；比如1562年的武田軍，火槍只佔2%、上衫軍在1575年時，火槍只佔6%，在北條的軍役狀，火槍的佔比也是2~3%；
許多人眼中屬於3流武將的加藤清正，他部隊火槍比反而是最高的，在文祿長慶期間，火槍佔比高達22%，立花茂宗只有7%。
參考資料
https://zhuanlan.zhihu.com/p/389418578
歐洲人以無法貫穿甲冑為由，在16世紀就把弓弩給淘汰，為何同時期的歐洲人不會焦慮火槍發射間隙的問題呢?難道他們覺得用戰術來彌補就行了?問題是明朝人覺得靠輪射戰術也彌補不了呀，差異到底在哪呢?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.144.182 (臺灣)
※ PTT 網址
→
歐洲板甲騎士防禦力變態高啊
推
可能是火槍佔比高？西班牙大方陣的火槍比例有接近一半
推
或可理解為，日本環境下弓箭仍可提供一定拒止效力，
→
其它則已經在為了適應更多火槍下，也變相調整了戰術與裝備
推
單純買不起吧 上杉武田跟北條都是東國大名 在商品經
→
濟不發達的情況下根本沒有錢去大規模武裝鐵炮
→
*立花宗茂
→
豊臣政權時期與舊時代，各家的家臣人員組成已與過去大不同
推
明朝那種破火器根本是無效輸出
→
你去看奇美博物館西方的板甲，就知道不靠槍砲有多難洞穿
→
西歐的板甲真的和世界其他地區的防具是不同維度的裝備
![[心得] 明初的銃與弩[下]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvS-NT81MDZGe5xHY_bwkgjihYspvsbxv0met90kt51xXQsHP7y9aXXjKknfa9D3psgaxz0lqVKZ3BCCyGH7Mm2aHmzpELT97iWehfymZpBhAW0cBFbKCrpFRcDuLddeNF7AXYVdnAXGWr3rI1kSIxvqheviKLI0gM8x2-2VzLi9YkLiVayuGzEc6obr4/w1200-h630-p-k-no-nu/%E4%B8%89%E7%87%9F%E5%B7%9D%E5%85%B5.jpg "[心得] 明初的銃與弩[下]")
73
[討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?故事背景裡若同時有弓弦武器(弓、弩、弩炮)和火藥武器(火槍、手槍、火炮)， 那兩者之間的偏好和強度應該怎樣描寫比較合理? 有些奇幻作品像戰鎚，就是設定成人類和矮人會使用火藥， 但仍然會有人因為價格或觀念問題選擇弓箭或弩當武器。 或者用種族來區分，半獸人哥布林不懂製作火藥，只能用弓箭，![[討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?](https://i.imgur.com/0CU5Kteb.jpg "[討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?")
36
[閒聊] 三國有火槍和火藥會怎麼樣就是阿 光榮的三國誌跟信長和太閣 玩起來最大的差別就是火器，尤其太閣5的大筒攻城蠻好用的，不過很貴 那如果有一個穿越者在東漢末年的時候，生出了火藥火槍跟火炮（西歐等級，和日本戰國完全不同的）然後展現給朝廷看 後面的亂世會變得更加不同嗎？![[閒聊] 三國有火槍和火藥會怎麼樣](https://i.imgur.com/A1QiZlGb.jpg "[閒聊] 三國有火槍和火藥會怎麼樣")
21
Re: [問卦] 幹 原來明朝時期就有火槍了喔?早期就有後膛槍了，單發定裝彈 產量很少 但中後期卻還是遂發槍為主，等到主堡快爆了 才有栓動式步槍 人家日本新選組 再怎樣 都有土炮的後膛左輪和走私的槓式步槍 義和團咧? 還在打拳啊，人家後膛槍就把你們打爆了 康熙那時候極力推廣 遂發槍，但到了嘉慶就沒有進步，到了慈禧 連槍都不要了13
Re: [討論] 三國時代到底有沒有條件弄出火藥？邊玩邊緣世界邊看文章，恰好看到隔壁Warfare版有一些關於火器和弓箭的討論，恰好本版 這串討論文已經大體從經濟和技術層面探討了可行性，我這邊就順勢來從轉載兼從軍事層 面討論一下，看看穿越種田文經常希望利用火器改變戰場形勢是否可行的問題。 首先是火器全面取代弓箭的年代，不論東西方實際上都要到18世紀中以後，也就是大概乾 隆的時代：![Re: [討論] 三國時代到底有沒有條件弄出火藥？](https://pic.pimg.tw/cimon/1165029588.jpg "Re: [討論] 三國時代到底有沒有條件弄出火藥？")
12
Re: [閒聊] 日本戰國時代會弓箭有什麼用要講C洽點那就是 玩"騎馬與砍殺"你就知道了 弓箭很難練 但連射速度快 升等上去能用高張力強弓 的弓箭手 就是中世紀的速射殺人機器![Re: [閒聊] 日本戰國時代會弓箭有什麼用](https://img.youtube.com/vi/UonA-PPp93k/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 日本戰國時代會弓箭有什麼用")
10
Re: [討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?其實可以看一下 騎馬與砍殺 火與劍 同時有 弓弩 火槍 因為你開一槍 裝填的時間都可以設4-5支箭了.... 除了單發高傷害幾乎沒有優勢， 而這個時候，弩其實可以做到差不多的事情，![Re: [討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?](https://i.imgur.com/eAa4UOIb.jpg "Re: [討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?")
4
Re: [討教] 武功沒那麼不堪，火槍也沒那麼厲害一般想到火槍，我第一個會想到韋小寶，可是...... 下面截鹿鼎記 第三十回 =========================================================== 韋小寶指著牆上所掛的一柄火槍，說道：“王爺，這是西洋人的火器麼？”吳三桂道 “正是，這是羅刹國的火槍。當年我大清和羅刹兵在關外開仗時繳獲來的，實是十分犀![Re: [討教] 武功沒那麼不堪，火槍也沒那麼厲害](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-4gDQhH7F6v8hph3-Cj6fn2aGbXAUrMCzac8L1jHxBOyFlFX3MqzVaQZhobgzJ9gdrEkWzQ7jZN4Kr8iXLnXjAvw-vqqeSKY6AhMOf6k9vBYBsqQcgIO1_Qq8yC5HMyfqx7w-DMCCTC8yAZwxcuZ7vVtyzpX_je0_HCi5Ht1bdlyRrT08nec/w1200-h630-p-k-no-nu/%E4%B8%8B%E8%BC%89%20(47).jpg "Re: [討教] 武功沒那麼不堪，火槍也沒那麼厲害")
3
Re: [討論] 同時有弓箭和火藥的作品怎樣描寫才合理?雖然不太懂你要怎樣的合理 像40K那種都有雷射槍的年代 還不是一句惡魔是由原始衝動的情緒產生的亞空間實體 就否定了槍械的威力叫你拉鏈鋸上去 這種東西不是作者設定了算嗎?3
Re: [問卦] 為什麼哥倫布到美洲忽然就有槍枝殺人？誒抖 我覺得主要是你時間記錯了 鄭和1405年至1433下西洋，哥倫布 1492～1502開始航行 14世界歐洲火器射石跑 跟射石槍 火槍不太好用所以鄭和當年是沒火槍的 15 世紀初 哥倫布 時期奧地利有火槍 但殺傷力應該普普 不一定比弓箭好用 所以不具備太 大優勢1
Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩抱歉洗版 但關於火槍與短弓的對比還是想再說明一下 首先，我上篇文章對短弓的論述有些錯誤 短弓也並非那麼不堪，至少在近距離交戰時，他們的射速優勢很大，而且他們也一樣能進行一定程度的拋射 再來我想要說一下勒班陀海戰的近戰過程，因為勒班陀海戰，鄂圖曼的弓箭手就是使用短弓