Re: [心得] 吹捧北宋澶淵之盟非常怪異吧
再來，關於漢朝我覺得有必要另發一篇文
關於漢武帝打匈奴，我的看法是功過要分開論述
首先，我認同漢武帝打到最後勞民傷財，虧大了，這是他的過，我完全認同
但功勞的部分也有必要澄清
有些人會說漢武帝也沒有把匈奴徹底滅亡，打趴匈奴的是後來者，所以漢武帝無功
這種說法就好比：前朝政府也沒有把建築物蓋起來啊，所以沒有功勞；當今政府蓋好啟用了，所以當今政府大功一件！
邏輯正常的人，只要稍微思考就能論破漢武帝無功的論述
如果你們認同因為文景之治累積的家底讓漢武帝可以揮霍，所以文景有功；那你們也應該要認同漢武帝打匈奴讓其遭受損失為後人製造機會，所以武帝有功
不認同的人也可以說說自己看法，請你論述一下，漢武帝打匈奴是如何無功？
匈奴完全沒有損失？
匈奴的損失如同被蚊子叮一樣，無傷大雅？
匈奴天賦異稟，能夠高速再生、自我恢復，所以沒有打死都是無意義？
有高見的請儘管發表，讓我知道！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.192.154 (臺灣)
※ PTT 網址
推
中原跟游牧民族之間的鬥爭是兩千年來沒解過的難題，
→
以至於漢武帝的功過完全就是看你站在哪個角度跟立場去
→
思考了....沒有絕對的是非。
推
削弱匈奴 羌,鮮卑等就慢慢壯大 東漢亡 3國撐住但西晉直接..
→
收益比的問題 如果平準書的記載屬實 我不認為收益大於人
→
民付出的代價
→
政府做事往往是取之盡錙銖 用之如泥沙 如果戰爭發展超過
→
自衛的程度 終究對人民弊大於利
推
漢武帝那時跟匈奴就是動真格的是互相準備滅了對方的，他
→
打不打匈奴都是每年照三餐騷擾邊境
→
誘至逐水草主場作戰 他沒差換主堡就好 農業主場遭侵 差蠻大
→
以前會把秦皇漢武連在一起講 就是因為他們是同等級的暴君
推
漢武帝時代的平民應該算是大一統時代過得最慘的倒數幾名
19
首Po坦白講，我始終覺得那些吹捧北宋澶淵之盟，吹捧北宋簽條約很聰明的人，他們實際上根本不住在地球吧 如果你是活在地球的人，你應該很容易就能知道地球最強的美國是怎麼做的 在世界各地都有海外駐軍，每年花費大量金錢在軍費上，其目的就是為了維持霸權地位 很顯然的，美國人的做法才是對的 ，除非你們有人覺得北宋>美國？ 那種拿澶淵之盟只要花這些錢，練兵卻要付這麼多錢，所以澶淵之盟很厲害的，在我看來就是短視近利之輩，因為美國的例子又能直接打臉回去2
是沒有必要刻意吹捧什麼的，但我覺得這思路又犯了“時空錯置”的錯誤了。 宋朝從後周五代繼承過來的那波精兵被太宗敗的七七八八。 然後姓趙皇室的中心思想就是要防範將帥跟驕兵悍卒， 但你一邊不信任一邊又要人家替你賣命， 世上有這種好事？4
時空錯置，就是我想發這篇文的原因 有些人的論述，就是宋朝好棒棒，簽個澶淵之盟就和平，每年繳的錢用貿易就補回來了，這種支出比起練兵要花的軍費少很多，所以宋朝好棒棒 反觀漢朝、唐朝對外戰爭也沒有收益，結論 宋朝最厲害，漢唐傻逼 你們也別說我在紮稻草人打，因為事實上就是真實存在上述的論述，而我則是針對那種論述反駁而已7
很可惜!! 我只能說匈奴人不是建築物，不是打完一次就沒了!!! 霍去病死於前117年，此後漢武帝沒有大規模征伐匈奴，僅有幾次小規模征伐 但也沒有什麼收穫!!! 直到李廣利軍敗匈奴投降，這時是前90年左右，而前幾年李陵也兵敗匈奴投降!!! 所以短短20幾年，匈奴軍力完全復振!!!12
不好意思我就直說了，你就是在紮草人， 你根本沒有舉證說是誰提出此一論述，卻強要別人接受爭論主軸 : 一、要談「無形利益」、「貿易利益」，漢唐對外戰爭也有啊 : 成為區域霸主，控制西域後，絲路帶來的商業收益怎麼不算進去？ : 北宋吹只會說北宋貿易好棒棒，直接無視漢唐控制河西走廊、經營西域帶來的利益
曾瑞龍在《北宋初年彈性戰略防禦的構建 : 以滿城會戰(公元979)為例》(以下簡稱為曾 文)在開頭先定義了何謂「縱深防禦」、「彈性防禦」，他認為「縱深防禦」定義如下: 縱深防禦比前沿防禦優勝的是，它並不把主力分佈在前沿；相反，它組成防禦縱深，令敵 人向國家腹地推進時受到持續的抵抗。這種持續的抵抗不僅是物質上的,也是心理上的。 成功的縱深防禦能令敵人體會到，佔領每一寸土地都要付出高昂的代價。[註1]1
對於原po的解讀方式，carsen板主曾撰文批評：#1cAUjbpP (Warfare) 我個人對於carsen板主的探討是頗為贊同 helldog你鑽牛角尖和片面歪曲原文旨意相當嚴重 原文固然或有值得商榷之處，卻絕非如你所言的自我矛盾 : 曾瑞龍在《北宋初年彈性戰略防禦的構建 : 以滿城會戰(公元979)為例》(以下簡稱為曾1
從你貼的部分更證明，曾氏把彈性防禦跟縱深防禦攪在一起了，那他幹嘛還要分成三種呢 ?分兩種就好，一種叫前沿防禦，另一種叫彈性防禦。 : 這邊我首先要提出澄清，曾瑞龍提及戰斧行動在其註腳而非本文，其註腳亦非專指戰斧行 : 動，乃稱「在論述第二次世界大戰時德國的隆美爾的『戰斧』、『十字軍』和賈札拉之役 : 時，李德˙哈特力贊隆美爾運用機動戰法從事防禦」。1
請先有一個概念 賺錢太多不是好事情 明朝會滅亡 原因就是白銀流入太多了 最終導致了國際的貨幣流轉停滯 讓自己跟西班牙一起死掉
20
[問卦] 漢武帝是不是瘋瘋的肥宅最近剛看完漢武大帝啦 一開始還好後面愈看愈覺得劉徹根本就是瘋子 把匈奴打到漠北之後還要繼續打 李廣孫子被俘 嫌人家沒戰死 直接夷三族 巫蠱案衛家跟太子被拔光光 後來發現其實是冤案後又把相關人員族滅![[問卦] 漢武帝是不是瘋瘋的](https://i.imgur.com/MOQCnfjb.jpeg "[問卦] 漢武帝是不是瘋瘋的")
9
[問卦] 漢武帝肯下罪己詔，是不是很讓人欽佩?漢武帝劉徹，16歲登基，在位54年 前期雄才大略，抗擊匈奴，打通河西走廊 奠定了我國千年來的版圖 但是晚年昏庸，還在巫蠱之禍中 間接害死了皇后和太子6
[問卦] 請問被漢武帝趕走的匈奴人可以復國嗎？漢武帝打匈奴，打到漠北，然後繼續往西一直走一直走 然後被當朋友蠻族到處侵略 時隔千年，這些匈奴人會想回亞洲復國嗎？ 元首叫做可汗，好像也蠻不錯的 --2
[問卦] 有誰知道漢朝驅逐匈奴484大內宣？乳提 最近看到太史公的奸佞列傳 隨意看了一點漢匈戰爭 才發現根本不合邏輯阿？ 漢朝宣稱漠北之戰大敗匈奴，光霍去病就殺死俘虜超過7萬，總機殺死俘虜匈奴近9萬![[問卦] 有誰知道漢朝驅逐匈奴484大內宣？](https://i.imgur.com/OFFcLOyb.jpg "[問卦] 有誰知道漢朝驅逐匈奴484大內宣？")
6
[問卦] 衛青、霍去病是個人強還是國力強？衛青跟霍去病在漢武帝時期出兵打敗匈奴， 大報劉邦被圍在白登山之仇， 漢朝經過文景之治後，國力到達巔峰， 衛青跟霍去病能打敗匈奴， 靠的是是個人強，還是軍隊強？4
Re: [討論] 鳴人算是木葉的漢武帝嗎??西漢國勢最強的不是漢武帝劉徹 是他孫子漢宣帝劉詢 《漢書》：「孝宣之治，信賞必罰，綜核名實，政事文學法理之士咸精其能，至于技巧工 匠器械，自元、成間鮮能及之，亦足以知吏稱其職，民安其業也。遭值匈奴乖亂，推亡固 存，信威北夷，單于慕義，稽首稱藩。功光祖宗，業垂後嗣，可謂中興，侔德殷宗、周宣![Re: [討論] 鳴人算是木葉的漢武帝嗎??](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [討論] 鳴人算是木葉的漢武帝嗎??")
4
Re: [問卦] 漢武帝是不是瘋瘋的應該是因為人家是游牧民族，不打到死過兩年照樣來秋收 你應該也有注意到並不是每次出征都能找到匈奴打 : 李廣孫子被俘 嫌人家沒戰死 直接夷三族 不是，夷三族不是因為嫌他沒戰死 是因為當時傳言說2
[問卦] 漢朝為何那麼執著攻打匈奴？如題啦 西漢時期 原本互看不順眼的漢朝跟匈奴 先用聯姻維持三代和平 結果最後還是忍不住開戰2
[問卦] 封狼居胥到底有多屌？換成現代是？如題 漢武帝時期 漢朝戰神 霍去病 年僅18歲封侯 20歲打爆匈奴 封狼居胥2
Re: [閒聊] 關羽的強悍是因為血統嗎關羽強悍可能還真的跟血統有點關係 西漢漢武帝的時候打趴匈奴 把匈奴趕到更北更西的地方 簡稱北匈奴 同時也有一批匈奴歸降漢朝