Re: [心得] 吹捧北宋澶淵之盟非常怪異吧
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言:
: 再來,關於漢朝我覺得有必要另發一篇文
: 關於漢武帝打匈奴,我的看法是功過要分開論述
: 首先,我認同漢武帝打到最後勞民傷財,虧大了,這是他的過,我完全認同
: 但功勞的部分也有必要澄清
: 有些人會說漢武帝也沒有把匈奴徹底滅亡,打趴匈奴的是後來者,所以漢武帝無功
: 這種說法就好比:前朝政府也沒有把建築物蓋起來啊,所以沒有功勞;當今政府蓋好啟用了,所以當今政府大功一件!
: 邏輯正常的人,只要稍微思考就能論破漢武帝無功的論述
: 如果你們認同因為文景之治累積的家底讓漢武帝可以揮霍,所以文景有功;那你們也應該要認同漢武帝打匈奴讓其遭受損失為後人製造機會,所以武帝有功
: 不認同的人也可以說說自己看法,請你論述一下,漢武帝打匈奴是如何無功?
: 匈奴完全沒有損失?
: 匈奴的損失如同被蚊子叮一樣,無傷大雅?
: 匈奴天賦異稟,能夠高速再生、自我恢復,所以沒有打死都是無意義?
: 有高見的請儘管發表,讓我知道!
很可惜!! 我只能說匈奴人不是建築物,不是打完一次就沒了!!!
霍去病死於前117年,此後漢武帝沒有大規模征伐匈奴,僅有幾次小規模征伐
但也沒有什麼收穫!!!
直到李廣利軍敗匈奴投降,這時是前90年左右,而前幾年李陵也兵敗匈奴投降!!!
所以短短20幾年,匈奴軍力完全復振!!!
這樣你還能說漢武帝征伐匈奴是有功的嗎????
很不幸的,游牧民族自我恢復能力就是這麼快呀!!!
而且說20幾年復振還算是保守的!!!
其實前103年,兒單于烏師廬已經率8萬匈奴騎兵擊敗率2萬漢軍接應匈奴叛軍
的趙破奴,而且趙破奴也是全軍覆沒+本人被俘!!!
也就是說前103年的匈奴就已經完全恢復可以對抗漢朝!!!
這時離霍去病去世,也才14年罷了!!!
如果你覺得匈奴自我恢復能力不可能這麼強!!!
那就得反過來懷疑,衛青霍去病的戰功,是否有虛報??? 對吧!! 呵呵!
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
"我現在沒時間對付這些叛徒,他們終將遭受懲罰,根據烏克蘭軍法紀律第48條,
未決定祖國是哪裡的軍人,已經違背了他們對烏克蘭人民做出的保家衛國效忠
誓言,他們的自由與民主,將無庸置疑地遭到剝奪,牆頭草般的將領,不屬於這裡!"
--弗拉迪米爾·澤倫斯基, 2022
--
可以啊!至少你有說出你的依據!
游牧民族恢復速度取決於 有無出現夠服眾來帶領各部落的領袖
應該說,比起「後世人打敗匈奴,所以漢武帝無功」,你的
「匈奴恢復很快,所以漢武帝無功」在邏輯上更有說服力。
但是否恢復顛峰、重返榮耀,是否有造成其他隱性的影響
,是否讓匈奴只能恢復顛峰而無法超越極限,這些又是其他
討論議題了。 不過我也沒能力去討論,所以就這樣吧!
恐怖主義也是永遠打不完,所以應該放任它孳生嗎
國防力就像免疫系統,因為病原菌是消滅不完的
所以一個強壯的身體永遠健全的免疫系統才可以免於疾病
而不是覺得病菌暫時不會致命就放任它感染寄生
樓上的說法也很有道理! 也可以用雜草來比喻,除草之後
還是會長回來,難道除草就是白做工嗎?顯然不是,定期除
草讓野草只能長到某個程度,即我說的「只能重返巔峰,無
法超越極限」,為後世人一次清除製造方便
漢武帝的功勞就是讓北方游牧民族了解南方不是任人宰割的
當然,因為這個真的很難量化討論,所以只能這樣。 簡單
來說,我覺得hgt 的論述有道理,樓上的論述也有道理,就
是這樣
在無屏障下給游牧民族發揮騎兵機動特性 展現漢人精神力量嗎
樓上的說法也不全對,衛霍出征也是有戰果的,所以只能說
有得有失。 如果每次出擊都是被耍著玩,那樓上就是全對
的
有得有失 要看得>失 或 得<失 套句你說的 無形資源難以量化
但漢武問題在 停損點設太晚 輸太多想翻盤的可能性 不是沒有
為何秦漢唐明等朝的北伐無法像俄羅斯征服西伯利亞?
為何不征服西伯利亞? 因為打下來那土地能幹嘛
收集獵物毛皮賣去巴黎之類的
19
首Po坦白講,我始終覺得那些吹捧北宋澶淵之盟,吹捧北宋簽條約很聰明的人,他們實際上根本不住在地球吧 如果你是活在地球的人,你應該很容易就能知道地球最強的美國是怎麼做的 在世界各地都有海外駐軍,每年花費大量金錢在軍費上,其目的就是為了維持霸權地位 很顯然的,美國人的做法才是對的 ,除非你們有人覺得北宋>美國? 那種拿澶淵之盟只要花這些錢,練兵卻要付這麼多錢,所以澶淵之盟很厲害的,在我看來就是短視近利之輩,因為美國的例子又能直接打臉回去2
是沒有必要刻意吹捧什麼的,但我覺得這思路又犯了“時空錯置”的錯誤了。 宋朝從後周五代繼承過來的那波精兵被太宗敗的七七八八。 然後姓趙皇室的中心思想就是要防範將帥跟驕兵悍卒, 但你一邊不信任一邊又要人家替你賣命, 世上有這種好事?4
時空錯置,就是我想發這篇文的原因 有些人的論述,就是宋朝好棒棒,簽個澶淵之盟就和平,每年繳的錢用貿易就補回來了,這種支出比起練兵要花的軍費少很多,所以宋朝好棒棒 反觀漢朝、唐朝對外戰爭也沒有收益,結論 宋朝最厲害,漢唐傻逼 你們也別說我在紮稻草人打,因為事實上就是真實存在上述的論述,而我則是針對那種論述反駁而已4
再來,關於漢朝我覺得有必要另發一篇文 關於漢武帝打匈奴,我的看法是功過要分開論述 首先,我認同漢武帝打到最後勞民傷財,虧大了,這是他的過,我完全認同 但功勞的部分也有必要澄清 有些人會說漢武帝也沒有把匈奴徹底滅亡,打趴匈奴的是後來者,所以漢武帝無功12
不好意思我就直說了,你就是在紮草人, 你根本沒有舉證說是誰提出此一論述,卻強要別人接受爭論主軸 : 一、要談「無形利益」、「貿易利益」,漢唐對外戰爭也有啊 : 成為區域霸主,控制西域後,絲路帶來的商業收益怎麼不算進去? : 北宋吹只會說北宋貿易好棒棒,直接無視漢唐控制河西走廊、經營西域帶來的利益
曾瑞龍在《北宋初年彈性戰略防禦的構建 : 以滿城會戰(公元979)為例》(以下簡稱為曾 文)在開頭先定義了何謂「縱深防禦」、「彈性防禦」,他認為「縱深防禦」定義如下: 縱深防禦比前沿防禦優勝的是,它並不把主力分佈在前沿;相反,它組成防禦縱深,令敵 人向國家腹地推進時受到持續的抵抗。這種持續的抵抗不僅是物質上的,也是心理上的。 成功的縱深防禦能令敵人體會到,佔領每一寸土地都要付出高昂的代價。[註1]1
對於原po的解讀方式,carsen板主曾撰文批評:#1cAUjbpP (Warfare) 我個人對於carsen板主的探討是頗為贊同 helldog你鑽牛角尖和片面歪曲原文旨意相當嚴重 原文固然或有值得商榷之處,卻絕非如你所言的自我矛盾 : 曾瑞龍在《北宋初年彈性戰略防禦的構建 : 以滿城會戰(公元979)為例》(以下簡稱為曾1
從你貼的部分更證明,曾氏把彈性防禦跟縱深防禦攪在一起了,那他幹嘛還要分成三種呢 ?分兩種就好,一種叫前沿防禦,另一種叫彈性防禦。 : 這邊我首先要提出澄清,曾瑞龍提及戰斧行動在其註腳而非本文,其註腳亦非專指戰斧行 : 動,乃稱「在論述第二次世界大戰時德國的隆美爾的『戰斧』、『十字軍』和賈札拉之役 : 時,李德˙哈特力贊隆美爾運用機動戰法從事防禦」。1
請先有一個概念 賺錢太多不是好事情 明朝會滅亡 原因就是白銀流入太多了 最終導致了國際的貨幣流轉停滯 讓自己跟西班牙一起死掉
21
[問卦] 想問霍去病到底猛在哪?今天有人說 現代年輕人都不知道霍去病 只知道鬍鬚張 霍去病的確是西漢猛將 把秦漢時期 讓歷代皇帝感到最頭痛、最煩的匈奴人 通通打成姆咪16
[問卦] 霍去病跟白起誰比較猛?白起(前332年?-前257年11月) 因楚國公族出身,故又作公孫起,戰國四名將之首 白起擔任秦國將領30多年,攻城70餘座,殲滅近百萬敵軍 ,未嘗一敗,被封為武安君。並在長平之戰坑殺45萬趙軍 霍去病(前140年-前117年)衛青的外甥 ,西漢漢武帝時代對抗匈奴的名將12
Re: [閒聊] 「打匈奴」橋段是不是普遍難看→ njunju : 沒 霍去病跟衛青我覺得固然膽識過人 但也仰賴隊友掩 08/22 01:22 → njunju : 護和有一定運氣 08/22 01:22 → njunju : 每次衛青和霍去病打匈奴時 其實都還有3-4路同時在打 08/22 01:24 → njunju : 匈奴 但匈奴總是選到其它路(包含李廣)然後衛青/霍 08/22 01:24 → njunju : 去病那路沒人守被屠後方 08/22 01:242
[問卦] 有誰知道漢朝驅逐匈奴484大內宣?乳提 最近看到太史公的奸佞列傳 隨意看了一點漢匈戰爭 才發現根本不合邏輯阿? 漢朝宣稱漠北之戰大敗匈奴,光霍去病就殺死俘虜超過7萬,總機殺死俘虜匈奴近9萬![[問卦] 有誰知道漢朝驅逐匈奴484大內宣? [問卦] 有誰知道漢朝驅逐匈奴484大內宣?](https://i.imgur.com/OFFcLOyb.jpg)
6
[問卦] 衛青、霍去病是個人強還是國力強?衛青跟霍去病在漢武帝時期出兵打敗匈奴, 大報劉邦被圍在白登山之仇, 漢朝經過文景之治後,國力到達巔峰, 衛青跟霍去病能打敗匈奴, 靠的是是個人強,還是軍隊強?4
Re: [問卦] 漢武帝是不是瘋瘋的應該是因為人家是游牧民族,不打到死過兩年照樣來秋收 你應該也有注意到並不是每次出征都能找到匈奴打 : 李廣孫子被俘 嫌人家沒戰死 直接夷三族 不是,夷三族不是因為嫌他沒戰死 是因為當時傳言說2
[問卦] 封狼居胥到底有多屌?換成現代是?如題 漢武帝時期 漢朝戰神 霍去病 年僅18歲封侯 20歲打爆匈奴 封狼居胥
Re: [問卦] 中國跟日本的“兵法”是不是不太一樣中國兵法就像是中國功夫 聽過的人多見過的人沒有 自古中國就是只有被不識字的遊牧民族按在地上摩擦的份 從漢朝漢武帝只有第一次對匈奴奪回河套地區,就開始大內宣 第二次漠北之戰,依照各種客觀證據,可以斷定匈奴不但沒有被趕跑,可能還重創漢軍1
Re: [問卦] 漢朝初年為什麼一直拿匈奴沒辦法?你不寂寞 當年漢高祖劉邦 他的想法跟你差不多 秦 趙都是壓著匈奴當兒子打 項羽在巨鹿之戰又以5萬打爆40萬秦軍 劉邦最後自己收拾項羽 他以為他出馬可以屌打匈奴 但他完全沒做功課就衝了 結果被冒頓單于在白登山圍成白癡 差點回不了家