Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩
※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之銘言：
: 這個我覺得兩個都是首先是訓練合格長弓兵需要以年計算
: 訓練合格的火槍手只要三個月
: 再來遂發槍對於操作更換彈藥調整的時間都比較短 較火繩槍好用
: 在多重考量之後遂發槍就會取代弓箭!
快回
那為什麼不用弩？作為和弓箭同期的黑鍋武器，弩更加成熟
從直觀的角度來說火槍是輸給弩的
真正的問題是火槍最大化閃掉單兵體格帶來的差異
長弓我記得是150公斤的臂力一名長弓兵，除了平時訓練損耗
還有充足的物資補給才養得出來
弩則是把限制放寬，簡單的說只要有辦法上箭就可以攻擊，
可挑選的人更多了
火槍則是更放寬了，只要能上子彈就可以
殺傷力是重點沒錯在差不多的情況下，火槍可選的兵員更多才會用他
至於三個月訓練出合格火槍兵....那個看看就好，實際上火槍兵是技術兵種
--
火槍能讓嬰兒秒殺死成人。看美國一堆例子。
那是現代的槍...古代火槍射擊前光是上膛就不是小孩子能
輕易完成的
拿破崙瘋狂急性軍到士兵幾乎累崩，也不影響開槍
但冷兵器時代，士兵體力對戰力影響很大
弩有很多缺點，基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度
這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備
裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍
https://youtu.be/kEPG98tTIlU 貫穿力差很大啊......
火槍要訓練的是裝彈呀.. 以早期火槍的命中率, 射一發
很難有什麼效果, 要拚連射填彈速一樣要花時間練, 不會
比弩好練多少, 當時火槍也沒廉價到會塞給徵召雜兵用
但火槍構造明顯比強弩廉價啊
就算不是普及雜兵，也還是遠比弩更能爆量
弩光是它的箭 就只比弓用的箭便宜一點
所以重點還是成本, 不是訓練門檻
弓、弩、火槍間的優缺點比較都是複數的，不是單一因素
總合考量下火槍最終勝出成為世界各地多數軍隊的主要火力
弓成為輔助漸漸淡出舞台，弩本來就佔比低
弩是最早被火槍取代掉
因為弩跟前膛火槍一樣射速緩慢
弓反而在精銳的手上能快速亂射
弩因為寬度關係也無法像垂直的弓或火槍密集排列
導致同樣百米寬度的射擊陣 形
單位時間投射數量是弓>火槍>弩
3
43~ 好弓手需要長時間養成，這先天條件是影響弓在戰場運用的大問題 雖然 ACG 的弓手通常是看敏捷 但現實中弓手能拉動多少張力的弓是看其手指、手臂、背肌等上半身的肌肉強度 而弩可以靠鎖定機制，利用整個身體或機械輔助來上弦![Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩](https://a.mtstatic.com/@public/production/site_4334/1641605566-social-share.png "Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩")
1
沒有甚麼東西淘汰過程有順利的 當初十五世紀弓箭比火槍好用 大家就用弓箭 到了十六世紀遂發槍穩定度比較高的時候 大家就換火槍 基本上這是經過一百年的交替2
我看不懂你的內容 不過如果你知道當時火槍的製造技術就不會這樣比了 當時火槍都是由工匠自己獨立製造的，基本上十把火槍就有十套完全不同規格的零件 互相都不能通用，壞了就只能拿另一把或是找工匠為你重新打造合適的零件 子彈和火藥也是，品質差異性很大![Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩](https://img.youtube.com/vi/L5H4NfL4I7U/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩")
2
正確來說是小孩子或者說少年需要花很多時間就能完成 但是弓弩辦不到 : → Oswyn: 弩有很多缺點，基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度 08/28 11:25 : → Oswyn: 這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備 08/28 11:26 : → kuma660224: 裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍 08/28 14:44![Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩](https://s0.wp.com/i/blank.jpg "Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩")
4
基本上如果是在遂發槍比火繩槍更好用就是在口徑的統一 而不是無限制!! 口徑不統一這個就跟二戰時期德國坦克都是高水準製作又如何 基本上螺絲也不統一 面對螺絲與相關零件部件統一的美國雪曼海來淹過去2
這個我覺得兩個都是首先是訓練合格長弓兵需要以年計算 訓練合格的火槍手只要三個月 再來遂發槍對於操作更換彈藥調整的時間都比較短 較火繩槍好用 更重要的是有實證的例子 荷蘭共和國的奧蘭治威廉一世被西班牙間諜暗殺9
最主要的原因難道不是因為殺傷力嗎？！ 還是說你們都已經默認殺傷力是主因，只是再談次要因素而已？ 便宜、訓練快都只是附加的價值，如果火槍不能輕鬆破甲打死騎士，是有誰要用火槍啊？ 訓練一批破不了甲的炮灰上去給騎士洗戰績嗎？ 根據考證，15世紀初阿金庫爾戰役時，長弓兵的箭矢就已經無法射穿騎士的板甲了1
《論殺戮》有個觀點是認為火槍製造的煙硝聲響 可以為己方壯膽，打擊對方士氣 戰場上殺傷絕大部分是在某一方崩潰後，追殺時造成的 因此比起傷害輸出 給予士氣打擊更有效27
首Po一個常見的萬年月經帖；為何要用火槍代替弓與弩?有人回答是訓練成本，有人回答是操 作成本，但操作成本到底便宜了多少，卻少有人給出數據，以下是我提供的數據，可以知 道火槍比弩便宜在哪裡； 弩一隻要30斯圖弗(stuivers)[註1]，100支弩箭要42斯圖弗；輕火繩槍[註2]一支要32斯 圖弗，火槍使用的火藥１磅要3~4斯圖弗，鉛彈一磅要0.4~0.5斯圖弗；所以射擊100次，
爆
[閒聊] 「槍」是最爛的武器這概念怎來的前面有篇文章提到「阪木為何不用槍？」 這時候才意識到 「手槍是ACG世界觀最爛的武器」已經是行之有年的共識 海賊王 火槍比不過騙人布的彈弓![[閒聊] 「槍」是最爛的武器這概念怎來的](https://i.imgur.com/ty3Nv5Jb.jpg "[閒聊] 「槍」是最爛的武器這概念怎來的")
25
[問卦] 弓箭手其實近戰很強？欸 是我啦 弓箭手 不管是在遊戲、電影裡 好像都有一種刻板印象 他是遠程輸出角色 所以會被戰士、騎兵克制![[問卦] 弓箭手其實近戰很強？](https://i.imgur.com/KXE6r1Ib.jpg "[問卦] 弓箭手其實近戰很強？")
18
[問題] 火槍與步槍的分界?火槍作為古代管型火器的統稱 似乎沒有一個明確定義 與現代槍枝的分界點在哪? 因為身邊有對軍武沒興趣的人把二戰期間那些木製槍柄的槍枝稱為火槍 可能在外行人看起來就是那樣吧12
[問卦] 世紀帝國2 的火槍兵會不會太強啊？火槍兵- 攻擊力17 打步兵+10變27！！ —————— 然後馬國出馬騷擾，13
[閒聊] 世紀2 給土耳其火槍對步兵加成會太強嗎？查了以後才知道 左：一般火槍兵 右：土耳其火槍兵 土耳其火槍兵，非精銳狀態下 比一般火槍兵貴不少![[閒聊] 世紀2 給土耳其火槍對步兵加成會太強嗎？](https://i.imgur.com/IWrCIpWb.jpg "[閒聊] 世紀2 給土耳其火槍對步兵加成會太強嗎？")
3
[問卦] 戰爭時火槍兵的實用性是醬啦，阿肥最近迷上戰爭片 最近看了長津門和太平輪 看到打戰的時候都有火槍兵 可是火槍兵跟散彈槍這種武器 不是都要近距離嗎