Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: ※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之銘言:
: : 這個我覺得兩個都是首先是訓練合格長弓兵需要以年計算
: : 訓練合格的火槍手只要三個月
: : 再來遂發槍對於操作更換彈藥調整的時間都比較短 較火繩槍好用
: : 在多重考量之後遂發槍就會取代弓箭!
: 快回
: 那為什麼不用弩?作為和弓箭同期的黑鍋武器,弩更加成熟
: 從直觀的角度來說火槍是輸給弩的
: 真正的問題是火槍最大化閃掉單兵體格帶來的差異
: 長弓我記得是150公斤的臂力一名長弓兵,除了平時訓練損耗
: 還有充足的物資補給才養得出來
: 弩則是把限制放寬,簡單的說只要有辦法上箭就可以攻擊,
: 可挑選的人更多了
: 火槍則是更放寬了,只要能上子彈就可以
: 殺傷力是重點沒錯在差不多的情況下,火槍可選的兵員更多才會用他
: 至於三個月訓練出合格火槍兵....那個看看就好,實際上火槍兵是技術兵種
基本上如果是在遂發槍比火繩槍更好用就是在口徑的統一
而不是無限制!!
口徑不統一這個就跟二戰時期德國坦克都是高水準製作又如何
基本上螺絲也不統一
面對螺絲與相關零件部件統一的美國雪曼海來淹過去
也是被爆掉!
基本上武器不是只有看單一簡單問題來製造
今天蘇聯製造世界上最大的沙皇核彈
看起來一顆可以殲滅整個倫敦是那又如何
核彈要破壞力夠其實打比較多顆 比較有用
而且沙皇核彈就是大到沒有任何東西載的動 就只能擺在自己家裡娛樂自己而已
沒有實質作用!!!
基本上的使用要兼備方便生產使用 如果生產不容易 那也不會繼續再用
或是碰到有簡單設計作用跟你不相上下的時候 你也只有收藏一途
就像以前常講的買坦克對步兵很重要 在二戰時期很重要
現在就問題來了! 有反坦克武器飛彈一堆 有直升機 有噴射機戰機
甚至自走砲的準度也很好比坦克遠!
還有單兵反坦克武器 那在現在的戰爭中
坦克會有那麼重要嗎????????????????????
不是甚麼時代全部都一樣的答案
弓箭在十五世紀很好用
但在十六世紀就不好用!!!
因為穩定取代的東西出現就會收起來!!
如果現在美國電磁克服生產成本問題時
航空母艦也是會收起來的!!!!
而且美國如果還可以讓艦隊垂直起飛脫離地球表面
我看宇宙艦隊大和艦不是夢想!!!!
--
燧發槍機和口徑統一沒有任何關聯
?????
我也看不懂點火形式跟口徑有什麼關聯
英軍Brown Bess / Baker 口徑也不同
有種破防的感覺
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
......
劃重點:"?????????" "!!!!!!!!!!!"
又一個俄烏戰爭的教訓只看前半不看後半的。
坦克重不重要?你問問看烏克蘭陸軍就知道了,你以為他們
整天喊坦克不夠是在喊假的是不是
還有電磁砲干航空母艦屁事,他是能夠CAP還是可以CAS啊
3
43~ 好弓手需要長時間養成,這先天條件是影響弓在戰場運用的大問題 雖然 ACG 的弓手通常是看敏捷 但現實中弓手能拉動多少張力的弓是看其手指、手臂、背肌等上半身的肌肉強度 而弩可以靠鎖定機制,利用整個身體或機械輔助來上弦1
沒有甚麼東西淘汰過程有順利的 當初十五世紀弓箭比火槍好用 大家就用弓箭 到了十六世紀遂發槍穩定度比較高的時候 大家就換火槍 基本上這是經過一百年的交替2
我看不懂你的內容 不過如果你知道當時火槍的製造技術就不會這樣比了 當時火槍都是由工匠自己獨立製造的,基本上十把火槍就有十套完全不同規格的零件 互相都不能通用,壞了就只能拿另一把或是找工匠為你重新打造合適的零件 子彈和火藥也是,品質差異性很大2
正確來說是小孩子或者說少年需要花很多時間就能完成 但是弓弩辦不到 : → Oswyn: 弩有很多缺點,基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度 08/28 11:25 : → Oswyn: 這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備 08/28 11:26 : → kuma660224: 裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍 08/28 14:442
快回 那為什麼不用弩?作為和弓箭同期的黑鍋武器,弩更加成熟 從直觀的角度來說火槍是輸給弩的 真正的問題是火槍最大化閃掉單兵體格帶來的差異 長弓我記得是150公斤的臂力一名長弓兵,除了平時訓練損耗2
這個我覺得兩個都是首先是訓練合格長弓兵需要以年計算 訓練合格的火槍手只要三個月 再來遂發槍對於操作更換彈藥調整的時間都比較短 較火繩槍好用 更重要的是有實證的例子 荷蘭共和國的奧蘭治威廉一世被西班牙間諜暗殺9
最主要的原因難道不是因為殺傷力嗎?! 還是說你們都已經默認殺傷力是主因,只是再談次要因素而已? 便宜、訓練快都只是附加的價值,如果火槍不能輕鬆破甲打死騎士,是有誰要用火槍啊? 訓練一批破不了甲的炮灰上去給騎士洗戰績嗎? 根據考證,15世紀初阿金庫爾戰役時,長弓兵的箭矢就已經無法射穿騎士的板甲了1
《論殺戮》有個觀點是認為火槍製造的煙硝聲響 可以為己方壯膽,打擊對方士氣 戰場上殺傷絕大部分是在某一方崩潰後,追殺時造成的 因此比起傷害輸出 給予士氣打擊更有效27
首Po一個常見的萬年月經帖;為何要用火槍代替弓與弩?有人回答是訓練成本,有人回答是操 作成本,但操作成本到底便宜了多少,卻少有人給出數據,以下是我提供的數據,可以知 道火槍比弩便宜在哪裡; 弩一隻要30斯圖弗(stuivers)[註1],100支弩箭要42斯圖弗;輕火繩槍[註2]一支要32斯 圖弗,火槍使用的火藥1磅要3~4斯圖弗,鉛彈一磅要0.4~0.5斯圖弗;所以射擊100次,
爆
[提問] 標槍跟刺針飛彈下開坦克跟直升機很危險以前沒有標槍跟刺針飛彈下,單兵碰到戰車跟直升機,幾乎是被虐殺。 但現代有刺針飛彈,單人可使用,維基百科查到的價格是100-300萬台幣上下,射程4.5公 里。 現代開直升機是不是變成很危險的事情? 很容易被摸下來.. AH-64武裝直升 機 一台要6億台幣以上、就算是最便宜的中國直10,一台都要六億,五發打下一台都血賺。爆
[分享] 庫存競賽:美國的標槍飛彈 vs 俄國的坦克庫存競賽:美國的標槍飛彈vs俄國的坦克 Will the United States Run Out of Javelins Before Russia Runs Out of Tanks? CSIS CSIS也用非官方的戰損資料:74
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??不對稱作戰的概念其實很廣 任何以小殺大、以小換大、以小嚇大都能算是不對稱作戰 但我們現行看到的方案不外乎以: 1.各式飛彈 2.UAV65
[討論] 為何負責扛傷害的角色會叫"坦克"?就我所知,三次元坦克 一般是用來突破敵方戰線用的 當然防禦的方面也很強 但真正價值還是機動跟火力 但是常看到一般遊戲裡面64
[提問] 改變坦克的樣式來抵擋頂攻飛彈?這次戰爭中的反坦克導彈, 是真的很容易開罐, 而且那些土炮的頂部防禦幾乎沒什麼用; 不過這些反坦克導彈, 大都是建立在坦克頂部裝甲薄弱的前提上, 所以相反的說, 有沒有可能改變頂部裝甲, 好比做出傾斜面?23
[提問] 自走炮或坦克比較適合防守台灣?想問的是這兩種武器的哪一種是台灣迫切需要的, 如考量到地形的特殊性,如平原很少多丘陵地, 且人口稠密,街道狹小等等。 你是贊成購買全面的坦克、還是說全面的自走炮, 或是兩者混合?53
[提問] 台灣舊型坦克的戰時使用時機是看了下述影片的疑惑(舊型坦克就是下方列的那幾型): 【臺灣坦克合集】臺灣夢寐以求的M1A2終於來了,服役近半個世紀的CM12坦克,M41D戰車 ,M48H坦克,M109自走炮,終於可以下崗了 依照影片中的說明,國軍會將被M1A2替換的部份仍然能運作的舊型坦克先封存,戰時解封51
[提問] 無人坦克的問題反裝甲武器威力強大 如果現今坦克還要增加防護 成本會繼續攀升 目標也更大更明顯 起碼至少是T-14大小28
[分享] 江峰談豹I坦克運用與當今坦克適合的作用剛好前陣子有對於坦克在今日戰場功能的不同觀點討論。 江峰在油管是時事評論為主,不過他自稱長期留心軍事,前陣子開通了第二頻道會談一些 軍事議題。 這次他剛好從(就算德國援助--雖然蕭茲看起來不太想)豹I(即便不是更先進的豹Ⅱ) 坦克若假設將交給烏克蘭則應如何使用,進而人們可以怎麼看待、思考(在西方、北約