[心得] 資格與失格－－《女神自助餐》事件

chsort527 發表於 2020/4/12 上午12:14:36

看板book標題[心得] 資格與失格－－《女神自助餐》事件作者

(小天)時間Apr 12 00:14:36 2020推噓 3 推:18 噓:15 →:49

會寫這篇純因為之前寫《明朝》論戰的文章這陣子一直有點擊，不知道大家是不是誤
以為我在寫劉芷妤事件？害我覺得自己好像是該說些什麼，但想講的話也差不多都被講完了啊……

　　駱以軍已聲明將退出臉書（聽說鏡文學總經理董成瑜、寶瓶總編朱亞君亦是。雖然我在鏡傳媒工作，也經常跟成瑜姐在辦公室裡錯身，但我確實也覺得他們擬的聲明稿實在很差勁，只不敢問是誰的手筆），這是否應驗駱以軍的前輩朱天心暗指用臉書之於小說家是「不務正業」，對自己的創作終不會有好結果？（那種「背向人間」的創作精神美學是否真可歌頌？只能交給時間證成）

　　順帶一提，駱以軍與「文壇朱家」都是鬥天鬥地戰神亟欲從神壇拉下的「當代小說二十家」（王德威點評，拜託自己去估狗，想寫作的人不知道王德威小說二十家、九歌散文三十家是什麼我真的覺得你很不用功！），但戰神一貫手法就是挾KOL優勢酸言譏嘲，幾時可以正大光明「用作品說話」？戰神的「信徒」們，我真想問問你們去信一個出道這麼久卻只交出這種程度作品的人到底在信三小朋友？有空請去翻翻郭強生新作《尋琴者》眾作家對這本小說的點評，思考一下什麼是「好小說」。

　　（近來張萬康預告將在臉書發長文直批戰神自鳴得意的作品《暗影》，有興致自個去看熱鬧）

　　我無意護航駱以軍，當然也無意補刀。

　　風向清清楚楚，但開口閉口「抄襲」的鍵盤俠網友們，你們確定自己知道「抄襲」的定義嗎？駱以軍這若是抄襲，我輩寫散文的嚇都要嚇死了，一旦文章裡出現別人說的話（100%未經同意），原來我媽跟我阿公阿嬤都被我大抄特抄……駱以軍這、不、是、抄、襲
，不管是狹義或廣義。

　　駱以軍確實挪（你若堅持，盜）用了劉芷妤的點子寫在《明朝》裡，這是怎樣也無法辯解或開脫的（不知為何突然有種風聲鶴唳感，我們還可以信任自己參與的寫作團體或寫作班嗎？）；倘若劉芷妤求的只是個「不希望被當作是抄襲者」，確實，大家都很清楚了，妳沒有抄。

　　然後呢？

　　《女神自助餐》大賣，很好啊，至少大家願意讀華語文學。

　　但駱以軍退出臉書到底是好事壞事？同輩小說家（陳玉慧、成英姝、陳雪等）中，駱以軍大概是寫得最勤，也最樂於與網友互動的一位，且我要再次強調，因為這是事實，駱以軍縱然在此次事件道義上怎麼說都過不去（他最後也道歉不然你是想怎樣，跟三島一樣切腹給你看是不是？），但他一直以來都是如此發揮自己的影響力大力推薦年輕一輩作家，他也多次言及是因為自己親身體會寫作（特別在華語文學處境如此艱困這座島）的不容易，而希望讓大家被看見。

　　讓駱以軍「被消音」（如同「背向人間」到幾乎已不存在的朱天文），你們自己摸摸良心對年輕一輩創作者到底是好事壞事。

　　心是好的，不經意作錯事卻該被往死裡打？我要再度舉我的老和尚例子：老和尚一輩子燒香念佛行善積德，不捨得殺死一隻螞蟻，一次為救垂死的兔趕走狐狸，讓狐狸活活餓死，他就不得超生了是嗎？

　　我知道我看起來很像在護航。這麼說好了，駱以軍倚之行走一生的「寫作觀」是需要校正的，特別他所處的位置已是「華文小說扛霸子」（朱戰神我知道你不服，有本事去拿一座紅樓夢文學獎我就恭恭敬敬喊你一聲大師），那麼多的文學文藝講座營隊裡，他應該要有一把明確的尺，學員學生或聽眾的東西，不能想用就用；他這次擦槍走火了，道歉了，到底是怎樣十惡不赦需要從臉書被逼退？

　　年輕一輩的寫作者生來更懂年輕人語言，特別出身論壇，更知道怎樣的語言可以煽動情緒、挑動仇恨，以此聚眾鬥前輩大師們真的是小人言行，且我也好奇，擁有一批鍵盤俠信眾到底於寫作何益？

　　我最後想對年輕寫作者說的是，我自己的創作是從言情、武俠小說開始疊床架屋，直到大學遇見張愛玲真正開啟；你可能真不認識什麼小說二十家、散文三十家，那也無所謂，但你務必要能夠分辨怎樣的作品，是好作品、怎樣的文字美學，是你服膺的、愛好的文字美學。寫作是如此耗損自己的一件事，而有一些人從年輕寫到老，作品品質或偶有掉落，但必有你可以借鏡學習之處。

　　「看不懂，不看了。」先怪駱以軍寫得爛是錯的，因為還有另外三個可能：一不對你胃口，二你不願努力，三你資質有限。

－－
橫向閱讀
https://episode.cc/read/chsort/my.200411.032213

－－
泯滅天使盪遊誌
https://vocus.cc/AnnihilationAngel/5e91eaaefd89780001cd0be1

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.180.52 (臺灣)

※ PTT 網址

推

demonOoO04/12 00:22

噓

picturesque04/12 00:27

推

cashko04/12 02:15覺得他有錯但不覺得小說家用臉書是不務正業也不覺得他需要

→

cashko04/12 02:15退出臉書啊

噓

tran62804/12 02:27護航就護航，抄襲就抄襲

推

hwider04/12 06:55謝謝你提醒我自己很有限。

噓

lofo04/12 08:49看了兩頁放棄，可以不要有那麼多"( )"，好好寫一篇文章嗎?

噓

blizzard200204/12 09:04挪用別人靈感不用說的那麼冠冕堂皇

→

AppleAlice04/12 10:47劉或者她的出版社根本沒要求駱退出臉書吧?? 把他"挪用

→

AppleAlice04/12 10:48"(以你的說法)人家點子和他退出臉書兩件事情混在一起

→

AppleAlice04/12 10:48講有點不太對勁.....

→

cashko04/12 11:25他碰到的根本不至於要退出臉書+1

噓

dogass8304/12 12:18其實朱覺得駱的作品很棒，他其實對駱的敵意可能沒你想

→

dogass8304/12 12:18像的深。

推

joycewanga04/12 15:12推

推

ocin0204/12 15:23推

推

hacedor04/12 15:57先不論朱宥勳的評論如何，用他的小說寫的爛說他的批評因

→

hacedor04/12 15:57此不可信，說服力不夠強，依這種要求，豈不是所有的文學

→

hacedor04/12 15:57評論家都非得是偉大的小說家了？這種說法就像把駱以軍小

→

hacedor04/12 15:57說的敘事者[我]完全等同於現實世界的駱以軍，以此評斷駱

→

hacedor04/12 15:57本人如何如何，未免太過粗暴了

→

cashko04/12 16:33朱的作品如何跟他評論有理與否兩回事+1

推

demonOoO04/12 18:09可笑的是有人是評論跟作品都不夠好阿XDDD

→

demonOoO04/12 18:09在我看來這種人類似跳樑小丑爭取曝光而已文壇的敗壞

→

demonOoO04/12 18:11福斯特艾可納博科夫昆德拉都是不差的作家兼評論家阿

→

demonOoO04/12 18:12推廣閱讀讓後進增廣視野當然要看一二流的作家的評論

→

demonOoO04/12 18:12沒事去看三流以下或不入流的作家寫的評論何苦作繭自縛

→

demonOoO04/12 18:14更可笑的是去看那種三流以下還不自知裝一流作家的評論

→

demonOoO04/12 18:15難道你有聽說有籃球員都還打得普普通通就當起大評論家?

→

demonOoO04/12 18:16要嘛是專業深入的專職評論家要嘛成為大球員後再來評論

推

Rune04/12 18:17有籃球員棒球員打得普普通通當傳奇教練啊舉例失敗

→

demonOoO04/12 18:18麥克喬登的評論怎也比候補球員、板凳球員的評論有可閱性

→

demonOoO04/12 18:18樓上沒看懂我的意思當教練也是後來轉跑道變專職阿

→

demonOoO04/12 18:19怎有人這邊摸一下又去那邊摸一下哪邊都摸不好還裝很好

→

Rune04/12 18:20我不想看懂你的意思啊他評論不好就不好扯其他都是多餘

推

demonOoO04/12 18:22也對拉不想講太白你比較直接評論不好就不好,有點傷人

推

hacedor04/12 18:25老實說，我不認為朱宥勳論述能力真的強到哪裡去，但是他

→

hacedor04/12 18:25的小說寫的爛跟他的論述能力不一定成正相關，要說朱的論

→

hacedor04/12 18:25述不好，就指出他評論的弱點，不必一直拿他小說不好來說

→

hacedor04/12 18:25事，小說如何，評論如何，是兩回事啊

推

demonOoO04/12 18:26一名夠格的評論家最基本上就是格調(格局)問題,

→

demonOoO04/12 18:26充滿個人主觀偏見還無法自知根本是文壇敗壞的害蟲

→

demonOoO04/12 18:27卡爾維諾、王安憶、艾可等人看他們評論簡直是一場盛宴

→

demonOoO04/12 18:28難怪他們的第一流的小說作品迄今還是不少人借閱阿...

→

demonOoO04/12 18:29對了還有維吉尼亞.吳爾芙的評論隨筆也寫得很好~

噓

feather091104/12 19:16駱退出臉書跟他盜用抄襲（我就是要這樣講？根本兩碼

→

feather091104/12 19:16子事，不要混為一談

推

feather091104/12 19:18先不說他的道歉稿根本就莫名其妙一副你寫的很好讓我

→

feather091104/12 19:18情不自禁的嘴臉，那路上強暴犯不也都可以這樣開脱？

→

feather091104/12 19:20噓回來，行為跟名聲抑或是地位根本不能混在一起。

→

GeogeBye04/12 19:35這本最近是不是賣完惹?? 去書店和網路書店都要等

推

tuiry04/12 22:03不管他小說好壞，我覺得朱寫這件事的論述比你這篇好多了

→

suumire04/13 00:32為什麼想寫作還要先知道什麼二十家三十家？今天又不是考

→

suumire04/13 00:32試，是寫作耶，廣泛閱讀個種類的書、深刻思考才是更重要

→

suumire04/13 00:32的事情吧

推

suumire04/13 00:34而且你知不知道疊床架屋的意思啊？居然是拿來形容自己寫

→

suumire04/13 00:34作的開端？？

噓

dogass8304/13 00:52散文中出現日常真人對話，並不等同於抄襲；但一篇散文出

→

dogass8304/13 00:52現別篇散文的日常對話或是主要概念就是抄襲，你懂嗎？

→

dogass8304/13 00:52抄襲兩字不用看二十家，你這樣辯護是為啥啊？找個人來

→

dogass8304/13 00:52借用你的文字嗎？

噓

angelgift04/13 01:13就是抄襲，不然就是盜用。而且你就是護航。

→

angelgift04/13 01:13至少我轉述別人的話都會說個我媽說強者我同學說

→

angelgift04/13 01:14還是你就是個習慣佔別人言論為己有的慣犯

噓

kazushige04/13 02:54好長的一篇說教，不知道你想達成啥目的，但肯定沒達到

推

TT04/13 10:28推你一個清楚表達自己想說的內容，比單純跟風的好上許多

→

TT04/13 10:30朱的評論是一件事，但他用的詞彙就是能回頭檢視他自己的創作

推

yafugogo04/13 18:46同意不是抄襲，是盜用；而且駱確實需要改正這個行為

→

yafugogo04/13 18:48至於"他最後也道歉不然你是想怎樣"，我覺得這該問當事人

噓

loveswazi04/13 20:01他誰文筆好差

噓

whu32804/13 21:40護航也高明一點，差評

推

shiaucloud04/14 19:17是他自己要退出臉書的吧？有人逼他嗎？

噓

staffordan04/15 23:20閉門造軍，敝帚自珍，文壇不幸，光是走不進日美，就

→

staffordan04/15 23:20說服不了人

噓

staffordan04/15 23:22大概只有同業人在自吹，小眾玩的家家酒

→

staffordan04/15 23:24在出版業文學造詣沒有比較高，道德也比平常人低，可悲

噓

staffordan04/16 13:54不就看到鏡+駱抵制而已，因人廢書又不是沒有發生

→

rosa002704/17 09:53講三小駱退出臉書是自己的決定要別人負責? 這難道不是

→

rosa002704/17 09:53勒索

噓

rosa002704/17 09:55內容看起來就駱粉崩潰牽扯別人沒品自己好棒棒

→

rosa002704/17 09:56看不懂你的文意耶想罵人又假中立想護航又不敢說

推

doggov05/30 21:47補血

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關