Re: [討論] <民營化策略> 論文改編成書，絕無抄襲~~

※ 引述《XXXXGAY (ＯＬ打雜小妹)》之銘言：
: ※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: : 您是不是誤會的抄襲的定義。
: : 這兩份論文是引用了同一個資料來源，
: : 資料來源是波特的《競爭優勢》或《競爭戰略》，最早在1980年就出版了。
: : 同一個表格很多論文都有引用，畢竟麥克波特是著名的管理學家。
: : 而且您說"後面也沒註明出處"，就是造謠了。
: : 鄭寶清的《民營化策略》的表格底下就有註明資料來源了。
: 原始資料《Porter,M.E原著》英文的反正我看不懂，
: 圖表長這樣：https://i.imgur.com/DKoa7V4.jpg

這本書最近的再版日期是2019囉

: 圖表長這樣：https://i.imgur.com/jwsU0nB.jpg

市售的中文版也有改版過。

甚至Porter在自己不同的著作當中也重複使用同個表格，也被翻譯成不同中文版。

譬如說後來出版的<競爭優勢>(譯者： 李明軒、邱如美)當中也出現同一各表格，

但中文翻譯也略微不同。

而1980年出版的那本到2019年還有再版，就知道這過程當中被引用得相當頻繁，

出現的中文版本也有許多種也不意外。

所以目前判斷有兩種可能：

一、鄭寶清引用的中文版有經過改版而調整。(引用的A版變成A')

二、鄭寶清參考了不同的中文版，引用其中之一卻把來源標錯。(引用A標成B)

但不管哪一種情況，都並非您說的"後面也沒註明出處"而構成"抄襲"。

首先，他確實有註明資料來源。就算來源的出處標註錯誤好了，那也僅是誤植。

任何人都不會因此而認為鄭寶清的論文有意圖使人認為該表格為其原創，

既然如此，就並非所謂"抄襲"，畢竟引用都有註明出處。

所以您還是造謠。

--

上面不是已經寫了兩種可能的狀況嗎？

鄭寶清標註的來源就是寫2002版的啊。您提出的指控，當然是您要舉證...