PTT評價

Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位

看板car標題Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位作者
NovaShin
(有病去看醫生不要看我)
時間推噓22 推:23 噓:1 →:72

※ 引述《kerker ()》之銘言:
: 我覺得這是建商團體的倡議新聞吧。每隔一段時間他們就會出來恐嚇大家說容積不夠用、: 都更卡住了。然候配合議員或立委質詢,要更多利。
: 當利益團體看看就好。
: ——————-以上跟車版無關分割線—————-
: 一戶一車位能解決違停或交通嗎?我覺得這種想法邏輯有問題。先說交通,除非這些住戶: 買了車就放在車庫不開出來,不然容積增加-》住戶增多-〉道路容量不足-》,結果更塞: ,你看看林口交流道就知道了,這案例比較極端,新市鎮跟超高容積、平面道路還好但是: 瓶頸在交流道,因為大家都要到外面上班,林口本身的產業以服務林口居民的零售為主。: 另外違停問題也是,除非這些住戶不把車開出來,不然只要一個社區多十台車、其中兩台: 是違停仔
: 停在你家巷口7-11前,違停更嚴重。
: 合理的是檢討都市尺度、都市機能跟出行方式。我承認,這需要時間,因為改變人的習慣: 很難
: 但是任何提議單純想用增加容積的方式解決一切問題的人,就像是跟你說加入投資群就可: 以財富自由一樣,都是騙人的。都市問題從來就沒有簡單短期有效的解方,若有的話,絕: 對是利益團體的鬼話。
前面寫的跟這篇都很有道理
但噓文的人知識都不太夠
讓我來幫這些噓文仔上課一下

沒有錯,有容積就可以蓋更多房子
蓋更多房子就可以賣更多的錢
有更多的錢建商就會挖更多地下室
所以我們台灣都蓋得跟香港一樣好不好阿?



好你媽個逼


https://imgur.com/83Rn6Ya
https://imgur.com/fYzSt9b
https://imgur.com/FJZAin9
隨便拿一個小重劃區的交通計劃來看
所有的區域,戶數,坪數
都要跟附近的路寬,車輛數,交通
做通盤檢討跟整理

舉個例子,內湖會塞爆就是型態改變
塞很多人,塞很多車,然後路寬沒改變
https://imgur.com/Ets0CVS


我是覺得啦
ptt是公眾討論區
要討論內容前要先衡量一下自己的專業知識在哪
一直在噓文下面吵架,而且盡說些外行話
不想笑你都不行

結論:
台灣缺乏有遠見的政治人物
也缺乏完整的都市設計以及通盤檢討計畫
科學問題科學解決不難

難的是台灣選民素質太差

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.1.169 (臺灣)
PTT 網址

raider0305/23 16:17確實 內湖塞車塞了那麼久 政治人物只有一句沒救了

raider0305/23 16:18根本想不出辦法解決 嚴格來說 是根本不夠專業來解決

raider0305/23 16:18畢竟在台灣大家就是不尊重專業 只會做理想化的事情

kutkin05/23 16:20內湖要問馬英九

kutkin05/23 16:20本來內湖不是這樣規劃

kutkin05/23 16:20的確是沒救 真的

Windcws9Z05/23 16:20早就說單純想用增加容積,你只會看到建商往上蓋

Windcws9Z05/23 16:20會不會多挖地下室還是一個?

kutkin05/23 16:21你要廠商滾出去 要怎樣辦

Windcws9Z05/23 16:21因為停車空間 免計入容積

zzahoward05/23 16:22沒人要容積率爆表 (現實世界是老公寓就是爆表)

Windcws9Z05/23 16:22還有人說法定停車位是跟樓地板面積掛勾

Windcws9Z05/23 16:22問題法定停車位本就沒規定一戶一車位

zzahoward05/23 16:22因此不做都更 土地使用效率就低 台北一堆巷道沒人行道

zzahoward05/23 16:23我的概念很簡單啊 都更整合夠大 停車位根本不是問題

Windcws9Z05/23 16:24你的概念就是開放容積,建商就會停車位 蓋好蓋滿

Windcws9Z05/23 16:24只是齁~你知道 我知道 獨眼龍也知道

zzahoward05/23 16:25那我就問你 為什麼那些大地基的案子會有足額停車位?

Windcws9Z05/23 16:29大樓停車位有分三種,我不知道你說的那個是哪種

dans05/23 16:30其實各地建管法規有不少規定法車數量

Windcws9Z05/23 16:31其中「獎勵停車位」則是按各地方政府的建築物增設停車

Windcws9Z05/23 16:31位獎勵辦法相關規定,設置停車空間開放給不特定公眾,

Windcws9Z05/23 16:31以取得獎勵較多的樓地板面積。

kerker05/23 16:31感謝幫補足知識點跟圖面支援。

zzahoward05/23 16:32整串主題不就是停車位無法一戶一個嗎 管他是法定還是?

Windcws9Z05/23 16:32咖啡果是因,咖啡因是果

zzahoward05/23 16:33你還是沒回答阿 你說建商只會挖法定停車位下限 那為什

zzahoward05/23 16:33麼還是有百戶的建案有超過戶數的停車位?

Windcws9Z05/23 16:33所以「獎勵停車位」的規定,經監察院糾正內政部後,已

Windcws9Z05/23 16:33於101年12月31日取消不再使用,但已經給建商的獎勵,當

Windcws9Z05/23 16:33然就拿不回來了。

zzahoward05/23 16:34我說的是新建照 不是舊的

Windcws9Z05/23 16:34我怎麼知道你講哪間,你自己不會去查逆

我發現還是一堆人狀況外 都會區的問題不在容積 在於聯外道路 今天如果把老公寓全部推掉 全部蓋高樓大廈一戶一車 那換來的就是腦死的交通 內湖已經一個例子了還在那邊吵容積 再講一次 都市通盤檢討計畫 重點不是你這塊基地容積多少 車位幾個 而是整個區域甚至縣市 從家裡,到主幹道,到省道國道的交通 全部都要算進去! 都寫那麼完整了還在那邊吵容積 真的是有夠輝的

https://imgur.com/5wBWKBq

https://imgur.com/n7PjekW

https://imgur.com/lD6X5Us

https://imgur.com/fnrUHFw

上面的圖都中文 看完再發言好嗎

※ 編輯: NovaShin (220.130.1.169 臺灣), 05/23/2024 16:39:27

zzahoward05/23 16:37笑死 那就代表你認為"建商都只會挖法定車位下限"就是錯

Windcws9Z05/23 16:38而且本來就應該一戶至少配一車位,好嗎

Windcws9Z05/23 16:39自己看外面多少大樓車位不足的

Windcws9Z05/23 16:39這要政府去規定,而不是看建商心情

Windcws9Z05/23 16:39拿幾個特定案例來吹建商好棒棒,才是真鬼

ccc10141905/23 16:42看表格是新莊的樣子,結果評估完新莊交通還是那麼爛…

錯喔,那邊是樹林 本來完全沒人塞了快兩千多戶進去 就是要做通盤檢討 如果沒評估只會更慘

Windcws9Z05/23 16:43誰不知道車多 馬路就要大,拆你家來蓋馬路 你要不要?

Windcws9Z05/23 16:43都市通盤檢討,只能靠大地震重蓋啦

Windcws9Z05/23 16:45連建商大樓一戶一車位都搞不定了

Windcws9Z05/23 16:45還都市交通重新設計..你要知道那底下有多少管線

zzahoward05/23 16:45林口規劃老半天 還不是塞死....

※ 編輯: NovaShin (220.130.1.169 臺灣), 05/23/2024 16:46:49

zzahoward05/23 16:46路不夠大條 要拆家拓寬嗎XD

NovaShin05/23 16:47沒規劃就更塞啊,因果關係都搞不懂在這邊吵吵鬧鬧

zzahoward05/23 16:48說真的 評估只是說好聽 淡北台北端最後大概也是硬上

zzahoward05/23 16:48一堆人身家壓在那邊 你會不讓他過嗎 ㄎㄎ

Windcws9Z05/23 16:49不是..本來是在講危老建案一戶配一車位

Windcws9Z05/23 16:49結果你跳進來說都市交通,直接問題升級

Windcws9Z05/23 16:50那乾脆學中國,都市車牌分單 雙號進 禁止摩托車

NovaShin05/23 16:57槓精就是槓精,不懂裝懂瞎bb

boydoop05/23 17:01有遠見的政治人物選不上,因為老選民沒有遠見只有顏色

Windcws9Z05/23 17:01對 對,都市規劃 當天際線說拆就拆

Windcws9Z05/23 17:01結果都市評估規劃後,還是那副死樣子

Windcws9Z05/23 17:01還自豪沒評估會更慘,超棒的啦

Windcws9Z05/23 17:02我建議乾脆叫建商別蓋房,這樣車位 交通都解決了cc

zzahoward05/23 17:03執行下去 那堆透天占用騎樓停車的會沒票

zzahoward05/23 17:03交通部都說中南部占用騎樓停車是合理的

Windcws9Z05/23 17:06說啥呢,現在騎樓都不讓你檢舉了 開心的很

basakazero05/23 17:08笑死\

Windcws9Z05/23 17:10對違規仔來說,交通部根本是德政

Windcws9Z05/23 17:10都市規劃?誰理你啊

atlaswhz05/23 17:31簡單,你各位都不要開車,就不塞車了

atlaswhz05/23 17:32內湖乾脆收進區稅算了,保證不塞

Adonis708805/23 17:34本來就不該那麼多人開車 持有車/買車成本太低了

sober92105/23 17:40根本不用拓寬道路,直接收塞車稅,太陽下山前每小時100

sober92105/23 17:40元,公車除外,不爽給我滾

kazami05/23 17:54台北已經很難做啥都市計畫了吧 可能就得看看有沒有震央在

kazami05/23 17:54台北的7級地震 推掉一堆房子才有機會

ALDNOAH556605/23 18:08汽車越方便就會越多車 不如縮減道路

bravery111705/23 18:21怎麼有人不知道,一堆車子同時間出沒,沒有足夠道路

bravery111705/23 18:21設計,一樣爆炸。

bravery111705/23 18:22所以之前科科才要推彈性上班跟分散車流。

Vram05/23 18:31很多巷子裏的老公寓就算都更了,巷子也不夠寬,都更=假議題

Vram05/23 18:33不過我住的附近有個對外只有小巷子的都更蓋了上百戶,有沒有

Vram05/23 18:33在審核我就不知道了

pippen200205/23 18:36講重點可以嗎? 精簡一下! 50字!

corner011105/23 18:38簡單說容積是公共財 公共區域負荷量有其上限

yuyu16805/23 18:42這不是超級城市社區嗎?莫非你住這?

good575505/23 19:02中永和在最早以前是規畫類似花園別墅高級住宅區

good575505/23 19:02然後因為人多 蓋了一堆大樓 變成現在類似台北貧民窟

good575505/23 19:03然後你每天就看到中永和一堆人騎機車在路上拼命

good575505/23 19:04全台灣最有遠見的都市規劃叫「高雄」是日本人鋪路+後期

good575505/23 19:05用錢堆出來的建設 然後被一堆人狗幹說浪費錢

Windcws9Z05/23 19:10公共區域負荷量有其上限,那就不應該規劃一堆大樓

Windcws9Z05/23 19:10放行了一堆大樓才來靠北車太多,道路設計不能負荷

Windcws9Z05/23 19:10甚至是怪大樓停車位一戶一車,根本本末倒置

Windcws9Z05/23 19:13按照某人這種邏輯,城市會塞車一定是停車位太多

Windcws9Z05/23 19:13建議全部塗銷

Windcws9Z05/23 19:18城市停車位本來就有限,你又不讓大樓有足夠停車位

Windcws9Z05/23 19:18那這些車要停哪?還不是停外面zzzZZ

Windcws9Z05/23 19:18既不敢禁車進城市,也不敢禁賣車

Windcws9Z05/23 19:18評估會塞還放一堆人進去,才哭說車太多是大樓住戶害的

Windcws9Z05/23 19:19真是有趣

gghh05/23 20:27push