Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開

joseph031805/30 16:36但基本上這種案件還是看法官

joseph031805/30 16:36而且如果一開始機車就併行 或很近的右後方 汽車貿然

joseph031805/30 16:36打燈右轉 可能還是會有過失

louisxxiii05/30 16:38案例蠻有趣的 可參考 但還是很吃法官見解

atgo120705/30 17:05大多數法官都是判前後車關係 有些奇葩法官硬判才會搞得

atgo120705/30 17:05亂七八糟

joiedevivre05/30 17:06推 這才是合理判斷 機車違法鑽習慣自以為有路權

Aixtron05/30 17:07主要還是您的筆錄啦！犯貴初供！同樣的行車紀錄器，一個

Aixtron05/30 17:07說我都守法注意，但結果出乎意外，一個說我就是有把握不

Aixtron05/30 17:07會，但對方OX，你是法官，別人說很吃見解，你怎麽想？

gigiabc05/30 17:07高院直接硬扛地院跟車鑑委員 計程車那開法也是很一言難

gigiabc05/30 17:07盡吧

Aixtron05/30 17:09真正壞的，是最近幾個幾巴老人，什麽都忘了，說穿了不就

Aixtron05/30 17:10是先和律師商量，在這種情況下，你是法官，心證要不要打

Aixtron05/30 17:10折？

romanmin05/30 17:13終於有腦袋清楚的法官，整天應注意未注意，後車本來就應

romanmin05/30 17:13負最大的注意責任。

Aixtron05/30 17:14一開始就說一個好故事很難的！所以當下有一個好故事，大

Aixtron05/30 17:14多都真的可以原諒居多！後來自己想的，律師教的，故事雖

Aixtron05/30 17:14好，終究是編的，但奶嘴法官太多，粉好騙！不信有空去北

Aixtron05/30 17:14院檢二三樓坐，不是去旁聽喔，你就可以聽到一堆像導演的

Aixtron05/30 17:14在教戲！

Aixtron05/30 17:20話說本案，如果真的騎士半身不遂，我看是很難無罪啦，200

Aixtron05/30 17:200萬的一成也要付200萬，所以有人教乾脆直接全責，保險全

Aixtron05/30 17:21付，犯後態度良好，緩刑，不過這就是律師程度的高低和鄉

Aixtron05/30 17:21民的區別！有時關不關和賠不賠，比輸贏還重要！

Aixtron05/30 17:36其實看很多大客車是這樣開的，姜太公釣魚法，他不會硬吃

Aixtron05/30 17:36，總是有機車怕死停下來幫擋，這比靠右或關門靠譜，真的

Aixtron05/30 17:36還撞，那你可以主張被停下來機車擋住，而且對方看到前方

Aixtron05/30 17:36有機車，一定是前後車而且硬鑽！有時沒有耐心就不要上路

Aixtron05/30 17:36，多等幾秒，比起上法院少幾千幾萬倍的時間！

TCdogmeat05/30 17:36感謝分享 這判決很棒 證明一堆機車都在亂騎

Aixtron05/30 17:40與其說故事或編故事，不如先有個好劇本，萬一真的不幸，

Aixtron05/30 17:40你說的都是真的故事，剩下保險保足，那就至少損害控管好

Aixtron05/30 17:40，再不好的狀況都不影響到生活，比事後請律師拼無罪實際

Aixtron05/30 17:40多了

WeberW05/30 17:46右轉不關門遲早遇到，我是連路肩都關死的

Aixtron05/30 17:52有些就關不起來，關了右邊，機車走左邊，該來的還是會來

Aixtron05/30 17:52，而且你要怎麽和法官說關門這件事是必要的？

Aixtron05/30 17:55譬如說本來某甲就不顧路，從後方追撞上來，後車全責，但

Aixtron05/30 17:55你沒事靠右鎖死，後車主張，因為你鎖死，他才減速不及撞

Aixtron05/30 17:55上，法官一定會問那你關門的原因？關門是法規還是常規還

Aixtron05/30 17:55是可信賴？

Aixtron05/30 17:57更不用說最右側是機慢車道，你七早八早就關門，昨天不是

Aixtron05/30 17:57有人PO吃罰單，這個劇本，我自始自終都覺得不好！

starger05/30 18:08道理大家都懂,但遇到是法官就差很多...

kissung05/30 18:1337

maplefoxs05/30 18:46這才是正常的法官

kenbbc1232105/30 19:09下次看到機車不要讓了，撞下去叫機車賠

dick92905/30 19:18難得有合理的判例

austin035305/30 19:18「不會在路口超車」嘻嘻，二輪又要說被四輪欺負

dick92905/30 19:20但是如果我從後照鏡發現右側有機車想鑽，我又來不及關門

dick92905/30 19:20，我會選擇讓他先過

dick92905/30 19:20因為我對機車完全沒有信賴可言

dick92905/30 19:21不要把命運交給法官

dick92905/30 19:22我自己能做的就是遵守規則、禮讓

dick92905/30 19:22捍衛路權不是我的工作

orzzz05/30 19:26推法官

fan022605/30 19:27打到高院，民事+刑事預計花多少有人打過嗎

fan022605/30 19:27張的案子預計傷勢過重肯定要打兩三年

fan022605/30 19:28即使無罪也是打到底 用與論給壓力

s652548005/30 19:32覺得他會選擇和解

mussina2705/30 19:35無罪的關鍵之一是上訴人有強調人的反應時間無法在這麼

mussina2705/30 19:35短的時間內阻止事故發生，而法官採認的事故發生區間約

mussina2705/30 19:35兩秒。完整的影片更強化了整個論述。

fan022605/30 19:36原告離譜之論述「我車沿進德路外側車道往南京路方

fan022605/30 19:36向行駛至上述地點，我車行向綠燈到路口時，對方車

fan022605/30 19:36又轉撞到我車車尾，我車就左右搖晃，人車摔倒在地

fan022605/30 19:36上，我發生事故前都未看到對方車，是被撞到後才發

fan022605/30 19:36現對方車」

fan022605/30 19:37這樣講真的很離譜，還要打到高院更離譜，整條都逼

fan022605/30 19:37車超車竟然說沒看到計程車好扯

fan022605/30 19:38嚴重懷疑是律師或扯有人仙人指路教原告這樣說謊

hcshin05/30 19:44有一些人打一大堆的，為什麼不直接回文啊?

poeoe05/30 20:07很好啊 這才是合理判決

poeoe05/30 20:08好的法官要推

leeyeah05/30 20:23信賴法則本來就很重要 古早法官人死為大的判決毀掉人民對

leeyeah05/30 20:23交通規則的信賴

MeloKing05/30 20:29鬼島法官自由心證 法條參考用的

j00386200105/30 20:33這台小黃以後如果還是這樣轉彎，遲早會再出事

j00386200105/30 20:34沒關門留這麼大縫就直接轉，心臟真大

jaries05/30 21:11終於有不是恐龍的法官

poeoe05/30 21:22右轉燈都打成這樣了 機車還要鑽 汽車無罪很合理

rainsilver05/30 21:50這才是合理

kenbbc1232105/30 22:05交通部曾經函釋同一車道無轉彎讓直行問題，這條對汽

kenbbc1232105/30 22:05車真的很友善，等同絕對路權，以後有機車想要超車，

kenbbc1232105/30 22:05可以無過失撞他了，

winniethekai05/30 22:58重點是現在沒人相信台灣法官

Bozhi05/30 23:02機車盡量從右側超

Bozhi05/30 23:02二輪違規是爭路權、四輪違規是雞腿駕照

ckain05/31 01:00同車道,前車已經與後車拉開一段距離,外線車道前車右轉

ckain05/31 01:00沒有禮讓後車直行的道理

breezy05/31 11:13當然覺得每個有駕照能騎車的都會合理合法駕駛。

breezy05/31 11:13難不成政府無法信任嗎？？

acesslai05/31 13:07跟4輪切西瓜接龍一樣，就是道路亂源

Aixtron05/31 14:06誰敢發文啊？一堆心裏有病的酸民，第一個歪樓，後面跟著

Aixtron05/31 14:06歪，莫明變成別人的洩壓包！推文不爽就不看就好！

octaplus05/31 16:50合理，機車筆試該列為必考題

SPIII06/01 22:13最後還是看法官阿 這種正常的很少

SPIII06/01 22:14某YTR還主張汽車沒靠右 問題法規就只規定要在外側車道