Re: [閒聊] 嘉偉哥對於TNCAP的看法
※ 引述《IMPMatthew (大帝)》之銘言:
: ※ 引述《indoman (橄欖趴)》之銘言:
: : https://i.imgur.com/AeIICRm.jpeg
: : 但嘉偉哥看起來是覺得浪費錢養肥貓
: : 成績也只是給酸民酸撞得好也沒人信
: : 不如把錢拿去補助弱勢團體
: : 大家怎麼看
: : -----
: : Sent from MeowPtt on my iPhone
: https://imgur.com/zzBj0EN
: 針對TNCAP從開始成立至今,所公佈的成績以及測試流程,我有一些建議跟想法,供消費: 者與相關單位甚至車廠參考。
: 1、我一開始是肯定撞擊測試,但在某立委在立院質詢後,我開始動搖對測試單位的公正: 性,不過現在好像已經不再發生類似事件。
過程不完善是要想辦法改進,不是有瑕疵就要整件事情廢掉。
好比食安檢測也不是100%完善,那就要廢掉食安檢測機制嗎?
: 2、取消車廠付費測試!我知道接下來是另一台日系SUV申請測試,老實說,付費就是一個: 付錢一個收錢,有沒有貓膩,我們老百姓不會知道。我也清楚撞擊測試花費很高,有可能: 預算已經用完,但在歐盟甚至北美,也不能接受付費測試然後完整公佈成績這件事。
自願付費測試沒問題啊?企業捐贈國家有什麼問題?
只要確定整個過程公正公開根本就三贏局面,政府省錢、車廠賺名聲、
消費者多得到一個報告。
只要讓企業是捐錢給TNCAP,再由TNCAP神秘客確定買的是市售車而不是槍手車不就好了。
: 3、我相信不會有人質疑EuroNCAP的測試成績與標準,如果TNCAP要繼續撞,請與EuroNCAP: 的標準100%一致,不要更嚴苛也不要過輕。
出張嘴最會... $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
萬事起頭難逐步跟上就好,難不成跑得沒歐美快就叫自己人不要走路。
: 4、自小客貨認證之車輛,送測時部分車款的後座椅背角度,與消費者交車之後的角度不: 同(因為拆除認證時C柱橫向鐵桿,甚至座椅位置新增滑移與角度調整功能),我還是認: 為撞自小客,不要撞自小客貨,或者取消自小客貨認證制度。
應該是要增加客貨認證車後車廂載貨對車內乘客的安全測試吧?
難道自小客後面都不載人...
直接取消客貨認證最棒,我就等著看網紅跟客貨認證的既得利益者對著幹的大場面。
: 4、即將停產或已經停產的車輛,儘可能取消撞擊測試,要車廠進步就撞現售款。
終於有一項是可以贊同的
: 5、十歲後座兒童的撞擊成績,在安全帶滑移的部分,請比照北美或歐盟的標準,不需要: 為了差異性,而做改變(我知道RAV4很猛,一樣得分)。
與第一點相同為測試標準議題...
: 6、請多測試安全防護以及輔助駕駛這個部分,尤其是輔助駕駛!因為部分車廠在國外上: 市的車款,與在台灣上市的車款,輔助駕駛的功能與內容不太相同,消費者應該要知道,: 在功能不同的情況下,是否會產生差異,可派員至EuroNCAP考察與了解,譬如車道維持在: 某些國家是全速域,在台灣變成70公里以上開啟;或者行人偵測在其他國家是30公里以下: ,台灣是15公里以下(舉例)等等。
: 請完整公佈國外與台灣販售車款,在輔助駕駛上的差異,為什麼以及會造成怎樣的影響。車廠要做的事情叫TNCAP來做?
TNCAP就是訂一個標準讓大家來考試,你每家LV2規格差異是TNCAP要管的膩?
: ------------------------------以上原文--------------------------------------: 看起來跟昨天強硬的語氣又不一樣了?
: TNCAP拿舊標準來測試不是新聞了
: 不過總比沒有好,特別是某些車子就算拿舊標準也考的2266的
: 當然還是希望能儘快跟上新標準
: 至於自費送測的部分,可能還是受限於預算考量
: 記得美國的IIHS是保險公司出錢,而EU NCAP是政府出錢?
: 台灣現在是靠政府出錢,就看看能不能多一些預算了QQ
目前看下來就一大頭症個跳出來挑毛病想翻桌,結果翻桌沒翻成搞到言論快翻車。
只好趕弄一個髮夾彎甩尾說我也是支持的啦只是有地方要改...
很會~
--
自費撞有啥問題,送測車輛規格完整公布,再註明「自費
」且足夠明顯無法忽視即可
自己準備指定車輛測撞不可行,就算零件結構長一樣,
也無從得知材質強度是否相同。
自費撞四星還不是六星耶..
即將下市車款也沒啥不能撞.至少知道這些在售的安全堪虞.
九月撞吸菸塔.我還希望VIOS能夠早點撞一撞.讓他更早退..
目前來說頭又大.神A以下的車都要打個問號.神鴨只是證實而已
換個角度來說.就是因為TNCAP的出現.讓頭又大加速舊車退場
車評大概以為[自費],是捐一棟樓給車測中心那種[自費]吧
外行人想問一下 自費
是給錢讓TNCAP自己買車測?還是花錢買了車再丟給他測?
IIHS還會認證部分由車商自行測試的結果
IIHS自己也承認無法詳盡測試每款車,所以開始有了
IIHS認證撞測結果。
回上面a大 是給錢讓TNCAP自己買車測
車子買來,還會再給萊茵第三方認證是否為選手車
超級浪費錢 都抄國外的也沒抄好 好奇原封不動的進口車 撞出
不ㄧ樣成績會怎樣
爆
首Po原本以為車評都會支持台灣有自己的撞測中心 但嘉偉哥看起來是覺得浪費錢養肥貓 成績也只是給酸民酸撞得好也沒人信 不如把錢拿去補助弱勢團體61
原文恕刪 嘉偉哥這言論真的是蠻意外的 之前聽他說過一個我覺得很有道理的言論 當時TNCAP 買NX200來撞,被嘉偉哥酸到不行,說要撞就要撞國外沒撞測成績的國產車, 進口車國外就測過了,到底有什麼意義14
他說的也沒錯啊 錯在都2024了還在營養午餐笑死 福特測出來三顆星 豐田測出來五顆星 一堆鄉愿台灣人不就說公信力不足?56
: 從他酸 某二手車商 自己花錢買車來拆的事情 我就退訂了 看看那CRV五的試駕 台灣五個有4.5半都是睜眼說瞎話11
以前也是個GO車粉,But某天發現竟然可以吹捧LUXGEN就脫粉了 憑著印象回頻道找了一下 以前有一集講Altis(就不貼連結了,有興趣自行搜尋) 嘉偉說:...大家GO車誌看久了,發現2氣囊不要買,會被朋友笑 要載妻"小"出去不安全,大家慢慢去追求氣囊數18
: 針對TNCAP從開始成立至今,所公佈的成績以及測試流程,我有一些建議跟想法,供消費 者與相關單位甚至車廠參考。 1、我一開始是肯定撞擊測試,但在某立委在立院質詢後,我開始動搖對測試單位的公正3
嘉偉這次的言論無法認同是一回事,但拿拆車來當比較,我看是沒好到哪去。 肉眼看一看、卡尺量一量,毫無工程資料依據 車架、車門結構一樣? 哪台車的主要架構,沒有車架、ABC柱這些來組成籠型結構? 沒有設計圖、鋼材強度分佈表這些技術資料,嘴巴說一樣就一樣哦?
4
Re: [情報] TNCAP第二期出爐啦!剛剛翻到這篇新聞 意思是說 tncap的測試結果車廠提前知道 測試過程車廠有人在現場28
Re: [新聞] Ford Kuga三顆星、Focus五顆星,TNCAP第這絕對不是什麼沒貼標籤那麼簡單的事情 以下我亂猜的,歡迎業內專家批評指正~ 1. 台灣法規,規定轎車要有isofix 但休旅車應該是沒規範到? 更別提客貨車認證的Kuga16
Re: [問題] TNCAP 台灣撞測是否太嚴格!!是的,而且我覺得不合理 目前測到三顆星的都是客貨認證車 而五顆星的都是純客車 純客車在安全防護上都是以人為本 客貨車還要考慮載貨、停貨車格、卸貨等問題17
Re: [討論] 台灣本田CRV5的TNCAP撞測成績三顆星你那個叫ENCAP The European New Car Assessment Programme 我很懷疑你知不知道什麼叫NCAP 除了歐洲有NCAP之外 台灣也有NCAP5
Re: [討論] 所以我說那個TNCAP成績啥時要出來與其擔心特規車 還不如希望T-NCAP的測試標準趕快追上IIHS和EURO NCAP 畢竟T-NCAP的測試標準是5年前的EURO NCAP的測試標準 現在IIHS和EURO NCAP都已經進化到更新的項目了 T-NCAP的測試標準如果十年後還是跟現行一樣,那是不行的3
Re: [新聞] 進口車也要測,TNCAP第二款受試車款為Toy其實當初TNCAP是有說也提供車廠自費來撞 只是所有流程比照TNCAP的流程去走 車子必須跟市售的一樣才行 一樣會經過檢驗 所以囉
27
[菜單] RAV4汽油旗艦菜單25
[菜單] Tucson L TurboHybrid 油電C版12
[心得] N7 LR 簡易試乘心得48
[閒聊] CC GR汽油/油電 缺點有哪些?20
Re: [心得] 轎車和休旅車的看法16
[閒聊] Carwow 2024 top 10高妥善率排名7
Re: [情報] Mazda 6後繼者EZ-6中國現身 純電/PH37
Re: [問題] Lexus NX200 vs Skoda Kodiaq 1.5TSI2
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩6
[問題] CC GR油電有做到旗艦規格喔?4
[問題] 國泰車險內容請益6
[問題] 輔助駕駛功能限縮2
Re: [閒聊] 五楊北上五股段設計很爛吧2
[菜單] Yaris Cross 潮玩版15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相