[心得] 後車撞前車法院到底怎麼判，案例分享

安 我問問哥 看到今天版上有後車撞前車的討論所以找了實務判決跟大家分享
因為上班已經很累了 希望大家不要太建議排版

案一：學長拋錨案
臺灣高等法院民事判決109年度上易字第561號 https://bit.ly/3Euvohu
案情
被告(前車)拋錨停在隧道，未在故障車後方設置故障標誌 原告直接撞上來

鑑定意見書認為後車(原告)為肇事主因，前車(被告)為次因
但是法官認為：
「惟上開鑑定意見書未斟酌系爭曳引車停放在隧道入口約200餘公尺之轉彎處(本院卷第172頁)，以速限60公里一入隧道數秒即達，且在轉彎處視線部分受阻，後方無任何警示，在此當下，發現故障車後之反應時間有限，自應課予系爭曳引車駕駛人示警之責任大於系爭貨車駕駛人之注意義務」
結論：後車(原告)_40%，前車(被告)60% 前車要賠給後車120萬(總修車費用200萬)

案二：閃燈仔案
士林地方法院民事簡易判決110年度湖簡字第762號 https://bit.ly/3sz3K0f
案情：
A→B→C。 B是原告，B告了A跟C
B先撞了C之後，B跟C停下，A從B後面撞下去

A的部分全責，須賠3萬多
這件有趣的地方在B跟C，B就是一直對C閃遠光燈，可能認為他變換車道不當
B第一次閃C，C有減速下來確認狀況後來又加速離開，之後B又閃了一次
然後C直接停下來，B就撞上去

警方筆錄認為原告無肇事責任
「至於卷附警方所製作之本件車禍事故初步分析研判表，雖認系爭車輛駕駛並無肇事因素，惟該研判表僅為本院判斷參考資料之一，並無拘束力。」

但是法官認為B的責任比較大60% C40%，C要賠給B一萬七千多

案三：前車跟後車都全責案
臺灣臺北地方法院民事判決110年度簡字第81號 https://bit.ly/3xfqHpF
地點：國道一號北向20公里300公尺開放之外側路肩
案情：
A→B→C。 B是原告，
C突然減速然後要停到路肩，B煞車不及撞到C，A也剎車不及撞到B

這個案子的法官直接採納車禍鑑定委員會的意見認定A(後車)跟C(前車)全責
A跟C要連帶賠償給B
99萬(計算式：系爭車輛修繕費59萬9,353＋系爭車輛交易價值貶損40萬元＝99萬9,353元)

案四：錯過匝道案
臺中地方法院臺中簡易庭民事判決109年度中簡字第2950號 https://bit.ly/3erpnr5

案情：
被告(前車)錯過砸道然後..未打方向燈開到外車道，之後又停在槽化線上被原告(後車)撞法官直接採納鑑定委員會意見：認為被告全責

「被告駕車行至快速道路劃有槽化線路段（欲下匝道），未顯示方向燈、自中線車道
往右變換至外側車道後驟然暫停，妨礙車輛通行」

案五：插隊仔案
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　107年度新小字第275號
https://bit.ly/3pxw1Ti
案情：
這個案子應該是被告(前車)想要轉彎進入交流道，但是不想排隊，所以開到旁邊的車道
被後車撞(原告)

「欲進入交流道卻未依規定進入減速車道減速，而係行駛於外側車道與輔助車道間逕行減速、煞停而接近靜止，欲尋空檔向右切入已塞車排隊之輔助車道，因而遭被告張志榮自後追撞」

法官直接採納鑑定委員會的意見認為前車跟後車都有50%責任

--

有四台車沒有錯，但是第四台車(我沒提到的那台)應該跟原告一樣都是看到第一台車才停下來 而且第四台車(我沒提到的那台)跟原告的車應該沒有發生碰撞，在這個案子中不太重要

你說的對 那部份我看錯了 的確有撞到 因為我是將重點放在原告跟被告兩造身上 那就更厲害啦，B被A推去撞到(第四台車)，然後第四台車又撞到C 這樣A還可以向C求償成功。

其實我不是整理啦 只是隨便找幾個案例來供大家討論而以 所以結論也沒有偏向任何一方 我這幾個案例全部都是用

去找的