PTT評價

Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯一竟

看板car標題Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯一竟作者
zzahoward
(Cheshire Cat)
時間推噓29 推:30 噓:1 →:47

這個事件要分成兩個部分來看

1. 學長肇事面

2. 小孩乘坐機車的風險性(尤其是五六歲以下幾乎沒有安全帽可以戴)

第一個議題學長肇事面來說,我想這點真的無庸置疑沒什麼好討論的

這是全民的選出來的政府,全民選出來的民意代表

政府和民意寧願放寬違規也不願去處理學長這種路上的不定時炸彈

老實說台灣的職業駕駛有部分或許技術很好,或許經驗豐富

但卻跟道德成反比,無論是小黃或是大車司機

問題來了,民主社會/代議政治你有想要改善的目標,你就必須用你的選票去說話

這些問題已經存在二三十年起跳了吧

請問各位有用選票去改變過嗎?

假如有嘗試過,那就代表這個議題根本不受重視阿

這種意外被學長輾死,被小黃撞死,被違規害死的對全民來說其實不太重要

有更高大更重要的議題,那是什麼我想大家心知肚明


第二個部分,就是幼兒乘坐機車的風險

我想這也不是個議題,因為最終一定沒有交集可言

經濟現實面就是買不起車、沒辦法開車、養不起車、計程車太貴、大眾運輸太慢

道德勸說面就是幼兒根本不懂風險,為了你自己的個人方便讓他們去承受這些

這一點根本無解,簡單來說就是經濟和風險衡量問題

殘酷一點的說法就是,今天這個幼兒的離世,就剛好是家長風險選擇下的結果

要知道每個人價值觀就是不同,對於自己/家人衡量"價值"也不同

直白一點就是金字塔底層本來就會承受更高的風險,因為他們選擇就是有限

當然不是沒有窮人的風險趨避者,可是就是要用時間成本去換

其實這些選擇都很簡單的,無論是養車、選車或是衍伸到今天的議題

就是花錢vs.花時間

只是在幼兒乘坐機車上面多了一個高單位的風險係數

不要以為那個風險很低不會發生,簽樂透你都可以買個希望了,被車撞機率可高不少

至於沒時間也沒錢,我只能說辛苦了,不過這個社會制度也是你自己選出來的



※ 引述《smallroad (鍵盤諮商師)》之銘言:
: 先上新聞影片
: https://youtu.be/i6mUJ5Gj9S0
: 車版這串發文真是讓我大開眼界
: 某些檢討被害者的言論令人不敢苟同
: 今天無論該不該騎車載小孩、懷孕該不該騎車
: 以這個案例來說
: 被害媽媽跟小女孩是停等紅燈被吊車撞到的
: 吊車無牌照且並未申請臨時車牌
: 明顯違規
: 一堆莫名奇妙的人管到什麼條件才能生小孩
: (令人想起納粹的最終解決方案)
: 怎麼不搭大眾運輸工具
: 把你的價值觀強加到別人身上
: 就你最聰明
: 只有你想得到坐計程車、坐捷運!?
: 一個媽媽今天,被違規的吊車碾死小孩
: 還要被指責說不該載小孩
: 是在哈囉!?
: 車版相關的提醒應該是
: 1.離大車遠一點(前後左右、後照鏡看到也要閃;可能你無肇責,但是不值得用生命跟它: 證驗)。
: 2.遵守交通規則(不酒駕、記得戴安全帽)。
: 3.想想愛你的人、你愛的人;快快樂樂出門,平平安安回家。
: https://i.imgur.com/hJ4RVjV.jpg

: 圖片來源:蘋果新聞網
: 願死者安息,生者平安

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.86.123 (臺灣)
PTT 網址

joybarbarian08/19 09:36希望能立法重判肇事司機與其主管。公司罰百萬以上

ka208/19 09:37低端人口聽不懂的,他們只會嗆你開坦克也不一定安全!為什麼

ka208/19 09:37不能騎機車?

你也不能說他們低端人口活該,實際上他們的選擇就是少 也因為他們時間成本低,造成他們在節省時間時相對就是用風險去平衡

einsfun08/19 09:38最後兩段中肯給推,看看每次選舉狂熱者的樣子

einsfun08/19 09:41看看美國最近暴動的左膠,只能說窮不意外各國的人都一樣

s652548008/19 09:41你打了許多字 但是有兩個錯字 所以等下你就慘了

有錯字請直接跟我說

ka208/19 09:43高低端相對概念 不是絕對值

我可能不該用低端比較好 我改一下字眼好了

duriel331308/19 09:45不能騎機車載小孩很多家庭真的都不用生活了,替代方

duriel331308/19 09:45案的成本都太高。

那就是用風險來換 在資本主義體制下,所有行為就是金錢、時間、風險三者去構成 省錢省時間那就是把風險權數拉高

ka208/19 09:46先想想自己是否真的適合生小孩

也不能這樣說,很多人一生夢想就是有後代 這個自由的社會你也不能扼殺他們的夢想 可是風險就是要承擔

s652548008/19 09:47修一下好 免得好好一篇文章被浪費掉

謝謝你的提醒

kavalan197908/19 09:52如果限制大車可行經路線呢?

你是針對議題1還是議題2 議題2今天換成小車碰撞,沒安全帽的幼兒也是很高機率重傷或死亡

※ 編輯: zzahoward (36.230.86.123 臺灣), 08/19/2020 09:55:36

s652548008/19 09:55更前面幾篇有人提了 這個不是車輛 是重型機械

s652548008/19 09:56要移動要申請 也有區域限制

s652548008/19 09:57至於業者為何會花1500萬買 當然是有需求 主管機關不給執

berryc08/19 09:57騎車載小孩跟騎車載2歲幼童 根本是兩回事

s652548008/19 09:58照 原因是什麼也沒人有興趣

berryc08/19 09:58這麼小的小朋友根本抓不住人很容易就噴飛

ka208/19 09:58自己夢想讓下一代來擔 也不太好

s652548008/19 09:59理論上死角不存在 因為上路前方後方該有警車開道

s652548008/19 10:00因為沒執照 當然不會有警車 那會出現在那裡 應該不是無

s652548008/19 10:00聊開去買手搖飲

grana08/19 10:00大推這一篇!

s652548008/19 10:04這個事件跟空難一樣 不是單一因素 或許只要有一個環節改

s652548008/19 10:04這個2歲幼童的性命就保住了

chandler022708/19 10:06看你願意為了降低風險花多少錢(價值)

kokunmai08/19 10:07

yamakazi08/19 10:08https://i.imgur.com/BdMtxK2.jpg

chandler022708/19 10:08大車議題大家也只是宣洩啦 看看公聽會出席的人數...

Baumgartner08/19 10:16藍綠對抗就一堆關於人民安全的議題被犧牲掉了

Baumgartner08/19 10:18比如說正藍軍的地盤有綠的提這議題 他會因為關心小車

Baumgartner08/19 10:18安全當選嗎? 就算他當選 加入黨團還能有自己的意識

Baumgartner08/19 10:18嗎?

b1890204008/19 10:19整天在低端人口,話都不能好好說嗎?

b1890204008/19 10:19說開車安全,機車比較危險這樣就夠了。

b1890204008/19 10:21硬要進口才安全,什麼達爾文,機車撞死物進天擇就太過

b1890204008/19 10:22了,可以開車大家都會開,還要你說,有錢人可以當誰要

b1890204008/19 10:23當窮人,有的選擇的話大家都會選好的安全的,整天在那

geniusw08/19 10:23推一下

b1890204008/19 10:23邊開車安全不是廢話嗎?

b1890204008/19 10:25說真的啦,不要說安全不安全,誰想颱風天大雨天騎車去

b1890204008/19 10:25接送小孩,能開車都會開車啦

ka208/19 10:25就算有的選擇 那些人還是貪圖方便 貪小便宜

s652548008/19 10:32有的國家可能連戰都戰不起來 死了就死了

s652548008/19 10:33我們在這討論安全性 選擇 或許未來層面會更深入

s652548008/19 10:34相比更先進的國家 不禁會想 他們對不得已是怎麼看待

s652548008/19 10:34或者是怎縻分配資源

geniusw08/19 10:40層次不夠的人大概看不懂吧

geniusw08/19 10:41鄉愿濫情的話 回fb說說

yiyin33008/19 10:45這篇是比較正確的說法,載小孩沒有什麼絕對對錯,小孩被

yiyin33008/19 10:45撞會摔到哪都說不準,綁在一起兩個一起被碾也是有可能,

yiyin33008/19 10:45這種事就跟常常出現的或酒駕犯與家屬和解後輕判一樣,家

Semaj54308/19 10:45看看路邊精美的違建跟違停,大家何時能不把違規當日常

yiyin33008/19 10:45屬要不要和解沒有什麼絕對的對錯

nowitzki020708/19 11:06能夠對違規寬鬆的政府才是主流民意啊

ganjuro08/19 11:15為什麼不能改善?因為交通相關管理單位都不是民選的

li0408/19 11:18低端人口就不准生、讓穆思林來生好了、看來臺灣不能吃豬肉、

li0408/19 11:18有宗教警察不遠了

s7732908/19 11:37

hades120608/19 11:40風險就由他人承擔嘍 反正過失致死跟他人求償就好了 父

hades120608/19 11:40母都沒問題…

LukeLee08/19 12:25覺得問題是學長啊

LukeLee08/19 12:26職業駕駛沒有職業道德 好像我車大所以我最大一樣

canlest08/19 12:27事實上很多人就是騎機車比較好停車所以不開車啊,但這樣

canlest08/19 12:27的選擇就會帶來風險

arickal08/19 12:55幹 這篇跟我心中想法完全一致

Arashi073108/19 12:56台灣市區很多地方停車位難找,天氣又熱,要停1.2公里

Arashi073108/19 12:56外的停車場跟違停,我想大部分人都選違停把風險轉嫁給

Arashi073108/19 12:56別人。

Whatsupp08/20 00:09推一個

OKTCS 08/25 17:26主計室統計 台灣年薪破百只有1成

OKTCS 08/25 17:27就算沒有發票的工作算進來 也不會超過2成

OKTCS 08/25 17:28換句話說 現實社會超過八成根本沒有年薪百萬

OKTCS 08/25 17:28回錯篇XD 抱歉XD

astroaceg 09/19 10:05如果買不起車,大概頂多生一個。一個小孩養大的金額

astroaceg 09/19 10:05遠大於汽車啊。而且早餐應該都會選擇自己處理。另外

astroaceg 09/19 10:05完全同意你說的選票,會把票投給重視大眾交通工具

astroaceg 09/19 10:05建設的人。