Re: [討論] 環東又有人想逆向
※ 引述《suwy (Hank)》之銘言:
: 行車紀錄:
: https://youtu.be/TG_QlL9a2is
: 還好後車急按喇叭,
: 前車駕駛才打消"跨越雙黃線的念頭"。
: 上次跟這次事件的主因當然都是駕駛不看標線,
: 但短短半個月內發生兩次同樣情況,顯然是有其他問題,
: 1.個人猜測可能是導航說「向左轉,然後...」、「微靠左行...」等類似話語,
: 因為導航誤以為車輛在正下方平面道路,而平面確實有左轉道(如下圖),且平面確實也能
: "微靠左行"上國一轉國三。
: https://imgur.com/lsTX853.jpg
: 緊張情緒下。
: https://imgur.com/w9hFUZK.jpg
: 一次也足以造成極大危害,建議該路段加裝黃色分隔桿。
看到這系列的回應
有一點還是特別想提的
道路設計,「防呆」這個思維,本來就非常重要
所謂防呆就是要非常直觀,簡明易懂
讓人在任何時候都能容易辨識,不造成混淆
這樣才能最大化降低事故頻率
我相信99.9%以上的人開車是專注且守規矩的
但如果設計不良的道路
有可能讓本來99.9%能安全通行的狀況
變成99.8%
差這0.1%看似不多
但一整天、整個月、整年下來的車流
幾千幾萬台的車子經過
這0.1%,可能就會造成不可挽回的悲劇
所以檢討三寶駕駛的同時
道路設計也是必要修改的一環
我們無法知道三寶駕駛何時會上路
也無法知道開車的駕駛何時會精神不濟
能做的,就是儘量降低再降低這類型誤判的風險
你說的也對
這要從台灣人開車基本觀念跟素質開始導正
不過累積是需要時間的
不做一些立竿見影的作為
難道要繼續讓遺憾發生十年二十年?
一些「我行,你為何不行」的想法
我是不敢苟同
我知道你很棒,但別人不見得這麼棒
你看導航很快,不見得別人很快
你判斷標線很明確,不見得別人也很明確
不是要幫他們護航
而是你本來就要接受這社會上就是一堆白癡
活到這個歲數了,看過的白癡還少了嗎?
因此把所有用路人都當白癡的道路設計
才是最安全的
就像我們開車一樣
把週邊路上的人都當作三寶來預防性駕駛
發生事故的機率就會低得多了
共勉之
--
這個地方改善根本不用幾天 要不要做而已
同意 就算只有0.1%的三寶 也是要做好做滿預防
不要等哪天第二起 再喊政府不作為 故事都是這樣演
在交通違規社團看過很多逆向影片了,環東這只是冰山
一角,支持雙黃線插滿棒棒糖,想雙黃逆向先刮個版金
加罰錢
如果不能貼隔熱紙可以改善0.1%事故率。你要不要做。
誰願意改,算了吧,台灣人只會想到自己
我希望先從標線以及號誌合理化開始...比如說起碼統
一一下到底是先左轉燈再綠燈 還是先綠燈再左轉燈 以
及不要這個線道開始的時候標直行 走到後面變左轉專
叫別人改都很簡單,自己改就一堆藉口
用 或者一開始三線 過個紅綠燈變兩線之類
沒想到不貼趴仔瞬間就到達戰場了XDDD
沒有設計不良,是有第三人(導航)在那邊引誘誤導
不然,回頭去查一下,這環東什麼時候逆開的頻率增加
當駕駛以導航指示 override 所有實際指標,就會這樣
紐澤西護欄直接上了啦
另外關渡橋搞那鳥樣、遇到問題就區間測速,應該不
用期待太多。
駕照濫發才是問題,一堆失格駕駛。然後無照駕駛罰則
又輕
遇到問題就是頭痛醫頭,永遠也解決不了問題
路口設一堆紅綠燈不就是這樣的觀念
駕訓班 100% 強力過件,穩定產生三寶,你我家人用
身體篩選三寶。
紅色明顯,晚點補血,抱歉樓主。
不常開車、路況不熟都有影響,這個路段設計基本上沒
有問題,但是若能增加1%的安全,就應該去做
道路可以事後彌補,道路可以做更好沒錯,防止智障
,畢竟太多了。
只會處罰,只能撞到,看到,抓到,才彌補。駕訓班
每天穩定產出三寶。
我覺得差個軟管就好了 這樣就超明顯
我們是不是開始應該把目光轉到別的地方?
這跟道路設計一點都沒關吧!這麼亮又畫兩條線還會
跨過去,根本駕駛問題。
新增道路駕駛課跟情境題 每年重考就解決了
99.9%開車專注守規矩?!活在平行世界嗎?
要做也是幾個月就可以三讀執行了
道路設計當然沒問題啊 那國道分隔島改雙黃線算了
反正會撞車都是駕駛問題 都不用改良道路了
一直糾結在駕駛是智障根本沒意義
臺灣人守規矩?連個方向燈都能選配了捏
就算開導航時,我也不是100%都照做的
全國統一交通設計是長遠目標,現在連字體排版都不
一致,會降低閱讀速率
澳洲的道路就很好開,防呆合乎邏輯
這路又不是第一天開
推, 直接改善道路設計才是立竿見影的作法
什麼都要防0.1%三寶,建議道路全部封起來,就不會
有意外了
雙黃插滿棒棒糖笑死 真插搞不好有人說擾民 浪費公帑
想了一下橋上全插好像也很合理
一堆嘴砲鄉民滿嘴喊預防沒用啦 但叫你提個實質一點
的建議 連個屁都說不出來
推,太中肯了
常常看到黃管被撞爛撞斷就知道社會上白痴真的很多
考照應該加上導航聽考
推
臺灣阿呆太多了
同意..
推防呆 在澳洲開車真的很直覺,用路人的教育也很紮
實。不像臺灣一堆陷阱,也沒在培養正確觀念,這樣事
故率當然會高。
這篇才是正解,這一串一堆不明事理的推文看了也是
夠了
環東都啟用20幾年了,現在才有逆向的問題?
這個路口跟市民大道建國匝道往東上建國ㄧ模一樣,
到底要怎麼走錯?
道路工程防呆+嚴格考照制度篩選才能翻轉現狀
但目前完全看不出台灣有朝這方向進步…
新的馬路還是一堆毫無交通專業的白癡亂畫標線
最防呆就是直接擋起來
會跨線靠左逆向的呆,不好防喔
改善駕駛素質才是最好的防呆...不然圓環你要怎麼防?
圓環最好的防呆就是設紅綠燈啊XD 防到變成大家都呆
推這篇,立即性的強硬措施才能避免悲劇發生,教育
跟駕駛素質始終是長遠的考量
推
台灣濫發駕照就算道路弄的再防呆也沒用還是會有天才
突破防呆的極限到最後怎麼防?
推
人又不是機器,本來就該防呆
完全反對 路上還是要留一些達爾文陷阱 物理性淘汰不
適合上路的
這類不看路標行駛的就算你給再多的靜態提示提醒他
都會直接無視過去
不需要防呆,因為根本不該給呆的上路
中間不需要插柱子,浪費錢
就像車子不是拿來撞的,你買防撞的車幹嘛?
要花錢不如在這邊裝照相機,跨越就罰就好
寧可政府花錢裝相機,也不要直接封死
樓上思維超好笑,跨越就罰,然後繼續逆向撞死人?
99.9%守規矩的駕駛100%不是台灣
還會有人跨越就是罰不夠重,就是這麼簡單
預防勝於治療,罰錢無意義
99.9%呵呵,看起來沒開過車
推
罰夠重就是最好的預防方法,不接受其他方式
結果真正被懲罰的是被逆向撞死的
推這篇
推這篇
推
導航沒問題,環東那邊道路設計沒有不良但可以更防
呆,關鍵還是駕駛人沒有判斷能力
跟防呆沒有關係,就是素質問題,不可能把路都封死,
只有素質上去才有辦法
會逆向的人,平路也會逆向,造成的不可逆也是遲早
的
一點風險管理的觀念都沒有
再同意不過了
同意 在歐美住過就會知道他們很注重防呆這個概念
推這篇
慘的是,管交通的一堆呆子
做了防呆就會被更呆的民代叫上台大罵 是把人民當白
癡嗎 路設計成這樣
道路工程天條是八十五法則,要不條條人行道都百分之
九十九的人能過,您開車可以忍受嗎?話說已經了85趴
的人能過了,在台灣一堆不過斑馬線或行人紅燈硬闖的
,就算百分百,還是沒救,就算中間水泥牆好了,有人
還是會自撞,撞了牆不會倒,倒了不會壓死人?
國外,您去義大利開圓環,保證您開的不要不要的,人
家也沒吵著要防呆
交通部就是台灣最怠惰的部會 長久以來 沒有之一
全台區間測速20km/hr 大家都盯著儀表開車
99.9%馬上變成200%的人都專注開車又守規矩
交通部裡面養的那些人員真的是米蟲中的米蟲
合理推
沒走過,但這個缺口的目的到底是什麼
那個缺口就是往南港方向的入口之一
防呆有必要 現階段科技沒辦法100%完美 但是就有人開
車不先看地圖 直接聽導航帶路 難怪常有人開到深山出
不來
上車之後,你要把其它駕駛都當白痴才能自保
同意
對
我也認為防呆是必要的。台灣許多號誌設置都太奇怪了
推 105 樓 簡單明明瞭
進雙北必開導航 先天不良加後天失調 超不直覺 下交
流道在內線根本違反常識
台灣道路設計都是考驗記憶力跟速讀能力
最簡單的進入路口標示87%都沒有
+1,如果可以保護其他的用路人不受三寶攻擊就做吧
要到出路口再畫個左右轉專用
紅燈還會被前車擋住 笑死
推71樓
來實質建議
1.公路局的考照場地支援新式考照
2.委託各縣市一個駕訓班,支援新式考照
3.初期配合的駕訓班依照績效給獎勵
4.初期配合新式考照的駕駛給予最高額度的拍照免稅
獎勵
5.駕訓班不能100%考照成功,依情況調整。
6.駕訓班小車滿是記號口訣,想盡辦法讓三寶上路,
這是不合理的。
7.用10年為單位來執行觀察。
8.「同時加重處罰」「同時改革道路規劃」,抄國外
,然後在地化一下。
9.新式考照,舊式考照同時併行。
10.舊的可以去考新的,減稅獎勵做誘因。
11.10年之後評估是否要全面新式考照。
12.新式考照,分級制度,國外有,抄一抄,在地化一
下。
來,實質建議來了,交通部都國中生,沒膽沒腦做。
有人放棄自己,但不要影響其他人。
4.更正牌照減稅獎勵 老二包皮壓到鍵盤抱歉
道路規劃,從新市鎮,重劃區開始,來實質建議來了
,官員不懂嗎?
幹我做1件事情,100件事情都一樣薪水,當然混日子
,看下一個倒霉鬼是誰而已。
駕訓班穩定產出三寶,想盡辦法讓「任何人都可以拿
做水泥石墩跟本不用花很多錢,要不要做的問題。
到駕照」,各位覺得合理?
權責單位,交通部,會不知道?
一手想拿罰金,一手想拿稅金,
交通部滿腦只想如何降低重大事故,同時又可以拿罰
金,處置永遠都是處罰跟限縮。
末端管制跟源頭管制,這兩者投入的資源時間有成比
例嗎?
水泥護欄沒問題,等到自撞三寶撞到,又換軟管,軟
管抵擋不住,又換水泥護欄,重複以上。
我講這樣不是說不要做喔,總是有人腦包套。
末端低成本快速又有用,但總有源源不斷的用路人去
挑戰這些分割措施。
樓上可以另回一篇嗎 推文推超過一頁也太誇張 有人不
想看長篇大論跳出去 結果其他推文的都被你害到了
沒有輿論壓力要改的機會比較低。除非每週都來個逆
向出人命
好的186樓謝謝提醒
贊成防呆設計
分享桿馬上鎖一排上去即可
推推
水泥護欄太過了啦...防撞桿撞上去就好,就是撞過去也
一定會有感覺, 正常人都會停車查看,就達到目的了
插上去
防呆防不了愛投機取巧的台灣人
這才是智慧的思考
推這篇!一堆自己辦得到就覺得別人也都要一樣的
駕駛交通工具有公共安全的問題 不是全民運動耶 基本
要求達不到的就退場 防什麼呆
車板四輪都自我感覺良好啊 說白線10公分跟15公分
在車上看差異很明顯 / 台北四輪很多會禮讓行人
其他人做不到以上都是三寶 防也防不了
這種呆 到哪都會逆向
推
推
我上次事件就早說了,還被嗆防什麼呆XD
樓上 不用在PTT太認真 這邊低能的不輸路上三寶
推樓上
推文在反串嗎?防呆是很基本的啊,手機充電線都有防
呆了
你永遠阻止不了犯蠢的人
32
Re: [情報] 環東休旅車逆向撞擊R3事故大家都知道逆向可惡 不過很多人不能理解「為何要逆向」 所以這邊小弟的推論供參考看看 先給大家看一下逆向的路線如下圖6
[討論] 速限只能治標不能治本這次C200被重機攔腰撞上的新聞,毫不意外政府只會把速限從70改為50 但速限只對守法的人有用,今天如果重機騎70,有可能就不會死。限速70都沒用了,改成 50是有個屁用 要檢討的是為何這條路能迴轉,確實政府現在也把中間封起來了,代表一開始道路設計就 有問題。還有如果你不想要大家飆車,麻煩道路設計不要這麼開闊2X
Re: [新聞] 快訊/北市女三寶「逆向」上環東撞2先聲明,絕對沒有要幫逆向護航的意思,但是提一些相反的想法就是有人會這樣想 為什麼你要問人家有沒有開過五股和永和? 我也都開過,但就是你要開過才知道這幾個地方,和台北或台灣其他地方開車的邏輯或規則 不一樣,人家舉出來,然後你舉這種打亂規則到世界奇觀的交通設計和規則來反問,你是要 說台灣就是沒有一個安全的交通規則嗎?14
[閒聊] 74 下潭子出口之疑問不好意思 請問一下 最近家人搬家去潭子 我去找他都要上74過去 一下交流道,我就要右轉中山路 問題來了..1
Re: [新聞] 快訊/北市女三寶「逆向」上環東撞2車三寶特色就是怪導航、怪道路設計、怪業障 就是不會怪自己低能 來看看護欄有沒有用 三寶就是三寶- 推 RancoonYuan: 同意這篇 人不可能不犯錯但設施就得 49.216.133.189 12/29 09:04 → RancoonYuan: 要盡可能減少人會犯錯的空間 49.216.133.189 12/29 09:04 → RancoonYuan: 每次都把責任推給駕駛當然很簡單 49.216.133.189 12/29 09:05 很簡單? 不好意思喔看到這種說推給駕駛很簡單的我說是不是平行世界來的?
5
[菜單] 2024 All new sentra3
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩3X
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩10
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩1
Re: [情報] L牌RX 標配環景與12.3吋數位儀表15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相