Re: [閒聊] 台北市搞容積管制很智障
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.236.102 (臺灣)
※ PTT 網址
→
※ 編輯: juice3028 (111.82.236.102 臺灣), 11/23/2024 17:08:45
現實世界是 台北人 幾乎都還在住老公寓+老華夏
→
蓋個台北哈里發塔好了,地震順便折斷
→
這只有火星蓋得出來吧 重力小比較好蓋
噓
連回文都這麼廢
推
台北現在就很賽博龐克了 生活低品質的城市
25
首Po台北搞容積管制,容積率比新北還低 搞的房價超高供給遠低於需求,人都住到新北桃園去 然後一堆人每天來回長距離通勤台北 台北會塞車就是一堆新北桃園人每天跑過來 看看那個國道一號三號每天塞就知道14
不應該搞什麼危老都更 台北市一堆都更案 都是基地小小的 你一堆中古老房 中間 多個 七樓的電梯大樓 這樣不就代表 那一整排的 中古老屋 全死 變成新房子是釘子戶??
爆
Re: [新聞] 年輕人買不起房怎辦?專家:兼職兩份工作噓 linchw: 歷史只告訴我們 底層被壓榨到極致的時候 通常社會就會大 02/24 08:52 → linchw: 暴動 這時候管你再有錢都是命一條 02/24 08:52 老哥,別再幻想了 抱歉,歷史早就不是以前的歷史了 以前古早時候叫做 封建時代76
Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」:青年300%就是關鍵, 現行台北都更卡住的原因最主要就是容積不夠分 住三容積不足, 是台北市從建蔽管制時代轉換到容積管制時代留下的歷史問題 建蔽管制時代, 目前大多數住三土地的建蔽率是60%, 樓高是依 路寬*1.5+6 計算 所以只要六米巷, 都能蓋到五層樓, 這也是台北市普遍都是五層公寓的原因 而以建蔽跟樓層數計算, 三樓樓使用的容積是180%, 四層是240%, 五層是300%11
Re: [心得] 關於社會住宅.所謂的社會住宅 就是一種另類的社會福利政策 這就是為何我們需要政府插手來將資源重新分配 所以社會宅應該是像香港公屋 或 新加坡的組屋一樣 所有的房型一致 價格一致 只提供 給買不起的人 但....9
Re: [新聞] 批都更「一坪換一坪」是魔咒 李四川:不這兩篇都是搞不清楚狀況 台北難以大規模都更的原因, 就是因為容積不夠 違建的問題有, 但很次要 真正會去說甚麼我違建也要一坪換一坪的人, 有, 但很少 而且真的貪的人, 也不用靠甚麼違建要坪數6
[問卦] 有富人愈借愈有錢,窮人愈借愈窮的八卦有富人愈借愈有錢,窮人愈借愈窮的八卦嗎? 常見到 富人愈是借錢愈有錢, 而窮人愈是借錢愈窮 為什麼呢5
[討論] 寄生上流幾個小鏡頭分享幾個小發現 1.第一組窮人過的太舒服了,完全不想離開舒適圈, 窮人住在地下室但是性慾(有拍到使用的保險套)跟食物都可以滿足 ,唯一的差點就是自由度的差異。 出去一樓後第一件事情,喝梅子汁。5
Re: [問卦] 民生社區算台北的蛋白區嗎?民生社區從現在這個時間點看, 外面的人看到老舊公寓這個點反而是它的優點 因為民生社區算是台灣最早的容積管制區域 整個民生社區住宅區容積200%,建蔽率50% 簡單的說就是你有一百坪的土地,2
[討論] 館長當初怎麼不來北市賺容積獎勵?館長到底在幹嘛啊? 看看人家新光北士科 看看人家京華城容積獎勵突破天際840% 結果你館長去搞什麼小草遊行 搞到賠錢,還一直叫業績因為搞政治怎樣怎樣
32
[閒聊] 為什麼不建議買淡水?86
[閒聊] 新竹是不是可以開始期待比較大的修正了?26
[請益] 請問私下換約有風險嗎?10
[閒聊] 頭期款只要38萬,台中這到底是什麼魔法?47
[請益] 1000萬 買房or投等債ETF?9
Re: [閒聊] 來猜輝達最後在哪 看誰準?6
Re: [閒聊] 台灣低薪高房價的《變態經濟結構》6
Re: [閒聊] 關於新莊頭前白金苑16
Re: [情報] 輝達海外總部傳擬設南港 北市府全力協助13
Re: [閒聊] 來猜輝達最後在哪 看誰準?5
[閒聊] 新北市議員&輝達X
[閒聊] 建議老黃可以蓋總部在A71
[賣/高雄市/鳥松區]湖美學二期四改三房平車1
Re: [閒聊] 驚!南崁新案開價破61
Re: [閒聊] 關於新莊頭前白金苑