Re: [閒聊] 為什麼一定要打房？

房空買房一秒變房多 買前只準跌 買後只準漲

房子 就是買來漲的

可是 如果一直漲 為什麼要賣房 賣了不就停利踏空??

莫非是 Rent Back??

買方是買來漲的 賣方是賣來住的

賣在800萬 直接繼續住 不必另外租房子住

皆大歡喜

很多企業週轉危機時都有賣大樓然後繼續待在裡面直到重返榮耀 就是這種

還是說 房多賣了就一秒變房空 只准跌????

※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )》之銘言：
: 首先，政府沒有要打房，政府是打「炒作」
: 而喊著要打房的人呢，我們簡稱魯空好了
: 其實魯空心裡認為
: 「因為房價會漲，而我沒房，所以我希望房價跌下來，好讓我能上車，資產跟著增值。」: 「如果房價會一直跌，那我就不買了，我幹嘛要現買現套? 我租就可以了啊。」
: 「正是因為會漲，所以我才要買；如果走跌，白癡才買」
: 所以你看，這不是很矛盾嗎??
: 現在房價也正如魯空所預期的漲了
: 但他們卻會因為他們所期望的事實發生了而不高興
: 「因為看漲所以想買，但漲了又不高興，所以希望跌」
: 這真的是一個非常矛盾的內在心理
: 接下來還可以思考
: 如果真的跌下來，從500萬跌到300萬，魯空剛好買在拐點，又衝上去衝到800萬
: 然後又再往下俯衝，這樣大起大落，甚至跌破當時買的價位300萬，變成只剩250萬
: 如果劇情真的會這樣演，而且魯空可以預知這樣的未來
: 那你覺得魯空會怎麼做?
: 是不是會賣在800萬，然後租房子住?
: 等到落在谷底的時候，再來買房?
: 那這樣的心態跟無良房蟲投客有什麼不同?
: 房價漲不賣有什麼用? 獲利了結確實入袋，才不會是紙上富貴啊~ 是不是?
: 就只差在魯空根本沒進場，這個市場會怎麼走根本跟他們無關而已
: 有買過房的都知道，在簽約後，就不希望房價跌了，起碼不希望自己住的社區跌
: 看空的人，只要他有房，可以一晚變看多
: 那為什麼可以一夕之間有這麼大的轉變? 是人的心態想法變了嗎?
: 其實心態想法沒變，是階級及所處身份變了
: 自己的階級及身份，決定了自己的立場
: 所以回頭來看
: 為什麼一定要打房呢?
: 這個問題問問20幾歲時的你我，不就知道答案了嗎?
: ※ 引述《elfish123 (IOTA)》之銘言：
: : 我實在不懂
: : 大部分的人是巨嬰嗎？
: : 為什麼一定要打房
: : 為什麼一定要人人有房
: : 就像我覺得為什麼要每個人都可以看病
: : 在美國，窮鬼是看不起病的，只能自生自滅
: : 回來台灣之後完全無法理解健保的存在
: : 讓有資源的人持有房產和可以就醫不就好了
: : 房地合一和新青安只是讓房價更高而已
: : 為了表面上的居住正義，政府的做法變相的推高
: : 了房價，沒有房的去租房就好，為什麼一定要買的
: : 起，不要再說有車有房才有另一半了
: : 你其他條件夠好，女生搶著開車載你
: : 條件不好的為什麼一定要有另一半，又是
: : 為了繁衍嗎？
: : 基因差的可以不要再製造下一代了
: : 所以為什麼要打房讓人人有房
: : 居住正義根本齊頭式公平，完全抹滅努力的人的辛
: : 苦，我是勸政府廢除健保，讓房市和醫療回歸市場
: : 機制，護士離職潮也是因為健保壓榨
: : 過度的干涉只是會造成市場的反噬而已
: : -----
: : Sent from JPTT on my Samsung SM-S9080.

--