Re: [閒聊] 為什麼一定要打房?
首先,政府沒有要打房,政府是打「炒作」
而喊著要打房的人呢,我們簡稱魯空好了
其實魯空心裡認為
「因為房價會漲,而我沒房,所以我希望房價跌下來,好讓我能上車,資產跟著增值。」
「如果房價會一直跌,那我就不買了,我幹嘛要現買現套? 我租就可以了啊。」
「正是因為會漲,所以我才要買;如果走跌,白癡才買」
所以你看,這不是很矛盾嗎??
現在房價也正如魯空所預期的漲了
但他們卻會因為他們所期望的事實發生了而不高興
「因為看漲所以想買,但漲了又不高興,所以希望跌」
這真的是一個非常矛盾的內在心理
接下來還可以思考
如果真的跌下來,從500萬跌到300萬,魯空剛好買在拐點,又衝上去衝到800萬
然後又再往下俯衝,這樣大起大落,甚至跌破當時買的價位300萬,變成只剩250萬
如果劇情真的會這樣演,而且魯空可以預知這樣的未來
那你覺得魯空會怎麼做?
是不是會賣在800萬,然後租房子住?
等到落在谷底的時候,再來買房?
那這樣的心態跟無良房蟲投客有什麼不同?
房價漲不賣有什麼用? 獲利了結確實入袋,才不會是紙上富貴啊~ 是不是?
就只差在魯空根本沒進場,這個市場會怎麼走根本跟他們無關而已
有買過房的都知道,在簽約後,就不希望房價跌了,起碼不希望自己住的社區跌
看空的人,只要他有房,可以一晚變看多
那為什麼可以一夕之間有這麼大的轉變? 是人的心態想法變了嗎?
其實心態想法沒變,是階級及所處身份變了
自己的階級及身份,決定了自己的立場
所以回頭來看
為什麼一定要打房呢?
這個問題問問20幾歲時的你我,不就知道答案了嗎?
※ 引述《elfish123 (IOTA)》之銘言:
: 我實在不懂
: 大部分的人是巨嬰嗎?
: 為什麼一定要打房
: 為什麼一定要人人有房
: 就像我覺得為什麼要每個人都可以看病
: 在美國,窮鬼是看不起病的,只能自生自滅
: 回來台灣之後完全無法理解健保的存在
: 讓有資源的人持有房產和可以就醫不就好了
: 房地合一和新青安只是讓房價更高而已
: 為了表面上的居住正義,政府的做法變相的推高
: 了房價,沒有房的去租房就好,為什麼一定要買的
: 起,不要再說有車有房才有另一半了
: 你其他條件夠好,女生搶著開車載你
: 條件不好的為什麼一定要有另一半,又是
: 為了繁衍嗎?
: 基因差的可以不要再製造下一代了
: 所以為什麼要打房讓人人有房
: 居住正義根本齊頭式公平,完全抹滅努力的人的辛
: 苦,我是勸政府廢除健保,讓房市和醫療回歸市場
: 機制,護士離職潮也是因為健保壓榨
: 過度的干涉只是會造成市場的反噬而已
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S9080.
--
確實 每一個人簽約後 就不希望自己買的房價下跌了
都不希望下跌就不會下跌嗎
是啊,真是如此,我2014/12月買了房子後才變成多多,在
此之前,我可是個期貨投機者,
是個完完全全房子的看空者,
直到買房後才覺得房子會漲,
但直到2018,我仍然買別人賠錢的豪宅,
4800跌到3800我才買,
所以我深信房價不會一直漲,
他會像股市一樣有漲有跌,
但我2014買的惠宇,買1500萬住了幾年後賣1888萬,
而現在那社區應該能賣到2600萬
但真的不後悔啊,買了房想法會改變
而一直買房賣房,想法就會一直變
所以人最難的是不變,你做了你想法就會變了
現在台灣的房地產在初升段,
在初升段打房別開玩笑了,
股市要不要順便打下來?
那些錢可是硬生生憑空生出來的
人性哪人性
太厲害了,我期貨完全做不起來,respect
上上下下比較刺激,一路往上好無聊
我最近選擇權有點小小奈米賺,因為發現無腦多就對了
可是sway有房他還是一直唱跌
37
首Po我實在不懂 大部分的人是巨嬰嗎? 為什麼一定要打房 為什麼一定要人人有房 就像我覺得為什麼要每個人都可以看病X
什麼例子不好舉舉美國,美國就是因為貧富差距太大,被生活壓迫的窮人越多治安就越差,個別執法能量透支的州跟北斗神拳的世紀末也差不了多少了 一堆街角賣毒的零元購的,都是國家沒有接起來的弱勢家庭,這牽扯到很多部分,但出生在貧困家庭的基本上很難翻身變成世代繼承 爸媽沒有錢的孩子也沒有錢,爸媽居無定所的小孩子也容易變成街友預備軍 當然你可以說他們就命不好命賤,但你要知道你可是跟他們住在同一個國家同一個土地下的 他們如果變成遊民也是睡在你家樓下你搭車的車站,他們賣毒賣也是賣給你的鄰居你的孩子,他們化身鄭潔...6
政府打房根本就是一堆智障政策 預售禁轉約、房地合一稅 只是把供給量給打死 當時甲山林祝董出來説「沒有對手了」還被魯空酸爆 結果勒還真的是沒對手,現在只剩大建商能賣房價錢當然隨他開 如果要打房政府根本不應該干預市場X
你的主軸可以精簡成四個字 菁英主義 如果你真的推崇這種社會制度,只能說你蠻可憐的, 我想你應該蠻適合古代帝皇獨裁時期,只許州官放火,不許百姓點燈, 當官的吃香喝辣,平民就乖乖當奴隸,科舉考不上當不了官是你活該不努力。3
我覺得房價不能掉 應該要慢慢上漲的 但這幾年幅度大的可怕八年漲8成 這比例已經把通膨壓在地上打了 如果照這種速度再漲下去X
你提出了對於房市和健保的疑問,這些問題涉及社會正義、市場機制和公共政策等多方面 的議題。我們可以從幾個角度來探討這些問題。 ### 房市調控和居住正義 1. **市場失靈與政府干預**:在市場機制下,房地產市場可能會出現資源分配不均、投 機炒作、價格過高等問題,導致大部分普通民眾無法負擔得起住房。政府干預的目的是為2
面 : 的議題。我們可以從幾個角度來探討這些問題。 : ### 房市調控和居住正義 : 1. **市場失靈與政府干預**:在市場機制下,房地產市場可能會出現資源分配不均、 投
31
[閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己一堆人在靠北房價漲 但為何不去思考,房價漲的原因是出在你自己! 你為何希望房價跌? 說到底還不是因為你想買房?如果你不想買房,那房價漲跌跟你有 何相關 就是因為數百萬的魯空抱有買房的想法,才會讓需求遠大於供給,房價才會漲啊29
[閒聊] 如果真的台灣房價變很便宜 會怎樣?魯空們整體幻想房價太貴,台北一坪不能超過30萬,其他地區一坪不能超過10萬,當然中 古屋超過十年還要打對折賣,房租理所當然50坪不能超過1萬元。 如果魯空的夢想實現了,真的變這麼便宜,台灣會怎樣呢? --14
[請益]能夠解決高房價所得比能得諾貝爾經濟學獎?先說我不是空空, 只是在了解一個經濟問題, 反向思考看看, 如果找不到反例那就是真理了 看起來房價問題 應該任何人都解不了了 1. 戰爭->不可能 2. 限購令(生多買多,看人頭)->不可能24
[閒聊] 升息的結果房價只會更高吧?台灣經濟30年最好, 竹科人人年薪300萬, 房地產是經濟火車頭, 台灣8成人民擁房, 房價瘋漲全民收益,12
[閒聊] 魯空住的房子都不是自有的嗎現在市場上有一個邏輯說政府不敢打房的原因是 因為台灣房屋自有率高達八成 等於有八成的人都不希望房價下跌 畢竟是自有的 我們來看台灣自有住宅比率的定義 住宅所屬之「自有」,2009年及以前指「現住房屋所有權屬戶內成員之任何一人或其直系10
[問卦] 沒房的魯空才會想房價跌,怎反駁?前幾年房價整個大噴出,也一堆人上車買房,身邊原本的大魯空也跟著進場了, 結果買完房之後,開始嗆說台灣房價只漲不跌,魯空別再傻了, 整個心態大轉變欸,是因為不希望自己買的房價在最高點嗎??? 有時候還直接PO限動,笑說買房是他一生最成功的投資,之後增貸再買一間, 然後笑說,房價不可能跌,因為太多人想買了,再罵的才是買貨人1
[問卦] 台北房價大漲,居住正義根本失敗吧?!聽說魯空很期待囤房稅跟蓋社宅打房,房價最好腰斬大家都買得起, 結果看看所謂的居住正義,台北房價這幾年也是繼續往上噴啊, 更別說那社宅根本沒便宜多少,大部分人也抽不到,這樣到底要怎麼說打房成功? 別說房價腰斬了,台北房價繼續衝衝衝欸,魯空整個臉都被打腫了吧! 所以台北市的居住正義是在平行時空成功了嗎? 魯空現在去找奇異博士還來得及嗎?8
Re: [閒聊] 年輕人別騙自己,房價跌根本不敢買大家午安 依照魯空的標準,至少要打房打到房價所得比6以下才敢買 魯空年所得算50萬好了,單身魯空可以買300萬的房子,不過既然是單身,所以大概10坪 就夠住了 如果有另一半的魯空,家庭年所得算100萬,可能要20坪的房子才夠住,600萬差不多是他X
[閒聊] 魯空的合理房價是多少?魯空心理上還是想買房的 只是買不起 只是嫌貴 魯空為什麼一直看空 就是因為沒有房只能空 等哪天魯空真的買房了2
Re: [請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)誰跟你說政府在打房了? 政府是「打炒房」 也就是抑制漲幅 說真的啦 魯空不要不信 政府如果沒有一堆打炒房措施
爆
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億43
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億42
[閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?21
Re: [新聞] 房貸之亂到明年!全國「人均扛貸」1043萬14
Re: [閒聊] 南部租屋仔看南部房價6
Re: [閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?9
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億4
[請益] 浴廁外牆水痕壁癌1
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩4
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億