Re: [心得] 早生三十年,少奮鬥三十年

Unsullied01/12 19:01你夠老 才知道這些 分析有理

cicatrix01/12 19:05失敗者看別人成功都很簡單，成功者看任何事情東西都能感

cicatrix01/12 19:05覺不簡單

IS098701/12 19:06看看之前沸沸揚揚的地溝油，檢舉有用嗎？還要北上到台中

IS098701/12 19:06還那檢舉才爆發出來

dogfacehoho01/12 19:08深有同感....

allbodyblack01/12 19:11推

IS098701/12 19:16然後自身經驗，如果你在台北闖紅燈（大家看你），高雄停

IS098701/12 19:16紅燈（後面叭你），我自己遇過好幾次了

nenpow01/12 19:25黃大洲加陳水扁也才八年，似乎把他們政績放大太多了

Unsullied01/12 19:25唉 有限人不想進步啊

nenpow01/12 19:26台北市60年代開始人口就爆增

nenpow01/12 19:28台北市交通建設會跟其他縣市落差那麼大，我覺得跟精省有關

nenpow01/12 19:28，很多地方規劃都重來

nenpow01/12 19:30回頭看等於當時願意北上闖買房的現在就是坐擁比較多資產

shena3033501/12 19:38其實就是Gadamer說的效果歷史 這種東西是累積改變的

s2649275501/12 19:39我是年輕人 你說的我完全沒看過

shena3033501/12 19:40如同原PO說的一連串政治菁英在台北累積改變造就的

w60904max01/12 19:4730年前 只有16所大學 又大多集中在北部 那個一篩選

w60904max01/12 19:48考上大學又留在北部的知識份子就多

jeromeshih01/12 19:48不過有一個差異是在原本輕工業轉型成資本密集的產業，

jeromeshih01/12 19:48當時許多就業也比較偏向聚集在台北，如此也拉走許多中

jeromeshih01/12 19:48南部高優質的人力，再搭配政府的大眾運輸催化，的確也

jeromeshih01/12 19:48有差

w60904max01/12 19:50事實上那年代也不會已投資的角度跑去台北買房 都是工作

w60904max01/12 19:50和就學的需求 才不得不離鄉背景置產

shadowken01/12 19:50在桃園檢舉還會被2世子當作檢舉達人嗆

jeromeshih01/12 19:51在以前高學歷畢業，文組工作一般工作都在北部，理組也

jeromeshih01/12 19:51是台北/新竹較多選擇，當時中南部提供較好工作職缺並

jeromeshih01/12 19:51不多。至於醫牙藥也是醫學中心或人口聚集，如此也是會

jeromeshih01/12 19:51在北部

jeromeshih01/12 19:51當高薪人口集中，也帶來藝文等需求，如此就拉開差距

jeromeshih01/12 19:54在當時，大同/台塑/電信局都算不錯的工作，總公司也集

jeromeshih01/12 19:54中在台北

momokoshi01/12 19:59通篇胡扯... 台北成為台灣首善之都都多少年了

nenpow01/12 20:02雖然房版對台北市或柯文哲多所嘲諷，但如果看現在各縣市

nenpow01/12 20:03目前主要發展，當其他五都力主交通建設跟重劃區時

nenpow01/12 20:04台北市現在是力推北市科加東區門戶計畫的商辦和生技園區

drin01/12 20:05就是錢多的地方就變好而已，全世界眾多大城都是這樣的，巴

drin01/12 20:05黎、慕尼黑、蘇黎世、斯德哥爾摩都是，不管是不是首都，錢多

drin01/12 20:05的地方基礎建設就多，大家都擠進來，城鄉差距愈來愈大

Sam2701/12 20:07我小時候也是去同學家打超任耶，買得起超任是啥等級？

nenpow01/12 20:07首都當然有先天優勢 但其他城市也不是沒機會

nenpow01/12 20:08關鍵還是產業發展

CharleneTsai01/12 20:08其實新北侯跟桃園阿燦也算滿積極招商的 想把工作

CharleneTsai01/12 20:08機會留在當地

w60904max01/12 20:10新竹被分到的預算有夠少 但有竹科、台積電 撐著消費力

nenpow01/12 20:12新北有遠東通訊園區 桃園我就不知道有啥值得提的了

calase01/12 20:13就是地方經費多吸引高素質人口進來啊啊，錢當然有關係

nenpow01/12 20:14沒錢當然不行 但有錢要花在刀口才有用

nenpow01/12 20:16桃園選擇把大量預算用在地下化上 以後就知道是不是刀口

gm325201/12 20:26一千多億搞地下化真的可惜，做高架現在重劃區已經等著受益

gm325201/12 20:26了，結果還要再等20年

KrisNYC01/12 20:32民國80年確實北高還差距不大 台中搞不好連台南都不如

KrisNYC01/12 20:33然後竹科掘起 新竹地產也沒怎麼炒 直到近十年

ppnow01/12 20:50講首都經費有優勢的，拿掉台北你去比較高雄跟台中啊，高雄

ppnow01/12 20:50錢不多嗎？以前的唯二直轄市耶

ppnow01/12 20:51錢多是必要條件，都不是充要條件

siegemode01/12 21:091975年就開始規劃捷運了，沒一堆人一直擠進來規劃捷運

siegemode01/12 21:09幹嘛?

POWERSERIES01/12 21:23黃大洲爛爆，要也是從阿扁開始變好

stezer01/12 21:25就業機會影響層面真的是被你低估了

nenpow01/12 21:37黃大洲四年爛不到哪去，陳水扁才四年也好不到哪去，台北市

nenpow01/12 21:37長基本水準都不錯，跟市民也有關

Jate01/12 21:38你要說爛...先看看高雄的白市長...XD

capirex01/12 21:38房價高 水準就高了

on3201/12 21:40市長沒絕對關西 主要是錢 沒錢要做啥建設

on3201/12 21:41有錢什麼都可以蓋 早早就有豪華的台北車站 遙遙領先

abelyang01/12 21:412002年夫妻第一房直接買進北市,當時2人年收135左右

on3201/12 21:41還有林強向前走 爸媽那一代上來台北打拼

edshen01/12 21:43快樂 希望 陳水扁XD

abelyang01/12 21:43買入價格對比收入大概是9倍

ZxoF01/12 21:47鬼扯 明明就台灣產業轉型 台北才越來越重要

vendee01/12 21:49倒果為因。台北是台灣產業轉型到服務業和工業外移和隨之

vendee01/12 21:49而來的人口遷徙，污染等，中南部空洞化，造成資源集中台北

vendee01/12 21:49，政治只是結果

jeromeshih01/12 21:57而且拿高雄經費跟台北差不多來比的，是否忽略某些建設

jeromeshih01/12 21:57是中央蓋在台北市，這些不算縣市經費，而且中央部會許

jeromeshih01/12 21:57多在台北市，這部分台北也是直接得利

Refauth01/12 23:37這樣的解釋我找不到吐槽點

Refauth01/12 23:39居民素質這點拿來打其他城市真的太OVER 光看流氓數量就知

Refauth01/12 23:39甚至講難聽一點，我台北市在地出生也要到台中市才第一次

Refauth01/12 23:40見識到甚麼叫"黑道上百人集體出門封街堵路"

Refauth01/12 23:40甚麼叫做"火車站門前廣場直接拉人問要不要嫖妓"

Refauth01/12 23:41甚麼叫做"我上大學才開始學騎腳踏車 他們國中就在騎機車"

Refauth01/12 23:42甚麼叫做"我上大學才知道原來日本流行音樂長啥樣子"

Refauth01/12 23:43甚麼叫做"整座城市只有幾間爛到笑死人的書店"

Refauth01/12 23:44甚麼叫做"整座城市到處都是混低層的和混夜市路邊攤的"

Refauth01/12 23:44想找幾個穿西裝的白領簡直千難萬難

quiet9301/13 00:07跟市長有什麼關係啦，純粹首都錢多，太幽默了

d14725801/13 00:32台北就首都優勢啊，扯這麼多

opencat01/13 02:01就剛好炒作起來而已 不然怎麼不問你爸30年前不買台北

opencat01/13 02:01回到過去 你也不一定會買台北

shawncarter01/13 02:33優質市長?是把捷運淹掉的馬英九嗎

missin01/13 03:09最近不是才鬧個青山宮?

km612tw01/13 03:59笑死 連收割仔貪扁都能吹

jay7013401/13 04:15台北檢舉真的有效，互相檢舉求進步

lovefisk01/13 08:26其實就是政府資源灑的多而已

HorseHawkDog01/13 08:28笑死 講得現在很多人想住台北一樣xdddddd

sdhpipt01/13 09:55陳水扁任內無開辦任何重大建設 你跟我說多好 XD

andychiu01/13 13:10黃大洲都變成優質市長了,平行時空還是時空背景不同之術