Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 如題
: 中國歷史類小說談到軍事時有個很有趣的現象
: 背景如果是明末或歐洲中世紀、近代，對於戰場上的陣型、戰術就會多所描述
: 比如明末，主角就很踏實訓練長槍兵陣
: 如果是秦漢兩晉、隋唐宋，就很喜歡在那邊談36計、戰略、大勢
: 坦白講，前者這種戰陣才是真正的現實
: 後者那種整天談什麼戰略的都是放屁
: 戰略、計謀再怎麼強，終究還是要兩軍面對面開戰的
: 稍微對比一下希臘羅馬的戰史就知道了
: 羅馬戰史都會詳細記載兩軍交戰的陣型以及交戰過程
: 這才是戰場的現實
: 任你計謀如何高超，都是要直接打過才知道的
這種很明顯就是主角所在位置不同所以需要做不同的事而已。
如果你是需要帶兵指揮小部隊的人自然需要處理的部隊的訓練和戰陣操作。
如果你是指揮者又或著是朝堂上做戰略規畫的人，自然要處理戰略和大勢。
我不太懂這有什麼好說嘴的。地位身份不同處理的事當然不同呀！
以明末和中世紀為背景的主角，常是小兵或流民出身，又或著部下只有幾十人的小領主。所以劇情以戰術訓練為主不是很正常嗎？
--
「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。
「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜巿不錯── 」
死亡之門─精靈之星
--
漢尼拔表示：？ 凱撒表示：？ 拿破崙表示：？ 亞歷
山大表示：？
可見中國史書荼毒之深，以為戰陣不重要
請問我這篇有寫戰陣不重要嗎？
我明明寫的是主角在不同位置要做的工作不同呀！
你把這全混在一起談很奇怪
害我重看好幾遍，想說有漏看甚麼嗎XD
我是有那寫的不清不楚還是？
所以cc以為拿破崙和凱撒出兵的時候不考慮戰略、大
勢那些嗎？
當然要考慮，但是最終結果還是在戰場決定啊。難不成
你以為戰略弄一弄就可以不戰而勝嗎？
你都說要考慮了...怎會說戰術大於戰略 XD
兩者都很重要呀！ 硬要分主次做啥...
對啊，是你自己說戰略都是屁的，我和w大可沒有貶損
戰陣，搞清楚再說啊大哥。
看你勝利目的是甚麼 談判能完成當然不戰而勝
不知道cc大是受了什麼荼毒怎麼會如此明白的文章可以
理解成這樣XD
3
→ magamanzero : 這種論點 也不是只有我說 你網路上找一堆相關 03/27 14:31 → magamanzero : 這種東西正反雙方都有 但你回應...大概最離題XD 03/27 14:31 → magamanzero : 那就先這樣吧 討論就只是討論 你不討論也沒關係 03/27 14:32 → Rfaternal : 我還是一樣的意見 戰略眼光不應該是兩面的有 或 無 03/28 01:27 → Rfaternal : 今天我反對的重點在於此 因為關羽的軍事戰略基本上 03/28 01:28
提供另外一個觀點 當年二戰美國開戰後，為了評估國內的產能能不能支援戰爭 GDP這玩意兒經過修正拿來計算經濟產出 無論外面怎麼打，國內的經濟要能支撐戰時的支出 在當時有理論並且能這樣搞的只有美國而已2
原文恕刪，原po你為這個主題寫了兩篇文，一直想表達「戰略、大勢說得再好聽，正面 戰場打不贏有個屁用」。但我不能理解的是，正面戰場的勝利就是戰略加戰陣運作的成果 ，為什麼要把戰略切割出來排擠，好像它不會影響正面戰場的勝利一樣。 何謂戰略，就是制定出來長期的戰爭目標，包括軍隊想攻擊哪裏？我要出動幾隻軍隊？ 軍隊要如何移動到指定位置？這些東西你不規劃好，後勤就會一團亂，導致你的軍隊沒甲13
我還是直接拿實際案例出來講好了 以凱撒跟龐培的內戰—法薩盧斯戰役當例子 在此之前兩邊已經打了很多場局部戰役，最終爆發這場決定性戰役 凱撒一直追著龐培，龐培則被迫逃往希臘，龐培最後決定尋求一次決定性的會戰 戰前兩邊肯定都做好全盤戰略規劃跟規劃，就等開戰了![Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象](https://i.imgur.com/WxOpQr8b.jpg "Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象")
16
可是戰略的說服力真的是蠻強烈的， 像是美國與日本二戰的產能天差地別，運輸路線又被美國控死， 幾乎每個人都會說美日二戰戰略上日本必輸，只能blabla... 但如果戰術上來說中途島海戰如果日本可以殲滅美國海軍那戰略上會有改變嗎?14
滿滿的槽點，我真不知從哪裡吐起 你不覺得你對比的東西很詭異嗎？中國網小跟高盧戰記？那時候凱撒會被追更被罵斷章狗還是有大戶打賞可以拿？ 兩個就是不同類型的東西，胡亂對比後還可以直接下一個結論說戰略不重要，戰術方面一路贏到底就行 同學，不是這樣子的，你在炸雞店說怎麼餐點營養比例不均衡？我是去炸雞店吃爽當肥宅的，不是要吃營養的，要吃營養我不會來這裡 同理，不是人家不寫，是客群就是來吃爽的，在起點寫那種東西會餓死1
漢尼拔同志表示，沒有大勢老子早就被迦太基政府送給羅馬釘十字架了 凱撒表示沒有大勢當年我早就被蘇拉剁了餵狗了，如果我認清大勢已去也不會在元老院 被一堆男人輪著插插完又插 拿破崙表示當年有大勢我也不用逃了，當年要不是大勢所趨只有我會用大砲我也不會當 皇帝阿4
小說跟現實本來就有差別 但講得很寫實的打仗， 說真的 不見得好看 甚至可能根本沒銷量，不然一些講很細的戰爭書不就都熱銷了 : 後者那種整天談什麼戰略的都是放屁 當然每個人都有自己的主張，認為怎樣才是好的 這倒是看個人觀點8
戰略按照一般定義就是訂目標 戰術則是執行的手段 目標高於手段應該是確定的吧?想考好的大學好在未來有好的出路，是目標，戰略；跑去找 補習班，是達成這個目標的手段，也就是戰術。(當然不同的角度有不同的說法，在對比上 來看，有好的出路是目標，考大學只是手段；換言之，如果大戰略是要有好的出路，進行2
原文束刪 會比較常翻 無聊翻回去看的剛好有明末清初的，也有隋唐的 隋唐比較有名然後最擅長寫隋唐的就高月 高月筆下的主角，除了擅長找優質史書留名的工具人（猛卒不是，那個真沒辦法，優秀將 領然後還屬於朝廷的幾乎都最頂尖的那幾人節度使、大將軍，要拉攏都很難）來安排次級
58
[討論] 有沒有優秀指揮官的角色乳題 像是反叛的魯路修 不管是戰略還是戰術都很強 有類似這種很會指揮部隊的指揮官嘛？ 有洽？40
[閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象如題 中國歷史類小說談到軍事時有個很有趣的現象 背景如果是明末或歐洲中世紀、近代，對於戰場上的陣型、戰術就會多所描述 比如明末，主角就很踏實訓練長槍兵陣 如果是秦漢兩晉、隋唐宋，就很喜歡在那邊談36計、戰略、大勢34
[閒聊] 在acg最適合當主角的軍階看到這個突然想到，最適合當主角的軍階是什麼? 基本上不是人人都夏亞，都能指揮軍隊了還親自開ms上前線 (而且逆夏也是有人幫他在作戰時指揮部隊) 阿姆羅後方有布萊特 魯路修，機戰的部分有卡蓮以及朱雀幫他打14
[討論] 關於天能的一些重點（大雷）本片因為命定論，已經發生的就已經發生，所以會讓人產生白忙一場的感覺 這是因為電影的時序是跟著主角走，順行完了有把逆行的過程也演出來，你到最後才會覺得逆行者是否都在瞎忙？ 但其實這是事後諸葛 關鍵是飛車追逐那段 如果你是第一次看的人，在這邊以主角和觀眾的視點是完全不知道人也可以逆行這回事10
Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象我沒講清楚讓很多人誤會 所謂的大勢、戰略輾壓就是最有問題的地方 為什麼會覺得大勢、戰略碾壓就一定會成功？ 你戰略不管再怎麼好，最終還是要打過啊 明清戰爭就是最典型的例子6
Re: [問卦] 為什麼張良沒有孔明有名因為軍師軍師，講的就是軍略戰爭的專業人士 孔明是親自上過戰場指揮的人 而張良呢？ 賄項伯向項羽求情，幫劉邦改封漢中王 出明修棧道暗度陳倉，到底是張良的計謀還是韓信還難說![Re: [問卦] 為什麼張良沒有孔明有名](https://i.imgur.com/qqzLMzZb.jpg "Re: [問卦] 為什麼張良沒有孔明有名")